Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. V. pareiškimą dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu, suinteresuoti asmenys T. B., D. B., Valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoti asmenys T. B. ir D. B. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai, byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokato padėjėjas A. Š. paaiškino, kad pareiškėja yra vienintelė paveldėtoja, ji prižiūri ir tvarko sodybą, jos parduoti neketina. Buvo atlikta pastatų inventorizacija, ji faktiškai valdo visą pareiškime išvardintą turtą, kitų paveldėtojų nėra. Prašo tenkinti pareiškimą ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. A. B., gimęs (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), O. D. B., gimusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini); Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro (toliau – Nekilnojamojo turto registras) duomenų bazės 2021 m. lapkričio 17 d. duomenimis, A. A. B. nuosavybės teisės įregistruotos į nekilnojamuosius daiktus, esančius Lietuvos Respublikos teritorijoje, kurių registro Nr. (duomenys neskelbtini); Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad nuo 1999 m. rugpjūčio 23 d. A. A. B. nuosavybės teise priklauso 119/237 dalys iš 2,37 ha žemės sklypo, (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla iš kurios matyti, kad atlikti kadastriniai matavimai statiniams, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini); Jurbarko rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažyma, kad (duomenys neskelbtini) seniūnijos namų ūkio knygoje Nr. 7 A. A. B., o jam mirus jo žmonai O. B. priklausė pastatai, esantys (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini), o taip pat ir žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini).; 2022 m. gegužės 19 d. Jurbarko rajono savivaldybės 2-ojo notaro biuro išduotas liudijimas, kuriame nurodyta, kad 2022 m. kovo 10 d. mirus O. D. B. notaro biure užvesta paveldėjimo byla ir pagal joje esančius dokumentus mirusiosios vaikaitė I. V. yra mirusiosios palikimą priėmusi paveldėtoja; Valstybės įmonės Registrų centras Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis, kad nuo 2018 m. birželio 7 d. T. B. išvyko gyventi į D., o D. B. nuo 2016 m. rugsėjo 26 d. deklaravo išvykimą į (duomenys neskelbtini); Valstybės įmonės Registrų centras Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis, kad A. A. B. mirė santuokoje (duomenys neskelbtini). Sutuoktinė O. D. B., vaikai K. B. mirė (duomenys neskelbtini)., sūnus M. B. mirė (duomenys neskelbtini).;

Byloje teismo prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. V. po palikėjo A. A. B. mirties (duomenys neskelbtini) ir O. D. B. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė valdyti visą palikimą.

Įstatyme nustatyta, kad palikimui priimti įpėdinis, išreikšdamas savo valią, turi atlikti tam tikrus aktyvius veiksmus. Įpėdinis savo valią turi išreikšti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalis) ir tai gali padaryti dviem būdais: arba paduoti palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, arba pradėti faktiškai valdyti paveldimą turtą. Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipia į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, bet faktiškai savo veiksmais priima palikimą, kilus ginčui dėl palikimo priėmimo fakto, šis faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Teismui pateiktų dokumentų pagrindu nustatyta, kad po pareiškėjos senelio A. A. mirties (duomenys neskelbtini), mirusiojo vaikai K. B. ir M. B., bei mirusiojo sutuoktinė O. D. B. dėl palikimo pagal įstatymą priėmimo į notarų biurą nesikreipė ir palikimo nepriėmė. Palikėjo sūnus K. B., mirė (duomenys neskelbtini) ir sūnus M. B., mirė (duomenys neskelbtini). O. D. B. mirė (duomenys neskelbtini). Dėl palikimo priėmimo po savo senelių mirties į notarinę kontorą kreipėsi pareiškėja I. V., kiti mirusiųjų anūkai, t. y. suinteresuotieji asmenys T. B. ir D. B. dėl palikimo priėmimo į notarinę kontorą nesikreipė, jie gyvena užsienyje ir jokių pretenzijų dėl palikimo nereiškia, byloje prieštaravimų dėl pateikto pareiškimo nepateikė.

Nustatyta, kad pareiškėja I. V. po savo senelio A. A. B. mirties (duomenys neskelbtini) ir O. D. B. mirties (duomenys neskelbtini), prižiūrėjo sodybą, mokėjo mokesčius, rūpinosi žeme, t. y. rūpinosi nekilnojamuoju turtu (pastatais ir žeme), taip pat ir turtu likusiu name, kaip savo asmeniniu turtu. Tokiais veiksmais I. V. išreiškė valią priimti mirusių senelių palikimą ir jį priėmė, faktiškai pradėdama turtą valdyti, o šiuos veiksmus atliko per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). Juridinis faktas nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą nuosavybės teisėms įregistruoti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiniu valdymu priėmė (duomenys neskelbtini) mirusio senelio A. A. B. (gimusio (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) mirusios senelės O. D. B. (gimusios (duomenys neskelbtini).), visą palikimą.

Juridinis faktas nustatomas tikslu kreiptis I. V. dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.