Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Suvaizdytės – Makšimienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-14052-16, kurioje R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, latvis, vedęs, profesinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini)- vairuotoju, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2016-03-25 apie 06.50 val. (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., policijos tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo pakviestas po to, kai buvo sustabdytas pažeidus kelių eismo taisyklių 170 p., t. y. kai vairuodamas automobilį „Volvo FH“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesustojo prie geležinkelio pervažos, ties kelio ženklu „Stop“, už protokolo nesurašymą, vairuotojo pažymėjimo nepaėmimą, taip siekiant išvengti administracinės atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 str. ir siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo, davė 50 Eur, kyšį valstybės tarnautojams, esantiems tarnybos metu ir vykdantiems eismo priežiūros ir viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiajam patruliui J. Ž. ir vyriausiajam patruliui G. J..

R. J. pranešus apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą BK 227 str. 2 d., ir jį apklausus įtariamuoju, prisipažino pilnai (b. l. 47-48).

Kaltinimas R. J. padarius nusikaltimą, numatytą BK 227 str. 2 d., grindžiamas šiais duomenimis:

Liudytojo J. Ž. parodymais. Jis parodė, kad 2016-03-25 dirbo su vyr. patruliu G. J.. Apie 6.50val. pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., automobilis „Volvo FH“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas per pervažą nesustojo prie kelio ženklo „Stop“. Pasivijęs automobilį jį sustabdė, vairuotojui paaiškino apie pažeidimą ir pasikvietė į tarnybinį

automobilį „Škoda Octavia“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įsėdęs į automobilį pradėjo rašyti protokolą. Vairuotojas R. J., kuris kalbėjo rusiškai, pradėjo siūlyti susitarti, kad nebūtų rašomas protokolas. Su vairuotoju kalbėjo tik jis, nes G. J. sunkiai kalba rusiškai. Vairuotojui jis kelis kartus pasakė, kad susitarti negalima, kad tai kyšio siūlymas, bet R. J. vis tiek prašė susitarti. Jis jam į rankas padavė savo pasą, kuriame buvo įdėta 50 Eur kupiūra. Kai jis R. J. paklausė kas tai yra, šis atsakė, kad tai kompromisas. Jis vairuotojui pasakė, kad tai kyšio davimas, informavo budėtoją, iškvietė operatyvinę grupę (b. l. 19-20).

Liudytojo G. J. parodymais, kuris davė analogiškus parodymus, kaip liudytojas J. Ž. (b. l. 16-17).

Apžiūros protokolu ir jo priedu-fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., teritorijoje, kelio (duomenys neskelbtini), stovi baltos spalvos vilkikas „Volvo FH“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Už jo stovi policijos tarnybinis automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tarnybinio automobilio salone apžiūrėtas Latvijos Respublikos piliečio R. J. pasas, kuriame įdėta 50 Eur kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) 50 eurų nominalo kupiūra įpakuota į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-10).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, iš kurios matyti, kad 2016-03-25 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiasis patrulis G. J. surašė R. J., gim. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) už Kelių eismo taisyklių 170 p. pažeidimą, pagal (duomenys neskelbtini) str., tai yra, kad R. J. 2016-03-25, 06.50 val., (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k. pažeidė kelio ženklo „Stop“ reikalavimus ir nesustojo prieš geležinkelio pervažą, kaip to reikalauja (duomenys neskelbtini) p. (b. l. 25-26).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato pajėgų išdėstymo plano kopija, iš kurios matyti, kad nuo 2016-03-24, 09.00 val. iki 2016-03-25, 09.00 val., (duomenys neskelbtini) mieste ir rajone, tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dirbo pareigūnai - G. J. ir J. Ž. (b. l. 29).

Apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas vaizdo ir garso įrašas padarytas tarnybinio automobilio registratoriumi ir padaryta jo stenograma. Iš stenogramos matyti, kad pokalbio metu R. J. prašo pareigūnų, kad šie nerašytų protokolo, prašo susitarti, paduoda pasą su 50 Eur sakydamas, kad tai kompromisas (b. l. 32-34).

R. J. apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad pranešimą apie įtarimą perskaitė, kuo yra įtariamas suprato, kaltu prisipažįsta visiškai. Jis paaiškino, kad 2016-03-25 apie 6.50 val. važiavo su bendrovei priklausančiu automobiliu „Volvo FH“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pro (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) prie pervažos sumažino greitį, bet nesustojo. Jį pasivijo policijos pareigūnai, sustabdė. Jis suprato, kad jį sustabdė, nes jis pažeidė kelių eismo taisykles, nesustojo prie ženklo „Stop“. Pareigūnai paprašė dokumentų ir pasikvietė į tarnybinį automobilį. Jam paaiškino, kad už šį pažeidimą yra bauda ir teisių atėmimas nuo 2 iki 6 mėn.. Jis pareigūnų prašė nerašyti protokolo, kad neatimtų teisių, siūlė susitarti, tada į savo pasą įdėjo 50 eurų ir pasą padavė pareigūnui. Jį įspėjo rusiškai, kad taip negalima, bet jis galvojo, kad pavyks susitarti. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 47-48).

Remiantis aptartais įrodymais laikytina įrodyta, kad R. J. 2016-03-25 apie 06.50 val. (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., policijos tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo pakviestas po to, kai buvo sustabdytas pažeidus kelių eismo taisyklių 170 p., t. y. kai vairuodamas automobilį „Volvo FH“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesustojo prie geležinkelio pervažos, ties kelio ženklu „Stop“, už protokolo nesurašymą, vairuotojo pažymėjimo nepaėmimą, taip siekiant išvengti administracinės atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 str. ir siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo, davė 50 Eur, kyšį valstybės tarnautojams, esantiems tarnybos metu ir vykdantiems eismo priežiūros ir viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiajam patruliui J. Ž. ir vyriausiajam patruliui G. J., todėl tokia R. J. veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 227 straipsnio 2 dalį.

R. J. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.),jo veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamajam už šį nusikaltimą gali būti skiriama baudos bausmė.

Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti R. J. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 227 str. 2 d., ir jam skirti jam 15MGL (564,90 Eur) dydžio baudą. Taikyti BK 64¹ str. ir bausmę sumažinti 1/3, paskiriant galutinę 10 MGL (376,60Eur) dydžio baudą. Nustatyti laisvanorišką baudos sumokėjimo terminą 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 str. 1 d. 1 p. ir BK 72 str., konfiskuoti iš R. J. valstybės nuosavybėn 50 eurų, rastus ir paimtus 2016-03-25 automobilio apžiūros metu.

Kaltinamasis R. J. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu, prašo leisti baudą sumokėti per 6 mėnesius (b. l. 51-53; 54-55).

Parenkant bausmės dydį, teismas atsižvelgtina, kad R. J. padarė apysunkį nusikaltimą, kaltinamojo atžvilgiu yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, kaltinamasis neteistas (b. l. 37), baustas administracine tvarka (b. l. 38-39). Įvertinus išdėstytą laikytina, kad prokurorės siūloma bausmė ir jos dydis yra tinkami, parinkti įvertinus padarytos veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę. Tenkintinas kaltinamojo prašymas ir nustatytinas ilgesnis, t.y. 6 mėnesių skirtinos baudos sumokėjimo terminas.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, R. J. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pagal surašytą 2016-03-30 nutarimą perduoti daiktus saugoti (b. l. 11), daiktinis įrodymas - 50 eurų vertės kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) kuri įnešta į Panevėžio apskrities VPK depozitinę sąskaitą (Kvitas A Nr. (duomenys neskelbtini)), konfiskuotina valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 2 d.).

Daiktinis įrodymas – kompaktinis diskas su garso ir vaizdo įrašu paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 15MGL (564,90 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi R. J. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 10 MGL (376,60Eur) dydžio baudą.

Nustatyti 6 (šešių) mėnesių laisvanorišką baudos sumokėjimo terminą, šį terminą skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), gavėjo bankas-Swedbank, AB, įmokos kodas-6801.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d. iš R. J. paimtus 50 Eur (penkiasdešimt eurų), esančius Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Daiktinį įrodymą – kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašu palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Kaltinamajam R. J. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti R. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.