- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-03-16
- Bylos Nr.
- A2.9.-238-832/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00175-2011-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mindaugas Klemenis
- Pažeidėjas
- G. Š.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Š., kuriai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai,
teismo posėdyje išnagrinėjo G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., nebaustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. Š. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus L. Š. atžvilgiu, dėl ko pastarasis 2011-01-17, apie 13.00 val., Pikelių k., Mažeikių r., su nepilnamečiais draugais K. P., R. R., bendrai veikdami, tyčia išdaužė V. Š. priklausančio negyvenamojo namo devynių langų stiklus, namo priestato lango stiklą, sulaužė jo medinį rėmą, išdaužė verandos keturių langų stiklus, sulaužė verandos sienos medinę apdailos lentelę, padarydami V. Š. 462 Lt dydžio žalą. Iš karto po šio įvykio L. Š. su K. P. Pikelių k., Mažeikių r.,, bendrai veikdami, tyčia išdaužė E. G. priklausančio negyvenamojo namo keturių langų stiklus, padarydami 48 Lt dydžio žalą.
Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.
Kad G. Š. padarė šį pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, V. Š. protokolo-pareiškimo, paaiškinimo, 2011-02-10 nutarimų atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, E. G. protokolo-pareiškimo, paaiškinimo, L. Š., R. R., K. P. paaiškinimų, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo. Todėl jai skirtina administracinė nuobauda.
Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
G. Š. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (LR ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtinas įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais
nutarė:
Pripažinti G. Š. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.