Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Genadijaus Jefimovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, turintis neįgalumą, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

2023 m. spalio 10 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje, skirta bausmė - viešieji darbai 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šešis mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų kiekvieną mėnesį visuomenės labui (120 valandų). Pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje, skirta bausmė - viešieji darbai 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šešis mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų kiekvieną mėnesį visuomenės labui (120 valandų). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 7 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos visiškai sudedant ir subendrinta bausmė paskirta – viešieji darbai 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per vienerius metus neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų kiekvieną mėnesį visuomenės labui (240 valandų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – viešieji darbai 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per aštuonis mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų kiekvieną mėnesį visuomenės labui (160 valandų),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. 2023 m. pavasarį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, internetinėje svetainėje "Facebook.com" grupėje "Parduodu bilietą į" turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigines lėšas, įkėlė skelbimą dėl bilietų pardavimo į įvairius renginius iš anksto žinodamas, kad bilietai yra negaliojantys, veikdamas bendrai su M. J., kuris nežinojo apie A. A. tikslą pasisavinti svetimas lėšas, pardavė M. V. - S. bilietus į "Mama vasara" koncertą už 100 eurų, kuri 2023-02-13 12:12 val. atliko 100 eurų pavedimą į G. L. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS banke, o ji (G. L.) nežinodama apie A. A. tikslus pasisavinti svetimas lėšas, pinigus pervedė į A. A. vardu priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Revolut Bank.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2023 m. pavasarį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, internetinėje svetainėje "Facebook.com" grupėje "Parduodu bilietą į" turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigines lėšas, įkėlė skelbimą dėl bilietų pardavimo į įvairius renginius iš anksto žinodamas, kad bilietai yra negaliojantys, veikdamas bendrai su M. J., kuris nežinojo apie A. A. tikslą pasisavinti svetimas lėšas, pardavė M. V. - S. 5 bilietus į "Imagine dragons" koncertą už 400 eurų, kuri 2023-03-11 21:53 val. atliko 400 eurų pavedimą už bilietus į G. L. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS banke, o ji (G. L.) nežinodama apie A. A. tikslus pasisavinti svetimas lėšas, pinigus pervedė į A. A. vardu priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Revolut Bank.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2023 m. pavasarį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, internetinėje svetainėje "Facebook.com" grupėje "Parduodu bilietą į" turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigines lėšas, įkėlė skelbimą dėl bilietų pardavimo į įvairius renginius iš anksto žinodamas, kad bilietai yra negaliojantys, veikdamas bendrai su M. J., kuris nežinojo apie A. A. tikslą pasisavinti svetimas lėšas, pardavė M. V. - S. 2 bilietus į "Jessica Sky" koncertą ir vieną bilietą į Karklės festivalį už 100 eurų, kuri 2023-03-22 10:31 val. atliko 100 eurų pavedimą už bilietus į G. L. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS banke, o ji (G. L.) nežinodama apie A. A. tikslus pasisavinti svetimas lėšas, pinigus pervedė į A. A. vardu priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Revolut Bank, tokiais savo veiksmais A. A. apgaulės būdu savo naudai pasisavino svetimą turtą - pinigines lėšas, VISO padarydamas nukentėjusiajai M. V. - S. 600 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai.

Motyvuojamoji dalis

A. A. kaltę taip pat patvirtina tokie byloje esantys įrodymai: 2024-01-16, 2024-01-25 įtariamojo A. A. apklausos protokolai, 2024-01-16 pasižadėjimas, 2023-07-27 per ePolicija portalą pateiktas pareiškimas, 2023-08-01 liudytojos nukentėjusiosios M. V. - S. apklausos protokolas, 2023-11-19 liudytojo M. J. apklausos protokolas, 2023-11-29 liudytojos G. L. apklausos protokolas, 2024-01-24 kitų objektų apžiūros protokolas, 2023-08-02 duomenų apie turimas asmens sąskaitas bankuose pažyma, 2023-09-06 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. S. tarnybinis pranešimas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. A. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - pinigines lėšas. Jo veiksmai atitinka BK 182 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Kaltinamasis A. A. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. A. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t. y. kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi dėl jos padarymo, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. A. teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nedirba, teistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, apie psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas duomenų nėra. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam viešųjų darbų bausmę 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 22 valandas visuomenės labui (BK 46 straipsnis).

Baudžiamoji byla išnagrinėta baigiant bylą teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino dėl jam pareikšto kaltinimo, A. A. yra taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, todėl paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu ir skiriama sumažinta viešųjų darbų bausmė 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 22 valandas visuomenės labui.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 straipsnio 1 dalis).

Byloje yra pareikštas nukentėjusiosios M. V.-S. civilinis ieškinys dėl 600 Eur turtinės žalos atlyginimo. Taip pat byloje yra 2024-01-16 pateiktas A. A. pasižadėjimas atlyginti nukentėjusiajai M. V. - S. padarytą 600 Eur žalą iki 2024-06-01. Nukentėjusioji M. V. - S. sutinka su įtariamojo nurodytu terminu. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nukentėjusiosios M. V. - S. civilinis ieškinys tenkinamas. Iš A. A. tikslinga priteisti 600 Eur (šešių šimtų eurų) turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajai M. V. – S., nustatant sumokėjimo terminą iki 2024 m. birželio 1 d.

2024-01-16 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos N. A. nutarimu, A. A. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, tikslinga panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nukentėjusiosios M. V.-S. kartu su pareiškimu pateiktas trijų mokėjimų patvirtinimo nuotraukas, įkeltas į IBPS bei keturiasdešimt nuotraukų pateiktų liudytojo M. J., kuriose užfiksuotas susirašinėjimas su A. A., pavedimų kopijos, bilietų nuotraukos, įkeltas į IBPS kaip 2023-11-19 liudytojo M. J. apklausos protokolo priedus, tikslinga palikti saugoti IBPS sistemoje kaip šios bylos dalį (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti viešųjų darbų bausmę 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 22 valandas visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. A. paskirti sumažintą viešųjų darbų bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 22 valandas visuomenės labui.

Nukentėjusiosios M. V. - S. civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti M. V. – S. naudai iš A. A. 600 Eur (šešių šimtų eurų) turtinės žalos atlyginimą, nustatant sumokėjimo terminą iki 2024 m. birželio 1 d.

A. A. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nukentėjusiosios M. V.-S. kartu su pareiškimu pateiktas trijų mokėjimų patvirtinimo nuotraukas, įkeltas į IBPS bei keturiasdešimt nuotraukų pateiktų liudytojo M. J., kuriose užfiksuotas susirašinėjimas su A. A., pavedimų kopijos, bilietų nuotraukos, įkeltas į IBPS kaip 2023-11-19 liudytojo M. J. apklausos protokolo priedus, palikti saugoti IBPS sistemoje kaip šios bylos dalį.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.