Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus viršininkės teikimą nuteistajam T. Č. paskirti papildomą pareigą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

PS atstovė Ž. Dargytė nurodė, kad T. Č. gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-02-25 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 283 str. 2 d. - 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 3 mėn., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms (bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga: 2014-07-05). Šio elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2012-04-24. Jis buvo raštu supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis (psl. 132, 134, 165). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (10 balų iš 168 balų), tačiau 2013-03-01 nuteistasis įspėtas žodžiu dėl įpareigojimo nevykdymo. Be to nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be Vilniaus probacijos skyriaus leidimo 2012-08-30 buvo išvykęs į Londoną, į Lietuvą grįžo tik 2012-09-16 (psl. 177), administracine tvarka baustas vieną kartą pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 129 str., 126 str. 4 d. - 4400 Lt bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (psl. 186), taip pat nuteistajam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 259 str. 1 d. (psl. 173), todėl vadovaudamiesi LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., siūlome probuojamajam T. Č., gim. (duomenys neskelbtini), papildomai paskirti pareigą (LR BK 75 str. 3 d.) - per 3 mėnesius išdirbti 60 val. nemokamų darbų.

Nuteistasis T. Č. sutiko, jog be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo išvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, jis išvyko pas draugą į Londoną, po jam pareikšto įspėjimo padarė teikime nurodytą administracinį teisės pažeidimą. Prašo neskirti papildomos pareigos, nes išvadas padarė. Be to dirba, po darbo prižiūri močiutę.

Prokuroras mano, jog pagal visas nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, visą nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu ir Probacijos įstatymo nustatytus reikalavimus dėl papildomos pareigos skyrimo, nėra sąlygų paskirti nuteistajam Vilniaus probacijos skyriaus atsakingo asmens prašomą papildomą pareigą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Pagal PS atstovės, T. Č. paaiškinimus bei jo asmens byloje Nr. 1/12-171, V3-562 esančius rašytinius duomenis, nuteistasis T. Č. bausmės vykdymo atidėjimo metu be Vilniaus probacijos skyriaus leidimo 2012-08-30 buvo išvykęs į Londoną, į Lietuvą grįžo 2012-09-16. Jis baustas administracine tvarka: 2013-04-02 pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 129 str., 127 str. 2 d., 126 str. 4 d., 130 str. 1 d. – 4400 Lt bauda (pažeidimas buvo padarytas 2013-01-19). Tačiau byloje nėra duomenų, jog T. Č. pakartotinai, sistemingai piktybiškai nevykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas. Taip pat, jog jis padarė kitus teisės pažeidimus, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų. O šios faktinės aplinkybės turi būti, kad taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas. Įvertinęs tai, teismas sprendžia, kad teikimas nepagrįstas, todėl netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus viršininkės teikimą nuteistajam T. Č. paskirti papildomą pareigą - per 3 mėnesius išdirbti 60 val. nemokamų darbų.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.