Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

sekretoriaujant Vaivai Liaubienei, dalyvaujant pareiškėjai Č. Z., suinteresuotiems asmenims A. G., E. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal pareiškėjos Č. Z. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ „Turto bankas“, E. S., R. G., V. G., A. G., J. S., A. G. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja Č. Z. kreipėsi į teismą su pareiškimu (patikslintu) (b. l. 48-51), kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos senelė V. G., mirusi 2015-09-15, priėmė savo sutuoktinio P. G., mirusio 2012-08-31, palikimą – ½ gyvenamojo namo, unikalus Nr. 4194-6015-9014, ir kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini), Mickūnų mstl., Mickūnų sen., Vilniaus r., pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.

Pareiškime nurodė, kad 2012-08-31 mirė pareiškėjos senelis P. G., kuris turėjo keturis vaikus: K. G., gim. 1946-11-22, mirusį 2011-04-12, M. G., gim. 1949-01-01, mirusį 2003-03-18, V. G., gim. 1951-04-20, mirusį 2005-11-03, ir pareiškėjos tėvą Č. G., gim. 1962-12-20, mirusį 2001-01-01, kurie mirė iki pareiškėjos senelio mirties. P. P. G. mirties dieną testamento nebuvo sudaręs, paveldėjimo byla notaro biure užvesta nebuvo. Palikėjo mirties dienai testamentų registre nebuvo ir šiuo metu nėra įregistruotų jo vardu testamentų ir palikimo priėmimo faktų. Po palikėjo P. G. mirties atsirado palikimas į ½ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), lauko virtuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinierinius statinius (šulinį), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), Mickūnų mstl., Mickūnų sen., Vilniaus r. Pareiškėjos senelė V. G. kaip palikėjo P. G. sutuoktinė, turėjusį teisę paveldėti pagal įstatymą, po palikėjo mirties per tris mėnesius į notarą nesikreipė, tačiau atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti. Mirus palikėjui P. G., jo sutuoktinė V. G. liko gyventi gyvenamajame name, esančiame Mickūnų g. 31, Mickūnų mstl., Mickūnų sen., Vilniaus r., toliau naudojosi namo priklausiniais – ūkiniais pastatais, naudojosi ir rūpinosi žemės sklypu, mokėjo už gyvenamajam namui teikiamas paslaugas (elektrą, vandenį, administravimą ir kt.). P. P. G. priklausė ir kiti asmeninio, namų apstatymo ir apyvokos, žemės sklypo priežiūros daiktai bei kitas gyvenamajame name likęs turtas, kuriuo, mirus sutuoktiniui P. G., V. G. naudojosi kaip savu. Visą turtą palikėjo sutuoktinė V. G. po palikėjo mirties priėmė per įstatyme nustatytą terminą faktiškai pradėjusi turtą valdyti. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktame atsiliepime (b. l. 40-41) nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad palikėjo paveldimą turtą sudaro nekilnojamasis turtas – ½ gyvenamojo namo, kurį palikimo perėjimo valstybei atveju administruotų VĮ „Turto bankas“, o ne VMI prie FM, todėl civilinė byla nėra susijusi su VMI prie FM teisėmis ir pareigomis; prašo sprendimą šioje byloje priimti teismo nuožiūra, įvertinus pateiktus dokumentus ir bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo A. G. pateiktame atsiliepime (b. l. 75) nurodė, kad sutinka su pareikštu reikalavimu, kuriuo prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad senelė V. G., mirusi 2015-09-15, po sutuoktinio P. G., mirusio 2012-08-31, mirties visą atsiradusį palikimą pagal įstatymą priėmė faktiškai pradėdama atsiradusį palikimą valdyti nuo pat palikimo atsiradimo momento.

Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime (b. l. 76-77) nurodė, kad jis, kaip institucija paveldėjimo santykiuose atstovaujantis valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus ir akcijas, neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį pareiškime nurodyto paveldimo turto priėmimą valdyti. Tuo atvjeu, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjos senelė per CK nustatytą trijų mėnesių terminą priėmė palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Prašo bylą nagrinėti teismo nuožiūra atstovui nedalyvaujant.

Kiti suinteresuoti asmenys nustatyta tvarka ir terminu atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė pareikštą reikalavimą, prašė tenkinti pareiškimą; papildomai paaiškino, kad jos senelė po sutuoktinio (pareiškėjos senelio) mirties liko gyventi name, kuriame kartu su sutuoktiniu ir gyveno iki jo mirties, adresu Mickūnų g. 31, Mickūnų mstl., Mickūnų sen., Vilniaus r, rūpinosi likusiu turtu ir jį valdė kaip savo; taip pat naudojosi ūkiniais pastatais, tvarkė ir rūpinosi ūkiu. Pažymėjo, kad senelė taip pat mokėjo visus mokesčius, t.y. už elektrą, vandenį, šiukšlių išvežimą.

Suinteresuoti asmenys A. G. ir E. S. su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti; pažymėjo, kad V. G. rūpinosi po sutuoktinio mirties likusiu turtu, liko gyventi minėtame name, mokėjo mokesčius; jokio ginčo dėl palikimo nėra.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 str. 1 d.). Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra faktinis pradėjimas paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.); įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Šiuo atveju palikimo atsiradimo diena yra P. G. mirties diena, t. y. 2012-08-31 (CK 5.3 str.). Taigi, palikimas turėjo būti priimtas per 3 mėnesius nuo šios datos.

Pareiškėja teigia, kad jos senelė V. G., mirusi 2015-09-15, po savo sutuoktinio P. G., mirusio 2012-08-31, mirties priėmė palikimą, t. y. per įstatymo nustatytą terminą pradėjo faktiškai valdyti ½ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), lauko virtuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinierinius statinius (šulinį), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), Mickūnų mstl., Mickūnų sen., Vilniaus r.

Šiuo atveju aktualus yra pirmas palikimo priėmimo būdas, t. y. palikimo priėmimas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti.

Bylos medžiaga, pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų paaiškinimais bei liudytojų parodymais nustatyta, kad pareiškėja Č. Z. (buvusi pavardė – G.) yra Č. G., mirusio 2001-01-01, ir R. G. dukra (b. l. 15-16, 17). Pareiškėjos tėvas Č. G., miręs 2001-01-01, yra V. G. ir palikėjo P. G. sūnus (b. l. 12-13, 14). Pareiškėjos senelis P. G. mirė 2012-08-31 (b. l. 6); pareiškėjos senelė V. G. mirė 2015-09-15 (b. l. 7); jie buvo sudarę santuoką (b. l. 8-9).

Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad palikėjos V. G. nuosavybės teisė įregistruota į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, unikalus Nr. 4194-6015-9014, lauko virtuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Vilniaus r. sav., Mickūnų sen., Mickūnų mstl., (duomenys neskelbtini) (b. l. 18-21), įgytus 2004-11-27 ir 2007-07-20, t. y. santuokos su P. G. metu (b. l. 8-9), kurie tiek pagal LR Santuokos ir šeimos kodekso, galiojusio iki 2001-07-01, 21 straipsnio 1 dalį, tiek pagal LR Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktą yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. P. P. G. ir pareiškėjos senelė V. G. iki mirties gyveno gyvenamajame name adresu Vilniaus r. sav., Mickūnų sen., Mickūnų mstl., (duomenys neskelbtini), kur ir buvo deklaruotos jų gyvenamosios vietos (b. l. 22-23).

Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo P. G. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo / atsisakymo faktų (b. l. 10); palikėjo įpėdiniai įstatymo nustatyta tvarka ir terminais dėl palikimo į notarą nesikreipė.

Pareiškėjos pateikti mokesčių mokėjimą įrodantys dokumentai patvirtina, kad pareiškėjos senelė V. G. po savo sutuoktinio P. G., mirusio 2012-08-31, mirties toliau gyveno minėtame gyvenamajame name, kadangi mokėjo mokesčius už suvartotą elektros energiją – mokėjimai atlikti iškart po sutuoktinio mirties (už elektros energiją apmokėta 2012-09-15, 2012-11-20) (b. l. 24-29). Be to, kaip minėta, palikėjo sutuoktinės V. G. gyvenamoji vieta registruota minėtame name, adresu Vilniaus r. sav., Mickūnų sen., Mickūnų mstl., Mickūnų g. 31 (b. l. 22). Suinteresuoti asmenys savo atsiliepimuose iš esmės neprieštarauja pareiškimo tenkinimui (b. l. 40-41, 75, 75-77).

Teismo posėdyje apklaustos liudytojos A. P. ir J. D. patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, kad pareiškėjos senelė liko gyventi minėtame name po savo sutuoktinio mirties, ten visą laiką šeimininkavo, rūpinosi likusiu turtu, ūkiu.

Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas išvadai, kad V. G., mirusi 2015-09-15, per tris mėnesius po sutuoktinio P. G., mirusio 2012-08-31, mirties, pradėjo naudotis jam priklausančiu turtu, jį prižiūrėjo, tvarkė, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius, t. y. faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą.

Pareiškėja prašo nustatyti juridinį faktą, nurodant palikėjo palikimą sudarantį turtą. Pažymėtina, kad teismas, nustatydamas palikimo priėmimo, taip pat palikimo atsiradimo vietos faktus, neturi aiškinti ar konstatuoti (įvardyti) palikto turto kiekio, jo dalių, vietos (žr. Lietuvos A. T. senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimo Nr. 56 „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymą, teismų praktikoje“ 13 p., Teismų praktika Nr. 24, psl. 188). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas iš dalies, t.y. juridinis faktas nustatytinas, tačiau nenurodant paveldimo turto kiekio, jo dalių ir vietos.

Kadangi pareiškėja negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl šis faktas nustatomas teismine tvarka (CK 445 str.), t. y. konstatuotina, kad pareiškėjos senelė V. G., mirusi 2015-09-15, priėmė savo sutuoktinio P. G. palikimą po jo mirties, mirusio 2012-08-31, pradėdama jį faktiškai valdyti (CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) - 448 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi 2015-09-15, po savo sutuoktinio P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2012-08-31, mirties priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.