Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algirdo Jaliniausko, teisėjų Jurgio Kiškio ir Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Staniulienei, gynėjui Vytautui Gineikai, nuteistajam M. T., teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. T. apeliacinį skundą dėl 2008 m. birželio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo M. T. pripažintas kaltu ir nuteistas:

- pagal LR BK 178 str. 1 d. – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimu;

- pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 p., 4 p., paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir galutinė bausmė paskirta 1 (vieni) metai ir 6 (šeši) mėnesiai laisvės apribojimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 p., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008-02-21 Kauno miesto apylinkės teismo ir 2008-05-08 Kauno apygardos teismo nuosprendžiais ir galutinė bausmė paskirta 2 (du) metai laisvės apribojimo, pareigojant gyventi Čiobiškio specialiuose vaikų auklėjimo ir globos namuose.

Priteista iš M. T., o jam neišgalint, iš globėjo- Kauno apskrities ugdymo ir globos centro bei E. K. solidariai nukentėjusiesiems: Z. S. – 180 Lt., B. O . P- 130 Lt., J. Z. Š. – 36 Lt.

Priteista ir M. T., o jam neišgalint, iš globėjo-Kauno apskrities ugdymo ir globos centro nukentėjusiajam A. R. 500 Lt.

Šiuo nuosprendžiu pripažintas kaltu bei nuteistas ir E. K., tačiau jis nuosprendžio neskundė.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. ir E. K. nuteisti už tai, kad 2007 m. gegužės 16 d., laikotarpyje nuo 2 val. iki 3 val., veikdami bendrininkų grupėje, turint bendrą tikslą pagrobti svetimą turtą, metaliniu vamzdžiu nulaužę pakabinamą durų spyną, įsibrovė į svetimą patalpą- B. O. P. priklausantį rūsio sandėliuką, esantį (duomenys neskelbtini), bei pagrobė svetimą, B. O. P.i priklausantį turtą-5vnt. 0,75 litro talpos stiklainių marinuotų grybų bendros 75 litų vertės, 5 vnt. 0.75 litro talpos stiklainių uogienės bendros 35 litų vertės, viso B. O. P. turto bendros 110 litų vertės; tęsdami nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu ir tame pačiame rūsyje, metaliniu vamzdžiu nulaužę pakabinamą durų spyną, įsibrovė į Z. S. priklausantį rūsio sandėliuką, bei pagrobė svetimą turtą- Z. S. priklausantį dviratį 150 litų vertės, žoliapjovę "Bosch" 120 litų vertės- turto bendros 270 litų vertės; tęsdami nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu ir tame pačiame rūsyje metaliniu vamzdžiu nulaužę pakabinamą durų spyną, įsibrovė į J. Z. S. priklausantį rūsio sandėliuką ir pagrobė svetimą, J. Z. Š. priklausantį turtą- 1 maišelį 4,5 kg svorio skalbimo miltelių "Persil" 35 litų vertės, 2 butelius skalbimo priemonių "Perwoll" ir "Perwol black" 20 litų vertės, 1 butelį skalbimo balzamo "Perwoll delicate care" 10 litų vertės, 2 butelius valymo priemonių "D. P. Fresh" ir "Domestos red Power" 15 litų vertės, 2 butelius vamzdžių valymo priemonės "Tiret" 22 litų vertės 5 vnt. stiklainių agurkų bendros 10 litų vertės, 3 vnt. stiklainių uogienės bendros 9 litų vertės, viso J. Z. S. turto už 121 Lt.

M. T. nuteistas ir už tai, kad būdamas nepilnamečiu, t.y. 2007 m. gegužės 22d. apie 13 val., (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), iš A. R. pagrobė svetimą turtą- jam priklausantį mobilaus ryšio telefoną "Nokia 7360" 500 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam 500 Lt. turtinę žalą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis M. T. ir gynėjas prašė apeliacinį skundą patenkinti jame nurodytais motyvais. Prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti bei pakeisti nuosprendį nesunkinant nuteistojo teisinės padėties, kadangi apylinkės teismas netinkamai subendrino M. T. paskirtas bausmes.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. T. apeliacinis skundas iš dalies tenkintinas, o apylinkės teismo nuosprendis keistinas LR BPK 326 str. 2d. 2p. numatytais pagrindais.

Apylinkės teismas už veiką numatytą LR BK 178 str. 1 d.paskyręs M. T. 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, o už veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d. 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę bei jas subendrindamas pagal LR BK 63 str. 1d., 4d.(iš dalies bausmes sudedant), prie paskirtos griežčiausios 1 metų 6 mėnesių bausmės nepridėjo bent minimalios dalies bausmės paskirtos pagal LR BK 178 str. 1d. Nurodydamas, jog bausmes iš dalies sudeda, teismas prie griežtesnės-1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės teismas visiškai nepridėjo dalies iš paskirtos 1 metų bausmės, o faktiškai griežtesne bausme apėmė švelnesnę. Taigi, apylinkės teismas pritaikė ne bausmių dalinį sudėjimą numatančias LR BK 63 str. 4d. nuostatas, o LR BK 63 str. 5d. nuostatas. Toks teismo sprendimas bei bausmės skyrimas prieštarauja LR BK 63 str. 1d. ir 4d. reikalavimams, dėl ko ir laikytina, kad teismas neteisingai paskyrė bausmę. Toks sprendimas sunkina nuteistojo teisinę padėtį, todėl, nors nuteistasis skunde ir neprašo dėl to keisti nuosprendį, jis keistinas vadovaujantis LR BPK 320 str. 5d. nuostatomis.

Apylinkės teismas netinkamai pritaikė ir LR BK 48 str. bei skyrė M. T. šiame straipsnyje nenumatytą įpareigojimą- gyventi Čiobiškio specialiuose vaikų auklėjimo ir globos namuose. LR BK 48 str. 6d. suteikia teismui teisę įpareigoti nuteistąjį būti namuose tam tikru laiku. Nagrinėjamame nuosprendyje teismas įpareigojo M. T. ne nustatytu laiku, o visą laiką būti Čiobiškio specialiuose vaikų auklėjimo ir globos namuose, todėl nuosprendis ir šioje dalyje keistinas.

Nepagrįstas ir netenkintinas nuteistojo prašymas nustatyti jam pareigą gyventi ne Čiobiškio specialiuose vaikų auklėjimo ir globos namuose, o Kauno ugdymo ir globos namuose. M. T. gyvenamoji vieta negali būti nustatyta nagrinėjamu nuosprendžiu. Be to, gyvendamas Kauno ugdymo ir globos namuose, nuteistasis sistemingai pažeidinėjo juose nustatytą tvarką, bėgo iš globos namų, dėl ko ir buvo patalpintas į specialius globos namus.Tačiau ir ten jis nesilaikė vidaus tvarkos, ją ir toliau pažeidinėjo, nesimokė, bėgo iš globos namų bei darė nusikalstamas veikas. Todėl nėra jokio objektyvaus pagrindo švelninti jam globos bei ugdymo sąlygas.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 326 str. 2d. 2p., 328 str. 1p., 2p.

nusprendė:

Nuteistojo M. T. apeliacinį skundą iš dalies tenkinti ir Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio mėn. 10d. nuosprendį pakeisti:

M. T. Kauno miesto apylinkės teismo 2008-06-10 nuosprendžiu už nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2d. paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti iki 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d. šią bausmę subendrinus su Kauno m. apylinkės teismo 2008-06-10 nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausme už LR BK 178 str. 1d. numatytą veiką, bausmes iš dalies sudedant, skirti M. T. subendrintą 2 metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 9d., šiuo nuosprendžiu paskirtą 2 metų laisvės apribojimo bausmę subendrinus apėmimo būdu su 2008-02-21 Kauno miesto apylinkės teismo ir 2008-05-08 Kauno apygardos teismo nuosprendžiais paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme bei įpareigojimu būti namuose Čiobiškio spec. vaikų auklėjimo ir globos namuose nuo 20 val. iki 8 val., skirti M. T. galutinę bausmę- laisvės apribojimą 2(dviems) metams, įpareigojant nuteistąjį nuo 20 val. iki 8 val. būti namuose Čiobiškio specialiuose vaikų auklėjimo ir globos namuose.

Kitoje dalyje Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio mėn. 10d. nuosprendį palikti nepakeistą.