Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1993-12-29 Kelmės rajone, lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas 11 klasių, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) ( deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)), teistas 1) 2009-03-02 Kelmės r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1, 2 d. laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn. su įpareigojimais;2) 2009-10-06 Kelmės r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d. bausmės vykdymą atidėti 3 m; 3)2010-06-03 Kelmės r. apyl. teismo pagal BK 178 str.2d. laisvės atėmimu 1m., bausmė subendrinta su 2009-10-06 nuosprendžiu nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1m. 9 mėn., 4)2011-04-15 Kelmės r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1 d. bausmė subendrinta su 2010-06-03 Kelmės r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. K. 2014m. gruodžio 22 val., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), pro nerakintas duris įsibrovęs į R. G. priklausantį sandėliuką, pagrobė R. G. priklausantį turtą, t.y. kniediklį 8 eurų vertės, 4 vnt. diskų skirtų metalui pjauti, bendros 6 eurų vertės, medžio šlifuoklį „EINHEL“ 98 eurų vertės, smūginį elektrinį gręžtuvą „Borehammer“ 145 eurų vertės, elektrinį gręžtuvą „EINHEL“ 39 eurų vertės, 2 vnt. komplektų plunksninių grąžtų, bendros 17, 2 eurų vertės, 15 vnt. smūginio gręžtuvo grąžtų, bendros 86 eurų vertės, 20 vnt. metalo grąžtų, bendros 29 eurų vertės, 2 vnt. komplektų deimantinių grąžtų, bendros 14 eurų vertės, elektrinį oblių 84 eurų vertės, viso pagrobė R. G. priklausančio turto, kurio vertė 526, 20 E eurų.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pastatas iš kurio jis pagrobė visus kaltinamajame akte nurodytus daiktus yra netoli autobusų stotelės, prie pastato yra pristatytas sandėliukas, tąkart sandėliuko durys buvo nerakintos, įėjęs į vidų ir pamatęs įvairius daiktus: oblių, gražtus - elektrinį ir smūginį, grąžtų rinkinius ir kt., susidėjo daiktus į du maišelius ir išsikvietęs taksi nuvažiavo pas V. V., pas jį pasidėjo daiktus, kad jie vogti V. V. nesakė, siūlė daiktus kartu parduoti už 600 Lt, tačiau pardavė už 150 Lt, kuriuos išleido savo reikmėms. Darydamas nusikaltimą buvo neblaivus, dėl padaryto nusikaltimo gailisi, su nukentėjusiojo civiliniu ieškiniu sutinka.

Apklausus kaltinamąjį įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis BPK 273 straipsniu, nes kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Nukentėjusysis R. G. parodė, kad (duomenys neskelbtini) turi namą, šalia namo yra pristatęs sandėliuką, kuriame laiko įvairius įrankius ir kitus daiktus. Sandėliuko durys yra rakinamos įleidžiama spyna. 2014m. gruodžio 19d., apie 16 val. atvykęs pastebėjo, kad nebėra sandėliuke laikytų daiktų: kniediklio 8 eurų vertės, 4 vnt. diskų, skirtų metalui pjauti, po 1,5 euro vertės, už 1 vnt., viso 6 eurų bendros vertės, medžio šlifuoklio „EINHEL“ 98 eurų vertės, smūginio elektrinio gręžtuvo „Borehammer“ 145 eurų vertės, elektrinio gręžtuvo „EINHEL“ 39 eurų vertės, 2 vnt. komplektų plunksninių grąžtų, po 8,60 eurų vertės, už komplektą, viso 17,2 eurų bendros vertės, 15 vnt. smūginio gręžtuvo grąžtų 86 eurų bendros vertės, 20 vnt. metalo grąžtų 29 eurų bendros vertės, 2 vnt. komplektų deimantinių grąžtų „frezo“ po 7 eurų vertės už komplektą, bendros 14 eurų vertės, elektrinio obliaus 84 eurų vertės, visų daiktų bendra vertė 526, 20 eurai, žala neatlyginta, todėl prašo žalą priteisti (b.l. 10,11 )

Liudytojas V. V. parodė, kad 2014 m. gruodžio mėnesį, tikslios datos nepamena, prieš Kalėdų šventes jam paskambino V. K. ir paprašė, kad leistų pas jį pasidėti daiktus, kuriuos parsiveža iš tėvo. Jis sutiko, kad V. K. atsivežtų daiktus. V. K. atvažiavo su taksi, su savimi turėjo įvairių įrankių, grąžtų. Kiek matė tarp šių daiktų buvo du elektriniai perfuratoriai, kurių pavadinimų nežino. Taip pat buvo akumuliatorinis suktukas, elektrinis šlifuoklis. Jis paklausė V. K., kodėl jis šių daiktų nesiveža pas save į namus. V. K. atsakė, kad maišelis suplyšęs, daiktai sunkūs ir kol jis parsineš šiuos daiktus ,,taksi“ automobilis jo nelauks. V. K. paprašė pasilaikyti šiuos daiktus kol jis juos parduos. Jis sutiko šiuos daiktus jam palaikyti ir pasidėjo prieangyje. Kad minėti daiktai yra vogti, jis net neįtarė. Kad V. K. šiuos daiktus pavogė, apie tai nepasakojo. Kadangi žinojo, kad šiuos daiktus V. K. nori parduoti, jis visiems ką tik sutikdavo siūlė iš jo pirkti minėtus daiktus. Tiksliai nepamena, tačiau jam atrodo 2014 m. gruodžio 25 – 26 dienomis pas jį į namus atvažiavo nepažįstami keturi vyriškiai, kurie iš jo šiuos įrankius ir nupirko. Už minėtus įrankius jis gavo 150 litų, kuriuos atidavė V. K.. (b.l. 15).

-2014-12-19 apžiūros protokolu, iš kurio matosi, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis gyvenamasis namas ir prie namo esanti patalpa, maždaug 2x5 m. pločio, patalpoje yra lentynos, ant kurių sudėtį įvairūs statybiniai įrankiai( b.l.5-8);

Kaltinamasis V. K. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs V. K. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 178 str.2d. dispoziciją.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Byloje pareikštas nukentėjusiojo R. G. civilinis ieškinys 526,20 eurų sumai yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Kaltinamasis V. K. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, yra teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, nedirba, tačiau kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, turi sveikatos problemų, augina mažametį vaiką, todėl jam skirtina švelnesnė nei vidutinė laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant.

Vadovaujantis Lietuvos BK 64¹ str., kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. ir 66 str. į bausmės laiką kaltinamajam įskaitomas sulaikymo laikotarpis.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. K. pripažinti kaltu ir nuteisti pagal Lietuvos BK 178 str.2d. laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. V. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalą.

Kardomąją priemonę V. K. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014m. gruodžio 30d. 10 val. 40 min. iki 2014m. gruodžio 31d.13 val. 10 min.

Priteisti iš V. K. 526, 20 Eur ( penkis šimtus dvidešimt šešis eurus ir 20 euro centų) žalos atlyginimo R. G.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.