Telšių apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Šurpienei, dalyvaujant ieškovei I. R. Ž., jos atstovei advokatei Virginijai Vainorienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. Ž. ieškinį atsakovui A. Ž., dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir turto padalijimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-03-08 teisme gautas ieškovės R. Ž. ieškinys atsakovui A. Ž., dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir turto padalijimo.

Atsakovui A. Ž. procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas įteikti 2013-04-22 viešo paskelbimo būdu specialioje interneto svetainėje. Teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo.

Teismo posėdyje ieškovė R. Ž. paaiškino, kad su atsakovu kartu jau nebegyvena, ji šiuo metu gyvena pas savo mamą, nes sutuoktinis piktnaudžiauja alkoholiu, pradėjo smurtauti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė R. Ž. ir atsakovas A. Ž. susituokė (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 137 (6 b. l.). Atsakovo A. Ž. vardu registruotas santuokos metu įgytas turtas, šeimos turtas – 2-jų kambarių butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (9-10 b. l.). Transporto priemonių šalių vardu nėra registruota (12; 13 b. l.). Kito dalintino turto šalys neturi, namų apyvokos daiktus yra pasidaliję tarpusavio susitarimu, skolų kreditoriams neturi (2 b. l.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

Kaip matyti iš ieškinio ir ieškovės paaiškinimų, atsakovas šiuo metu niekur nedirba ir neprisideda prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo, dažnai išgėrinėja su draugais, nepagarbiai elgiasi su sutuoktine. Atsakovas nesidomėjo santuokos nutraukimo bylos procesu, neatsiliepė į ieškinį, nedalyvavo teismo posėdyje, kas rodo jo nenorą išsaugoti šeimą, pasitaisyti. Tokios aplinkybės leidžia konstatuoti, kad sutuoktinis A. Ž. iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK III knygoje, todėl jis pripažintinas kaltu dėl santuokos nutraukimo. Teismas nenustatė ieškovės kaltės dėl santuokos nutraukimo, be to, sutuoktinis tokio reikalavimo nepateikė (CK 3.61 straipsnio 1 dalis), todėl preziumuotina, kad santuoka faktiškai iširo dėl sutuoktinio A. Ž. kaltės.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo A. Ž. priteistina ieškovei I. R. Ž. jos turėtos bylinėjimosi išlaidos: 725,00 Lt žyminio mokesčio ir 2,00 Lt komisinio mokesčio, viso 727,00 Lt.

Iš atsakovo taip pat išieškotina dalis žyminio mokesčio, kurio nebuvo sumokėjusi ieškovė, t. y. 144,00 Lt už neturtinį reikalavimą.

Po santuokos nutraukimo ieškovei ir atsakovui paliktinos santuokinės pavardės: Ž., Ž.

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos (CK 3.66 straipsnio 1 dalis, CPK 385 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 260, 270, 385 straipsniais,

nusprendė:

Ieškovės R. Ž. ieškinį patenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovės R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 137, dėl sutuoktinio A. Ž. kaltės.

Ieškovei I. R. Ž. priteisti santuokoje įsigytą turtą: 1/2 dalį buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovui A. Ž. priteisti santuokoje įsigytą turtą: 1/2 dalį buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes: Ž, Ž.

Priteisti iš atsakovo A. Ž. ieškovei I. R. Ž. 727,00 Lt (septynis šimtus dvidešimt septynis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išieškoti iš atsakovo A. Ž. valstybei 144,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, įmokos pavadinimas – žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, įmokos kodas – 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.