Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. I.,

institucijos, teikiančios išvadą byloje – Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Aurelijai Jankauskienei,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotam asmeniui G. M., institucijai, teikiančiai išvadą byloje – Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nuolatinio globėjo skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2017 m. vasario 17 d. Prienų rajono apylinkės teismui pateikė pareiškimą suinteresuotam asmeniui G. M., institucijai, teikiančiai išvadą byloje – Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nuolatinio globėjo skyrimo (b. l. 2-3), kuriuo prašo paskirti P. V., gimusio (duomenys neskelbtini), ir K. V., gimusios (duomenys neskelbtini), globėja G. M..

Pareiškimas grindžiamas tuo, kad 2016 m. spalio 24 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu P. V. ir K. V. motinai S. V. buvo neterminuotai apribota motinos valdžia. Tuo pačiu teismo sprendimu vaikams nustatyta nuolatinė globa, globėja paskirta G. M. jos gyvenamojoje vietoje. Minėtu teismo spendimu vaikam nebuvo paskirtas nuolatinis globėjas. Pareiškėjas gavo G. M. prašymą, kuriame ji nurodė, kad nori būti paskirta P. V. ir K. V. nuolatine globėja. VĮ „Darnūs namai“ įvertino G. M. pasirengimą tapti nuolatine globėja ir davė teigiamą išvadą, kad ji gali nuolatinai globoti P. V. ir K. V.. Pareiškėjas nėra gavęs kitų asmenų pareiškimų bei prašymų nuolatinai globoti minėtus vaikus.

Institucija, teikianti išvadą byloje – Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius per teismo nustatytą terminą pateikė išvadą (b. l. 65), kurioje nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečių motinai jų atžvilgiu neterminuotai apribota tėvų valdžia, vaikai auga laikinosios globėjos namuose, skyrius palaiko pareiškėjo pareiškimą dėl globėjo skyrimo ir sutinka, kad P. V., gimusio (duomenys neskelbtini), ir K. V., gimusios (duomenys neskelbtini), globėja būtų paskirta G. M..

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovė teismo posėdyje nurodė, kad vaikai šeimoje jaučiais puikiai, dvejus metus gyvendami pas globėjus adaptavosi šeimoje. Institucija šeimoje lankėsi, nustatė, kad globos kokybė yra gera (2017 m. balandžio 5 d. teismo posėdžio garso įrašo 25 min. – 26 min.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.264 straipsnio 3 dalyje reglamentuoja, jog jei nustatoma vaiko nuolatinė globa (rūpyba), vaiko globėjas (rūpintojas) skiriamas teismo nutartimi pagal rajono (miesto) valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos pareiškimą. Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėjus (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesais (CK 3.264 straipsnio 3 dalis). Vaiko globos tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015 m. sausio 14 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-32 „Dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. lapkričio 15 d. įsakymo Nr. A1-1181 „Dėl K. V. laikinosios globos nustatymo“ pakeitimo“ K. V. nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta G. M. (b. l. 4). 2015 m. sausio 14 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-31 „Dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. lapkričio 15 d. įsakymo Nr. A1-1182 „Dėl P. V. laikinosios globos nustatymo“ pakeitimo“ P. V. nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta G. M. (b. l. 5). 2016 m. spalio 24 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu P. V., gimusio (duomenys neskelbtini), ir K. V., gimusios (duomenys neskelbtini), motinai S. V. buvo neterminuotai apribota motinos valdžia, vaikams nustatyta nuolatinė globa, globos ir gyvenamoji vieta nustatyta globėjos G. M. gyvenamojoje vietoje (b. l. 14-23). Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktais (b. l. 6-8, 9-11) nustatyta, kad G. M. šeima gyvena vieno aukšto name su mansarda, būstas nebaigtas rengti, vienas apie 25 kv. m. kambarys skirtas vaikams. Minėtuose aktuose nurodoma, kad P. ir K. būna viename kambaryje su G. M. vaikais. P. ir K. yra sveiki. P. ramus vaikas, mėgsta apsikabinti, prisiglausti, vaikai auklėjami žodžiu, skatinami pagyrimais, globėją vadina mama, noriai bendrauja su visais šeimos nariais, P. V. ir K. V. globos kokybė gera, vaikams sudarytos tinkamos sąlygos poilsiui, žaidimams, vaikai globėjų šeimoje jaučiasi gerai. Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2017 m. sausio 31 d. gavo G. M. prašymą, kuriame ji nurodė, kad nori būti paskirta P. V. ir K. V. nuolatine globėja (b. l. 25). VĮ „Darnūs namai“ įvertino G. M. pasirengimą tapti nuolatine globėja ir nurodė, kad įvertinus globėjos turimus gebėjimus, pasirengimą, vaikų globos ir ugdymo kokybę, G. M. tinkamai tenkina visus globotinių P. V. ir K. V. poreikius ir yra tinkamas asmuo globoti vaikus nuolatinai (b. l. 26-29). G. M. sveika, globėja būti gali (b. l. 30), administracine tvarka nebausta (b. l. 34, 52), neteista (b. l. 35, 45), dirbanti (b. l. 42), gauna nuolatines pajamas (b. l. 43), ištekėjusi, gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sutuoktiniu S. M. augina du vaikus – M. M., gimusią (duomenys neskelbtini), ir M. M., gimusį (duomenys neskelbtini) (b. l. 49, 57, 59). G. M. sutuoktinis sutinka, kad ji nuolatinai globotų P. V. ir K. V. (b. l. 24). Nepilnamečiai P. V. ir K. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad jiems gerai gyventi pas G. ir S., juos vadina mama ir tėčiu. Iš vaikų paaiškinimų taip pat nustatyta, kad mergaitė eina į pirmą klasę, pamokas padeda paruošti tėtis S. M., berniukas eina į darželį, jį nuveda tėtis S., vaikai gyvena kartu su M. ir M., jiems patinka kartu su jais gyventi, duoda skaniai valgyti, mama G. M. perka drabužius, P. – akinius (2017 m. balandžio 5 d. teismo posėdžio garso įrašo 18 min. – 21 min.). Minėti vaikų paaiškinimai ir byloje esantys rašytiniais įrodymai suponuoja išvadą, kad nepilnamečių vaikų santykis su G. M. yra artimas ir šiltas, globėja G. M. supranta vaikų poreikius ir juos atliepia, todėl tikėtina, kad vaikams gyvenant kartu G. M. šeimoje bus pilnai pasiektas globos tikslas ir užtikrintas vaikų auklėjimas bei priežiūra aplinkoje, kurioje jie galės tinkamai augti, vystytis ir tobulėti bei sudarytos sąlygos, atitinkančios vaikų amžių, sveikatą ir išsivystymą. Atsižvelgiant į tai, kad išdėstyta, teismas konstatuoja, kad vadovaujantis vaiko globos nustatymo principais, atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų ir G. M. tarpusavio ryšį, į tai, kad globos sąlygos atitinka nepilnamečių vaikų interesus, pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimas tenkintinas, G. M. skirtina P. V., gimusio (duomenys neskelbtini), ir K. V., gimusios (duomenys neskelbtini) globėja (CK 3.251 straipsnis, 3.257 straipsnio 1 punktas, 3.263 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis).

Globėjai išaiškintinos CK 3.271 straipsnyje reglamentuotos pareigos – užtikrinti vaikų fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaikų sveikata ir mokymusi; auklėti vaikus; spręsdama klausimus, susijusius su vaikų interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; netrukdyti vaikams bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaikų tėvais, informuoti vaikų tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaikų vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaikų laisvalaikiu, atsižvelgdama į jų amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaikus savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 504 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Įsiteisėjus nutarčiai per tris darbo dienas ją išsiųsti Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.