- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2017-12-07
- Bylos Nr.
- 1-103-182/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-60356-2017-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nina Butnorienė
- Kaltinamasis
- A. K.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 1.1.9.1Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis ir rūšys (BK 67 str.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.25.4.2.6Kelių transporto priemonės vairavimas arba praktinio vairavimo mokymas apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (BK 281 str. 7 d.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-60356-17, kurioje
A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą; 2) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 3) Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per 6 mėnesius atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą ir būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. ši bausmė subendrinta su Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi bei Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant per šešis mėnesius atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalą ir būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., neatligintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 22 d. nutartimi ir Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 15 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę (bausmę atlikęs); 4) Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. (2016 m. vasario 4 d. išregistruotas iš probuojamų asmenų duomenų registro),
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
kaltinamasis A. K. 2017 m. lapkričio 18 d., apie 23.27 val., Druskininkų sav., Leipalingio sen., Druskininkėlių k., Vilkės g., ties pastatu Nr. 1, vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio, kai yra nustatyta mažiausia koncentracija 2,02 promilės etilo alkoholio, šiais veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.
Kaltinamojo A. K. kaltė grindžiama jo prisipažinimu ir kitais įrodymais.
Iš įtariamojo A. K. apklausos protokolo matyti, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to labai gailisi. Parodė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, nėra išlaikęs nei teorijos, nei praktinio vairavimo egzamino, tačiau vairuoti moka. Automobilio savininką A. V. pažįsta apie 5 metus, buvo kaimynai, jų tarpusavio santykiai yra draugiški. Jis jam padeda ūkyje dirbti įvairius žemės ūkio darbus. 2017 m. lapkričio 18 d., nuo 13.00 val., jis jam padėjo dirbti ūkio darbus, jo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). Apie 20.00 val. A. V. išvažiavo iš sodybos į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), o jį paliko sodyboje, kadangi jis norėjo išsimaudyti pirtyje. Pirtyje jis surado 0,5 litro talpos butelį „Stumbro“ degtinės, kurią vienas ir išgėrė. Išgėrus minėtą degtinę, jam kilo noras pasivažinėti automobiliu. Jis žinojo, kad kieme yra A. V. priklausantis automobilis „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o automobilio užvedimo spynelėje yra automobilio raktelis. A. V. leisdavo jam naudotis minėtu automobiliu. Apie tai, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo, A. V. nesakė. Automobiliu jis išvažiavo apie 23.00 val. Važiuojant Druskininkų sav., (duomenys neskelbtini) kaime dėl girtumo automobilio nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio į griovį. Jis bandė išvažiuoti iš griovio, tačiau jam tai padaryti nepavyko, kadangi automobilio ratai buksavo, nes jo rėmas siekė žemę. Pamatęs važiuojantį automobilį, jis jį sustabdė ir paprašė, kad jį ištemptų, tačiau automobilį vairavusi mergina nurodė, kad netemps, nes nėra už ko užkabinti buksyravimo virvės. Vėliau atvyko policijos pareigūnai, kurie jį rado sėdintį automobilyje vairuotojo vietoje, bandantį išvažiuoti. Girtumo matavimo prietaisu jam buvo nustatytas 1,92 promilių girtumas. Policijos pareigūnų jis buvo pristatytas į Druskininkų ligoninę, kur jam buvo paimtas kraujas tyrimui. Jis prisipažįsta, kad vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio, ir gailisi, kad pasielgė lengvabūdiškai, tikėdamasis, kad nebus sulaikytas policijos pareigūnų. Dėl šio poelgio padarė išvadas, todėl ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų. Jis norėtų, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 88–90, 96–98).
Iš liudytojo M. L. - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo apklausos protokolo matyti, kad 2017 m. lapkričio 18 d. 23.20 val., patruliuojant kartu su tyrėju A. S., gavo iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo pranešimą dėl galimai neblaivaus vairuotojo, jog (duomenys neskelbtini) kaimo ribose griovyje yra įvažiavęs automobilis „Audi A6“ sidabrinės spalvos, kurio vairuotojas neblaivus. Nuvykus į minėtą vietą, sankryžoje link Jovaišių kaimo nuo kelio važiuojamosios dalies buvo rastas nuvažiavęs bei pakibęs ant kelio sankasos automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis A. V., prie kurio vairo sėdėjo A. K. ir bandė atbuline eiga išvažiuoti. Bendraujant su A. K. iš jo burnos jautėsi stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, išlipęs iš automobilio svirduliavo, jis neneigė vairavęs šią transporto priemonę ir paaiškino, kad važiavo pas draugę į (duomenys neskelbtini) kaimą, nesuvaldė transporto priemonės, sankryžoje sukdamas į dešinę nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies ir pakibo ant kelio sankasos. Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo, tech. apžiūros atlikimo lentelės bei PCA draudimo, paaiškino, kad teisės vairuoti nėra įgijęs. A. K. alkoholio kiekio matuoklio prietaisu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0238 buvo nustatytas 1,92 promilių girtumas, jis buvo pristatytas į Druskininkų ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas kraujas tyrimui. Transporto priemonė, kelio statiniai ar sankasa, apgadinti nebuvo. Vairuotojas buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, o automobilis nuvežtas saugojimui į saugojamą automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), bei užplombuotas specialiomis plombomis (b. l. 53–55).
Iš liudytojo A. S. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo apklausos protokolo matyti, kad jis parodė analogiškai kaip ir liudytojas M. L. (b. l. 46–48).
Iš liudytojos B. V. apklausos protokolo matyti, kad ji 2017 m. lapkričio 18 d., apie 23.20 val., vairuodama savo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo keliu, esančiu Druskininkų sav., (duomenys neskelbtini), tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaimų, (duomenys neskelbtini) kryptimi. (duomenys neskelbtini) kaime pamatė nuo važiuojamosios dalies nuvažiavusį automobilį „Audi“, pilkos spalvos, valstybinio numerio ženklo nepamena. Automobilis buvo priekine dalimi nuvažiavęs nuo važiuojamosios dalies ant kelio sankasos dešinėje pusėje pagal jos važiavimo kryptį. Automobilio žibintai buvo įjungti, variklis išjungtas. Ji sustojo prie minėto automobilio, kadangi norėjo paklausti, ar reikalinga pagalba. Jai priėjus prie automobilio kairės pusės priekinių durelių, vairuotojo sėdynėje sėdėjo apie 25–27 metų amžiaus vyriškis, kuris jai buvo pažįstamas iš matymo, vardu A.. A. atidarius vairuotojo dureles, ji jo paklausė, ar reikalinga pagalba. Jis pasakė, kad įvažiavo į griovį ir paprašė automobilį ištraukti. Ji jam pasakė, kad jo automobilio netrauks. Su juo bendraujant, pajuto nuo jo sklindantį alkoholio kvapą. Ji įsėdo į automobilį ir nuvažiavo link savo namų, važiuojant paskambino pagalbos centrui Nr. 112 ir pranešė apie galimai girtą vairuotoją (b. l. 60–62).
Iš liudytojo A. V. apklausos protokolo matyti, kad jis turi nuosavybes teise jam priklausantį automobilį „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis yra techniškai tvarkingas, atlikta techninė apžiūra ir apdraustas privalomuoju civiliniu draudimu. Automobiliu dažniausiai naudojasi tik jis. Jis (duomenys neskelbtini) ūkininkauja, augina gyvulius. Minėtas automobilis buvo paliktas minėtame kaime, kadangi jis yra senas ir jis jį naudoja vykstant pas gyvulius į laukus, bei vykdant kitus žemės ūkio darbus. Automobilį laikė sodybos kieme, kuris nėra aptvertas tvora ar kaip nors kitaip saugomas. Automobilio jis neužrakinėja, o jo raktus yra palikęs užvedimo spynelėje. A. K. pažįsta apie 5 metus laiko, jis padega jo ūkyje dirbti įvairius žemės ūkio darbus. 2017 m. lapkričio 18 d. A. K. padėjo dirbti ūkio darbus. Apie 20.00 val., jis išvažiavo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), o A. K. liko sodyboje, kadangi jis turėjo maudytis pirtyje. A. K. buvo blaivus. 2017 m. lapkričio 20 d., apie 07.00 val., jam paskambino A. K. ir pasakė, kad 2017 m. lapkričio 18 d. jis važiavo jo automobiliu būdamas girtas ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o jo automobilis nugabentas į saugomą automobilių aikštelę. Jis A. K. duodavo naudotis minėtu automobiliu, kadangi šis padėdavo dirbti darbus. Apie tai, kad A. K. neturi vairuotojo pažymėjimo, jis pirmą kartą sužinojo apklausos metu. A. K. buvo nurodęs, kad jis turi vairuotojo pažymėjimą. Jis juo buvo patikėjęs ir netikrino, ar A. K. turi vairuotojo pažymėjimą. Automobilį vertina apie 600 eurų sumai, kainą nustatė pagal internetiniuose portaluose parduodamus tokios pat markės ir modelio automobilius. Jis norėtų, kad automobilis būtų sugrąžintas, kadangi jam reikalingas naudotis (b. l. 37–39).
Iš įvykio vietos ir apžiūros protokolo, fotolentelių matyti, kad (duomenys neskelbtini) sankryžoje, link (duomenys neskelbtini) kaimo nuo kelio važiuojamosios dalies stovi nuvažiavęs bei pakibęs ant kelio sankasos automobilis „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis A. V. (b. l. 12–14,15–20).
Iš alkotesterio šaknelės duomenų matyti, kad 2017 m. lapkričio 18 d. A. K. nustatytas 1,92 promilių girtumas (b. l. 64).
Iš VšĮ Druskininkų ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2017 m. lapkričio 19 d. akto Nr. MA-49 matyti, kad 2017 m. lapkričio 11 d. 19.20 val. iš įtariamojo A. K. paimtas kraujo mėginys kraujo tyrimui atlikti (b. l. 66).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto 2017 m. lapkričio 20 d. išvadoje Nr. T-A 11941/2017(01) nurodyta, kad A. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,02 promilės etilo alkoholio (b. l. 71).
Informacinėje kelių transporto priemonių registro 2017 m. lapkričio 19 d. pažymoje nurodyta, kad automobilio „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. V. (b. l. 41).
Iš 2017 m. lapkričio 20 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo rakteliai ( b. l. 21–29). Automobilis grąžintas savininkui (b. l. 31–33).
Motyvuojamoji dalis
Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visetas patvirtina, kad kaltinamasis A. K. 2017 m. lapkričio 18 d., apie 23.27 val., Druskininkų sav., Leipalingio sen., Druskininkėlių k., Vilkės g., ties pastatu Nr. 1, vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio, kai yra nustatyta mažiausia koncentracija 2,02 promilės etilo alkoholio. Jo nusikalstama veika atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikaltimo sudėtį.
Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir stadiją, į kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, jos padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).
Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 2 dalis), yra jauno amžiaus. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Tačiau kaltinamasis ne kartą teistas ir ne kartą baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, kas rodo, jog jis išvadų nedaro, turi polinkį nusikalsti, į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas, Druskininkų savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija dėl jo elgesio nusiskundimų iš kaimynų, draugų negavus. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina bauda, taikant BK 64¹ straipsnį. Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, kartu su bausme gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Siekiant apriboti kaltinamajam galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus ir taip siekiant bent iš dalies užtikrinti visuomenės saugumą bei teisingumo principo įgyvendinimą, tikslinga uždrausti kaltinamajai įgyti teisę ateityje vairuoti transporto priemones teismo baudžiamajame įsakyme nustatytu terminu. Tuo pagrindu, kaltinamajai skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones dvejiems metams ir konfiskuotino turto vertės išieškojimas (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis, 72 straipsnio 2, 5 dalys).
Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 64¹ straipsniu, 67 straipsnio 3 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, ir skirti jam 72 MGL dydžio, t. y., 2 711,52 Eur baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti A. K. galutinę bausmę 48 MGL dydžio, t. y., 1 807,68 Eur baudą.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 a) punktu ir 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. K. laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2017 m. lapkričio 18 d. 23.27 val. iki 2017 m. lapkričio 19 d. 12.25 val., ir skirti A. K. galutinę bausmę 44 MGL dydžio, t. y., 1 657,04 Eur baudą, nustatant, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, uždrausti A. K. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, išieškoti iš A. K. konfiskuotino turto – transporto priemonės „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 600,00 Eur.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti A. K..
Išaiškinti A. K., kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, esančių: AB „Citadele“ bankas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą per teismo nustatytą laikotarpį, tai patvirtinantį įrodymą pateikti teismo raštinei. Įspėti A. K., kad nustatytu laiku nesumokėjus arba nepervedus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Neturint lėšų baudai sumokėti, vadovaujantis BK 47 straipsnio nuostatomis, bauda antstolio teikimu ir kaltinamojo sutikimu, gali būti pakeista viešaisiais darbais, o vengiant sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas baudą gali pakeisti areštu.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per keturiolika dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Tokiu atveju, išnagrinėjus bylą teisme ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.