Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, išnagrinėjusi Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, nepilno vidurinio išsilavinimo (9 klasės), netekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – ir BK 97 str. 6 d.)),

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-02-17 nutartį privalėdama įvykdyti per keturis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, t.y. nuo 2014 m. balandžio 5 d. iki 2014 m. rugpjūčio 5 d., jai paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, 2014-05-06 būdama supažindinta su šios baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, o taip pat būdama įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, per nustatytą baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo laikotarpį nedalyvavo nei viename smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmime, vykusiuose Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje, nors pagal 2014-05-06 sudarytą baudžiamosios priemonės vykdymo priežiūros planą buvo įsipareigojusi atvykti į užsiėmimus ne rečiau kaip kartą per dvi savaites, šaukiama atvykti į Probacijos skyrių 2014-06-10, 2014-07-15 neatvyko, taip vengė atlikti įvykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Be to, ji mušdama savo artimąjį giminaitį - motiną S. K., sukėlė jai nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent: 2013 m. gruodžio 19 d. apie 2 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), S. P. bute, tyčia sudavė vieną kartą medine pliauska nukentėjusiajai S. K. į kaktą, tuo padarydama kaktos muštinę žaizdą, taip sukėlė S. K. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamoji G. K. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-12-19 apie 02.50 val., jos mama S. K. beldė į jos buto duris, dėl ko ji supyko ir atidariusi buto duris sudavė medine pliauska S. K. į kaktą. Nevykdė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes buvo gėda prašytis iš darbo išleidžiamai į probacijos skyrių. Nors ir buvo įsipareigojusi, tačiau civilinio ieškinio neatlygino, nes neturi pajamų ( b.l. 93, 154, 155).

Motyvuojamoji dalis

Be pačios kaltinamosios prisipažinimo, G. K. kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Nukentėjusioji S. K. parodė, kad 2013-12-19 apie 2.50 val. ji beldėsi į dukros G. K. gyvenamojo buto duris. G. K. atidariusi buto duris trenkė jai medine pliauska per galvą ( b.l. 32, 33).

Liudytoja S. P. parodė, kad girdėjo, kaip neblaivi S. K. apie valandą laiko daužė G. K. buto duris ir neužilgo atėjusi prašė iškviesti policiją. Ant dukros veido matė kraują ( b.l. 52).

S. K. nustatyta kaktos muštinė žaizda. Minimą sužalojimą S. K. galėjo įgauti, paveikus kaktos sritį kietu buku/bukabrainiu daiktu/įrankiu. Tyrimui pateiktų medicininių dokumentų apimtyje S. K. sužalojimas yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (Specialisto išvada Nr. G 22/14(03) 39 b.l.).

G. K. motina yra S. K. (63 b.l.).

Nukentėjusioji S. K. įvyki metu buvo neblaivi – 2,59 promilės (31 b.l.).

2013-12-19 d. apžiūros protokole ir 2014-01-06 papildomoje įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotas namo, esančio (duomenys neskelbtini), antrame aukšte koridorius, butas Nr. (duomenys neskelbtini) (21-30 b.l.).

2014-02-12 Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu, kuris patvirtintas Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-02-17 nutartimi, ikiteisminis tyrimas Nr. 94-1-01138-13 nutrauktas įtariamajai G. K. susitaikius su nukentėjusiąją S. K. ir G. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią ji privalo įvykdyti per 4 mėn. nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (98, 99-100 b.l.).

G. K. supažindinta su baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis(5, 158-159 b.l. ).

2014-06-10 šaukimo Nr. 1Ši-1373 ir 2014-07-15 šaukimo Nr. 1Ši-1661 šaknelėse nurodyta, kad G. K. pagal šaukimus į Probacijos skyrių neatvyko 2014-06-18, 2014-07-23 (160 b.l.).

Liudytoja J. P. parodė, kad ji 2014-05-06 supažindino G. K. su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sudarė su ja baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planą, kuriame buvo numatyta, kad G. K. atvyks į Probacijos skyrių, į užsiėmimus ne rečiau kaip kartą per dvi savaites. Iki 2014-08-05 G. K. į užsiėmimus neatvyko nei karto. 2014-06-10 ir 2014-07-15 šaukiama pagal šaukimus į Probacijos tarnybą G. K. neatvyko. ( b.l. 114).

2014-09-16 Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu, kuris patvirtintas 2014-09-22 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi, ikiteisminis tyrimas Nr. 94-1-01138-13 atnaujintas ir sujungtas su ikiteisminiu tyrimu Nr. 30-9-00398-14 ( b.l. 14, 15).

Kaltinamosios veiksmai dėl fizinio smurto teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 str. 2d. kaip smurtas prieš artimą asmenį, o veiksmai dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo pagal BK 243 str.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, prisipažino padaręs šias nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, padaryta žala yra atlyginta ir nors ji prašo skirti jai laisvės apribojimo bausmę, tačiau atsižvelgiant į padarytas nusikalstamas veikas, į tai, kad ji savanoriškai nevykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, kviečiama į Probacijos skyrių, nevyko, todėl ji baustinas arešto bausme (Lietuvos Respublikos BK 49 str.), kuri mažintina Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nustatyta tvarka.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos 104, 40 litų civilinis ieškinys pagrįstas ir tenkintinas (CPK 115 str.).

Kardomoji priemonė baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina(BPK139 str.).

Rezoliucinė dalis

n usprendė:

pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str. dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę ir skirti jai 25 parų arešto bausmę;

pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo artimam giminaičiui ir skirti jai 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti G. K. subendrintą bausmę - 45 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę G. K. skirti 30 parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamosios G. K. 104, 40 litų Klaipėdos teritorinei ligonių kasai.

G. K. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Šilutės rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.