- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-05-21
- Bylos Nr.
- A2.6.-2918-825/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-02434-2014-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Varsackis
- Pažeidėjas
- A. B.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., išnagrinėjęs A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, nustatė:
Aprašomoji dalis
A. B. 2014 m. kovo 21 d., apie 21.25 val., prie R. Kalantos g. 165, Kaune, vairavo transporto priemonę „Citroen C4 Picasso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,50 promilių girtumas), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d.
Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.
Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokole, grafoje „Pažeidimui išaiškinti panaudotos techninės priemonės“ suklysta nurodant, kad asmeniui buvo nustatytas 0,6 promilės ± 5% paklaida neblaivumo laipsnis, tačiau tiek grafoje „Pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės“, tiek asmens blaivumo testas (b. l. 3), patvirtinta, kad asmeniui buvo nustatytas 0,50 promilės girtumas. Kadangi ši rašybos klaida yra techninė, nesudaro esminės reikšmės veikos kvalifikavimui, nekeičia pažeidimo esmės, šis trūkumas nelaikytinas esminiu ir yra taisytinas teismo.
Šalies argumentai
A. B. su protokole nurodytu neblaivumu nesutiko, nurodė, kad buvo sustabdytas 10 minučių po vartojimo mažo kiekio alaus. Įsitikinęs, kad tas kiekis buvo gleivinėje, nes nebuvo galimybės praskalauti burnos. Gėrė alučio, vieną bokalą šviesaus alaus. Buvo su žmona. Valgė per pietus trečdalį picos. Kai gėrė alų nevalgė.
Liudytoja J. B. paaiškino, kad važiavo dviese iš kavinės ,,Miesto sodas“, kuri yra prie Kauno marių. Kavinėje sėdėjo, vyras alų, neužkandžiavo. Išgėrė vieną alaus. Po alaus išgėrimo iki sustabdymo praėjo penkios minutės.
Liudytojas J. B. paaiškino, kad blaivumą tikrino savo automobilyje. Žmogus pūtė gal po kokių 20 minučių nuo sustabdymo. Jeigu nedidelis girtumas būna, neskuba iš karto duoti pūsti.
Liudytojas V. K. paaiškino, kad buvo sustabdytas netoli Kauno marių. Atvažiavo jis nuo marių pusės. Nuo sustabdymo iki jo atėjimo į automobilį praėjo 15 - 20 minučių. Dar palaukė, pakalbėjo, paklausė, ar vartojo. Sakė truputį alaus vartojo, mažą kiekį.
Specialistas G. A. C. paaiškino, kad alkoholis eliminuojasi iš organizmo per valdą nuo 0,05 promilių iki 0,30 promilių. Praėjo apie dvi valandos nuo alkotesterio parodymų. Jeigu per valandą eliminuoja nuo 0,15 iki 0,30, vadinasi per dvi valandas galėjo eliminuoti nuo 0,30 iki 0,60 promilės. Jeigu pridėsime prie 0,32 promilių 0,30 iki 0,60, gaunasi, kad prieš dvi valandas galėjo būti nuo 0,60 iki 0,9 promilės. Šiuo atveju atitinka alkotesterio parodymai. Alkotesterio parodymai teisingi.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1 - 2), asmens blaivumo testu (b. l. 3), patikros sertifikatu (b. l. 4), tarnybiniais pranešimais (b. l. 5 - 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), pakvitavimu (b. l. 8), pažyma apie baustumą (b. l. 11 - 14), asmenų paaiškinimais, kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.
Nors A. B. teigia, kad jam liepta tikrintis alkotesteriu 10 minučių po alkoholio vartojimo, šį jo teiginį paneigia liudytojų J. B. ir V. K. paaiškinimai, kad tikrinta buvo 20 min. po sustabdymo. Netikėti jų parodymais nėra pagrindo. Specialistas G. A. C. paaiškino, kad alkotesterio parodymai teisingi.
Motyvuojamoji dalis
Teismas laiko, kad A. B. 2014 m. kovo 21 d., apie 21.25 val., prie R. Kalantos g. 165, Kaune, vairavo transporto priemonę „Citroen C4 Picasso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,50 promilių girtumas), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
A. B. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).
Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., pažeidėjui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., nutaria:
A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., ir nubausti jį 1100 (vieno tūkstančio vieno šimto) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.