- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-08-17
- Bylos Nr.
- 2-100-830/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Ieškovas
- V. B.
- Atsakovas
- Z. R.
- Išvadą teikia
- Biržų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Trečiasis asmuo
- V. M.
- Advokatai
- Jonas Pliekaitis, Eugenijus Baršys
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
institucijos teikiančios išvadą – Biržų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Danutei Pranaitienei, Virginijai Rulpėnienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nuginčijimo pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovei Z. R. ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu kreipėsi į teismą prašydamas nuginčyti savo tėvystę A. B., gimusiam 1994 m. kovo 9 d., nurodydamas, kad berniukas atsakovei gimė po to, kai jis 1993 m. rugsėjo 24 d. nutraukė santuoką su atsakove, tačiau ištuoka nebuvo įregistruota civilinės metrikacijos skyriuje. Ieškovas nurodo, kad su Z. F. (santuokinė pavardė B ) susituokė 1991-05-11. 1992-06-18 jiems gimė sūnus R. B.. Vėliau atsakovė su kitu vyriškių susilaukė sūnaus – A . Apie tai, kad A. B. gimimo liudijime jis įrašytas tėvu, ieškovas sužinojo 2004 m. gavęs teismo įsakymą dėl išlaikymo R. B. ir A. B. priteisimo. Ieškovas dėl tėvystės sutinka atlikti DNR tyrimą ir prašo pripažinti, kad jis nėra A. B. tėvas, taip pat prašo panaikinti 2004-01-13 teismo įsakymu priteistą išlaikymą A. B..
Teismo posėdyje ieškovas visiškai palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti, paaiškindamas, kad su atsakove Z. R. jis nebegyveno, kai atsakovė pagimdė A . Z. R. gyveno su kitu vyru. Atsakovė su ieškovu buvo išsituokę, tačiau neįregistravę ištuokos civilinės metrikacijos skyriuje. Atsakovė iki A. B. gimimo su kitu vyru jau gyveno apie metus laiko.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovas advokatas E. Baršys prašo ieškinį tenkinti visiškai.
Atsiliepimas
Atsakovė Z. R. atsiliepime į ieškovo ieškinį nurodė, kad su ieškovo ieškiniu sutinka, kadangi ieškovas nėra atsakovės sūnaus A. B. tėvas, nes su ieškovu kartu nebegyveno ir jokių ryšių nepalaikė (b.l. 29). Teismo posėdyje Z. R. patvirtino atsiliepime išsakytą nuomonę, paaiškindama, kad iš tiesų tretysis asmuo V. M. yra jos sūnaus A tėvas
Atsakovės atstovas advokatas J. Pliekaitis visiškai sutiko su ieškinio reikalavimais.
Tretysis asmuo V. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė (procesiniai dokumentai įteikti V. M. asmeniškai (b.l. 42)), savo nuomonės nagrinėjamu klausimu neišsakė ir į posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai – teismo šaukimas įteiktas motinai. Todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Institucija, teikianti išvadą byloje – Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau VTAS) atsiliepime bei teismo posėdyje nurodė, kad ieškiniui neprieštarauja. Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip 300 dienų nuo santuokos pabaigos galima tada, kai įrodoma, jog asmuo negali būti vaiko tėvu. Atsakovė Z. R. patvirtino, kad V. B. nėra biologinis Almanto tėvas, nes pasak atsakovės, ji gyveno faktinėje šeimoje su V. M., jis ir yra biologinis vaiko tėvas. Z. R. teigia, kad nuginčijus tėvystę V. B., ji ketina kreiptis į teismą dėl tėvystės pripažinimo V. M. (b.l. 25). Teismo posėdyje VTAS atstovė paaiškino, kad atsiliepime išdėstytą poziciją palaiko, nes vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.161 str. nuostatomis, vaikas turi teisę žinoti savo tėvus. Todėl nuginčijus ieškovo tėvystę, VTAS su atsakove imsis iniciatyvos, kad A tėvu būtų pripažintas biologinis berniuko tėvas. Todėl mano, kad tėvystės nuginčijimas nepažeis vaiko interesų.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovo, atsakovės paaiškinimais bei rašytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas su atsakove santuoką, įregistruotą 1991-05-11 Biržų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukė 1993-09-24. Sprendime nurodoma, kad V. B. ir Z. B. daugiau kaip 6 mėn. gyvena skirtingose vietovėse (b.l. 7, 15). Ieškovė 1994-03-09 pagimdė sūnų A. B., kurio tėvu gimimo liudijime yra įrašytas ieškovas (b.l. 31). 2004-01-13 Biržų rajono apylinkės teismo įsakymu (civilinė byla Nr. N2-140-01/2004 m.) iš V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) priteista R. B., gim. 1992-06-18, ir A. B., gim. 1994-03-09, išlaikymui po 1 MGL kasmetinėmis periodinėmis išmokomis nuo 2004-01-09 iki vaikų pilnametystės Z. R., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai, taip pat bylinėjimosi išlaidos (b.l. 14). Z. B. (po jos 1997-07-26 santuokos S. R. ir ištuokos) paliko santuokinė R pavardė (b.l. 31,32). Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Serologijos ir DNR laboratorijos 2009-06-11 Ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta išvada, kad V. B. nėra vaiko A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas (b.l. 60-67). Tai, kad ieškovas šio berniuko tėvu buvo įrašytas tik todėl, kad šalių santuoka tuo metu buvo nutraukta, tačiau neįregistruota civilinės metrikacijos skyriuje, patvirtina ieškovo bei atsakovės paaiškinimai bei rašytinė bylos medžiaga: civilinės metrikacijos skyriaus raštas dėl gimimo įregistravimo, kuriame nurodyta, kad A. B. 1994-04-26 gimimo įraše Nr. 12 tėvu V. B. įrašytas Santuokos įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) 1991-05-11 Biržų raj. CMS pagrindu (b.l. 23). Ieškovui ir atsakovei kategoriškai tvirtinant teismui, kad A. B. nėra V. B. sūnus ir negali juo būti bei esant tam patvirtinančiai Serologijos ir DNR laboratorijos išvadai, kitiems rašytiniams įrodymams byloje, teismas neturi pagrindo tuo abejoti.
T. V. B. tėvystė A. B. atžvilgiu nuginčytina (CK 3.149-3.153 str.).
Nuginčijus tėvystę panaikinamas 2004-01-13 Biržų rajono apylinkės teismo išduotas teismo įsakymas (civilinė byla Nr. N2-140-01/2004 m.) dalyje, kuria iš V. B., A. B., gim. 1994-03-09, išlaikymui nutarta išieškoti po 1 MGL kasmetinėmis periodinėmis išmokomis Z. R. naudai.
Ieškovas 2008-12-10 Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. (1.2)-SP1-01820 buvo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b.l. 6). Atsakovė nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleista 2009-01-29 Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. (1.2)-SP1-0162. Todėl vadovaujantis CPK 96 str. 4 d. bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270, 394-399 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra A. B., gimusio 1994-03-09, a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. B. nėra V. B. sūnus.
Panaikinti 2004-01-13 Biržų rajono apylinkės teismo išduoto teismo įsakymo (civilinė byla Nr. N2-140-01/2004 m.), dalį, kuria iš V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) A. B., gim. 1994-03-09, išlaikymui nutarta išieškoti po 1 MGL kasmetinėmis periodinėmis išmokomis nuo 2004-01-09 iki vaiko pilnametystės Z. R., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.
Įsiteisėjus sprendimui, jo nuorašą per 3 dienas išsiųsti Biržų rajono CMS tėvystės išregistravimui.