Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Rimas Švirinas, išnagrinėjęs Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Jaunučio Vailionio pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Alytaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis UAB „DRD Miškai“ vadybininku, teistas 2011-01-27 pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d. 10 MGL bauda, 2011-03-16 bausmę atlikęs (baudą sumokėjęs), teistumas neišnykęs, gyvenantis Venciūnų km., Alovės sen., Alytaus r., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. A. laikotarpiu nuo 2009 m. vasario 4 d. iki 2010 m. gruodžio 30 d., būdamas UAB „Darimus“, įmonės kodas 300090157, reg. Kaštonų g. 50-1, Alytuje direktoriumi ir būdamas atsakingu už apskaitos organizavimą, pažeisdamas 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, 16 str. 3 d., kur sakoma, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus, 19 str. 1 d., kur sakoma, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, 21 str. kad įmonės direktorius atsakingas už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus, pateikė įvertinti apskaitoje dokumentus apie realiai nevykusias ūkines operacijas, taip pat nepateikė įvertinti bendrovei išrašytos PVM sąskaitas faktūras, šiomis aplinkybėmis:

- per laikotarpį nuo 2009-01-04 iki 2010-12-30 pateikė įvertinti apskaitoje degalų įsigijimo čekius už grynus pinigus 117 232,21 Lt sumai, nors UAB „Darimus“ šio kuro nepirko, šiai sumai buvo išrašyta kasos išlaidų orderiai, tokiu būdu apskaitoje įvertintos realiai nevykusios ūkinės operacijos;

- įvertino bendrovės apskaitoje 117 232,21 Lt akcininko R. A. įnašų, nors realiai pinigai į bendrovės kasą šiai sumai įnešti nebuvo ir surašyti fiktyvūs kasos išlaidų orderiai;

- apskaitoje nepateikė įvertinti 2009-06-15 UAB ,,Helvyta“ išrašytos PVM sąskaitos faktūros Nr. HELV000616 pagal kurią UAB ,,Helvyta“ pardavė UAB „Darimus“ remontinį komplektą už 40 Lt sumą, dėl ko ši sąskaita neįvertinta jokiuose registruose, jos neišsaugojo ir nepateikė tyrimui, pagal tvarkomą apskaitą negalima nustatyti iš kokių lėšų ji buvo apmokėta, ar prekė buvo panaudota bendrovės reikmėms,

- apskaitoje nepateikė įvertinti 2010-01-15 UAB ,,Stateta“ išrašytos PVM sąskaitos faktūros Nr. STPART505344, pagal kurią UAB ,,Stateta“ pardavė UAB „Darimus“ 3370,46 litrų dyzelino už 10 802,78 Lt sumą, dėl ko ši sąskaita neįvertinta jokiuose registruose, jos neišsaugojo ir nepateikė tyrimui, dėl ko pagal tvarkomą apskaitą negalima nustatyti ar kuras buvo panaudotas bendrovės reikmėms, tokiu būdu apgaulingai tvarkė bendrovės buhalterinę apskaitą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti asmens - UAB „Darimus“ veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis R. A. padarė nusikaltimą, numatytą, numatyto Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalyje.

Be to jis, 2009-02-23 – 2011-04-28 laikotarpiu, būdamas UAB „Darimus“, reg. Kaštonų g. 50-1, Alytuje direktoriumi, apgaule, siekdamas išvengti pridėtinės vertės mokesčio ir pelno mokesčio mokėjimo asmens - UAB Darimus“ naudai, pažeisdamas LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 58 str. kur sakoma, kad PVM mokėtojas turi teisę įtraukti į PVM atskaitą pirkimo PVM už įsigytas ir prekes ir (arba) paslaugas, jeigu šios prekės ir (arba) paslaugos skirtos naudoti PVM apmokestinamam prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui ir 90 st., kuriame nurodoma, kad už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetą PVM suma, privalo būti sumokėta į biudžetą ne vėliau kaip iki mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos, LR pelno mokesčio įstatymo Nr.IX-675 11 str., kad apskaičiuojant Lietuvos vieneto apmokestinamąjį pelną iš pajamų atskaitomi leidžiami atskaitymai; 17 str. nuostatas, kur sakoma, kad leidžiami atskaitymai yra visos faktiškai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sąnaudos, būtinos vieneto pajamoms uždirbti ar vieneto ekonominei naudai gauti bei 31 str. 13 p. nuostatas, kur sakoma, kad iš pajamų negali būti atskaitoma kitos nesusiję su pajamų uždirbimu ir neįprastinės vieneto vykdomai veiklai sąnaudos bei sąnaudos, nelaikomos leidžiamais atskaitymais pagal šį Įstatymą, pateikė įtraukti apskaitą, žinomai neteisingus duomenis apie išlaidas realiai nepirktam kurui, ir jam žinomai neteisingus duomenis apie asmens - UAB „Darimus“ pajamas, pelną ir turto naudojimą įrašytus į PVM ir metines pelno deklaracijas pateikė Alytaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos Alytaus skyriui sekančiai:

- 2009 m. sausio mėnesio PVM deklaracijoje, pildyta 2009-02-23, pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (22 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 30 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 31 eilutė), nes 22 ir 30 eilutėse deklaravo 53 Lt daugiau atskaitomo PVM ir dėl to 31 eilutėje 53 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą;

- 2009 m. vasario mėnesio PVM deklaracijoje, pildytoje 2009-03-23, pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (22 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 30 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 31 eilutė), nes 22 ir 30 eilutėse deklaravo 794 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 31 eilutėje 794 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM;

- 2009 m. kovo mėnesio PVM deklaracijoje, pildytoje 2009-04-22, pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (22 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 30 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 31 eilutė), nes 22 ir 30 eilutėse deklaravo 791 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 31 eilutėje 791 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą;

- 2009 m. balandžio mėnesio PVM deklaracijoje, pildytoje 2009-08-23, pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (22 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 30 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 31 eilutė), nes 22 ir 30 eilutėse deklaravo 241 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 31 eilutėje 241 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą;

- 2009 m. birželio mėnesio PVM deklaracijoje, pildytoje 2009-07-22, pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (22 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 30 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 31 eilutė), nes 22 ir 30 eilutėse deklaravo 420 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 31 eilutėje 420 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą;

- 2009 m. spalio mėnesio PVM deklaracijoje, pildytoje 2009-11-23, pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (22 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 30 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 31 eilutė), nes 22 ir 30 eilutėse deklaravo 34 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 31 eilutėje 34 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą;

- 2009 m. gruodžio mėnesio PVM deklaracijoje, pildytoje 2010-01-20, pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (22 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 30 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 31 eilutė), nes 22 ir 30 eilutėse deklaravo 752 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 31 eilutėje 752 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą;

- 2010 m. vasario mėnesio PVM deklaracijoje, pildytoje 2010-03-24, pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (25 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 35 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 36 eilutė), nes 25 ir 35 eilutėse deklaravo 705 Lt (649,5 Lt +55,37 Lt) per daug atskaitomo PVM ir dėl to 36 eilutėje 705 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą;

- 2010 m. kovo mėnesio PVM deklaracijoje, pildytoje 2010-04-24, pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (25 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 35 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 36 eilutė), nes 25 ir 35 eilutėse deklaravo 538 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 36 eilutėje 538 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą;

- 2010 m. balandžio mėnesio PVM deklaracijoje, pildytoje 2010-05-24, pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (25 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 35 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 36 eilutė), nes 25 ir 35 eilutėse deklaravo 950 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 36 eilutėje 950 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą;

- 2010 m. gegužės mėnesio patikslintoje PVM deklaracijoje, pildytoje 2010-07-21, pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (25 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 35 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 36 eilutė), nes 25 ir 35 eilutėse deklaravo 1701 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 36 eilutėje 1701 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą;

- 2010 m. birželio mėnesio PVM deklaracijoje, pildytoje 2010-07-20 pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (25 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 35 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 36 eilutė), nes 25 ir 35 eilutėse deklaravo 1078 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 36 eilutėje 1078 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą;

- 2010 m. liepos mėnesio PVM deklaracijoje, pildytoje 2010-08-23, pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (25 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 35 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 36 eilutė), nes 25 ir 35 eilutėse deklaravo 1355 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 36 eilutėje 1355 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą;

- 2010 m. rugpjūčio mėnesio PVM deklaracijoje, pildytoje 2010-09-21, pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (25 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 35 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 36 eilutė), nes 25 ir 35 eilutėse deklaravo 2560 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 36 eilutėje 2560 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą;

- 2010 m. rugsėjo mėnesio PVM deklaracijoje, pildytoje 2010-10-23, pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (25 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 35 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 36 eilutė), nes 25 ir 35 eilutėse deklaravo 2320 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 36 eilutėje 2320 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą;

- 2010 m. spalio mėnesio PVM deklaracijoje, pildytoje 2010-11-24, pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (25 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 35 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 36 eilutė), nes 25 ir 35 eilutėse deklaravo 1931 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 36 eilutėje 1931 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą;

- 2010 m. lapkričio mėnesio PVM deklaracijoje, pildytoje 2010-12-20, pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (25 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 35 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 36 eilutė), nes 25 ir 35 eilutėse deklaravo 1993 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 36 eilutėje 1993 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą;

- 2010 m. gruodžio mėnesio PVM deklaracijoje, pildytoje 2011-01-23, pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (25 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 35 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 36 eilutė), nes 25 ir 35 eilutėse deklaravo 2043 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 36 eilutėje 2043 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą;

- 2009 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje, pildytoje 2010 m., pateikė neteisingus duomenis apie pelną, 1, 44, 46, 48, 51, 56, 85, 88 eilutėse deklaravo 37 341 Lt daugiau nuostolio;

2010 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje, pildytoje 2011-04-28, pateikė neteisingus duomenis apie pelną ir pelno mokestį, 1, 44, 46, 48, 51, 56, 85, 88 eilutėse deklaravo pelno 45 615 Lt mažiau ir 57, 60, 69, 73 ir 75 eilutėse nedeklaravo 6 842 Lt mokėtino pelno mokesčio;

Tokiu būdu apgaule, bendrovės naudai išvengė turtinės prievolės - viso 20 258 Lt pridėtinės vertės mokesčio ir 6 842 Lt pelno mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis R. A. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis R. A. kaltu prisipažino visiškai. Jis parodė, kad 2005-02-21 kartu su D. P. Alytaus mieste, adresu Kaštonų g. 50-1, Alytuje, įregistravo UAB „Darimus“. R. A. ir D. P. yra šios bendrovės akcininkai. 2009 m. vasario mėnesį D. P. išėjus vaiko priežiūros atostogoms, tapo UAB „Darimus“ direktorium. Buvo ir bendrovės kasininkas. UAB „Darimus“ veiklos sritys yra krovinių (medienos) pervežimai, miškotvarkos projektų rengimas, prekyba mediena. Bendrovės vardu buvo įregistruoti keturi miškovežiai su priekabomis, du lengvieji automobiliai. Automobilis Mitsubishi Pajero, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pirktas išperkamosios nuomos būdu, bet naudojamas bendrovės veikloje. Automobiliai VW Jetta ir Audi 200 bendrovės veikloje buvo naudojami pagal panaudos sutartį.

2009 – 2010 metų laikotarpyje UAB „Darimus“ dėl kuro pirkimo, bendrovės naudojamiems automobiliams, buvo sudariusi sutartis su UAB „Vakoil“, UAB „Stateta“ bei UAB „Kvistija“. Į bendrovės naudojamus automobilius pagrinde kuras buvo pilamas šių bendrovių degalinėse. Išimtinais atvejais, kai automobiliai būdavo tuose rajonuose, kuriuose nėra minėtų bendrovių degalinių, vairuotojai kurą pildavo ir kitų įmonių degalinėse ir už kurą sumokėdavo grynais pinigais. Kuro čekius, kai pildavo už grynus pinigus pateikdavo jam, o juos perduodavo bendrovės buhalteriai, kad įvertintų bendrovės tvarkomoje apskaitoje. Už grynus pinigus vairuotojai kurą pirkdavo retai.

2008 metų pabaigoje Lietuvoje prasidėjus ekonominei krizei, pablogėjo UAB „Darimus“ finansiniai rezultatai. Bendrovė turėjo finansinių įsipareigojimų bankams. Taip pat reikėjo mokėti mokesčius valstybei. Norėdamas pagerinti bendrovės finansinės veiklos rezultatus nutarė fiktyviai padidinti įmonės sąnaudas, tokiu būdu sumažindamas mokėtiną pelno mokestį bei pridėtinės vertės mokestį. Nuo 2009 metų vasario mėnesio pradėjo rinkti kuro čekius, kuriuos pateikdavo bendrovės buhalterei S. L.. Realiai už tuos čekius, degalai nebuvo pilami. Kuro čekius degalinėse rinko pats, taip pat paprašydavo pažįstamų žmonių, kad jie rinktų kuro čekius ir perduotų. Šių asmenų anketinių duomenų, nežino. Degalinėse paprašydavau nepažįstamų žmonių, kad atiduotų kuro kvitus. 2009 – 2010 metų laikotarpyje aš surinko kuro čekių už 117 618,11 Lt ir juos pateikė įvertinti bendrovės buhalteriai. Kad kuras realiai nebuvo perkamas buhalterė nežinojo, kadangi buvo kasininkas ir grynieji pinigai buvo jo žinioje. Buhalterė išrašydavo kasos išlaidų orderį tai sumai, kuriai pristatydavau čekius. Realiai iš kasos pinigų negaudavo. Nors pinigų iš kasos negaudavo, tačiau taip per 2009 – 2010 metų laikotarpį sumažino bendrovės mokėtiną PVM 20258 Lt ir pelno mokesčio 6 842 Lt. Dėl apskaitoje neįvertintų 2010-01-15 UAB „Stateta“ išrašytos PVM sąskaitos - faktūros Nr.STPART505344, 3 370,46 litrų dyzelino už 10 802,78 Lt, paaiškino kad galėjo būti, kad buhalterei nurodė PVM sąskaitos faktūros datą, numerį ir nurodė ją apmokėti, tačiau pačios sąskaitos neišsaugojo. Tikslių aplinkybių neprisimena. Dėl UAB „Darimus“ apskaitoje neįvertintos 2009-06-15 UAB „Helvyta“ išrašytos PVM sąskaitos - faktūros Nr. HELV000616 40 Lt sumai, paaiškino, kad 2009-06-15 UAB „Helvyta“ pirko remontinį komplektą už kurį sumokėjo grynaisiais pinigais, bet sąskaitos nepateikė apskaitai. PVM ir Metines pelno mokesčio pateikinėjo bendrovės buhalterė S. L., ji jas ir pildydavo pagal pateiktus duomenis. Kadangi duomenis pateikdavo neteisingus, todėl neteisingi duomenys ir buvo įrašyti į deklaracijas ir pateikiami /t. 2 b. l. 136-138, 158-160

Kaltinamojo R. A. kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, patvirtina kiti byloje surinkti duomenys:

1. Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas, kuriuo pateikti UAB Darimus apskaitos dokumentai(t. 1 b.l. 11);

2. Specialisto išvada Nr. 5-6/37 apie tai, kad įvertinus tyrimo metu surinktus duomenis, UAB ,,Darimus” neteisingai paskaičiuoti ir sumokėti valstybei priklausantys mokėti mokesčiai. Bendrovė pažeidžiant LR Pridėtinės vertės mokesčio 2002 m. kovo 5 d. įstatymo Nr. IX-751 58 str. kur sakoma, kad PVM mokėtojas turi teisę įtraukti į PVM atskaitą pirkimo PVM už įsigytas ir prekes ir (arba) paslaugas, jeigu šios prekės ir (arba) paslaugos skirtos naudoti PVM apmokestinamam prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui ir 90 straipsnį, kuriame nurodoma, kad už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetą PVM suma, privalo būti sumokėta į biudžetą ne vėliau kaip iki mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos, nes:

- tvarkomoje apskaitoje įvertino 20 150 Lt PVM atskaitos pagal degalų dokumentus, pagal kuriuos realiai kuras nebuvo įsigytas, iš jų 3 030,33 Lt 2009 metais ir 17 120 Lt 2010 metais, ir dėl to sumažino deklaruotą mokėtiną į biudžetą PVM ir nesumokėjo 20 150 Lt PVM (specialisto išvados 7 p.;.

- tvarkomoje apskaitoje įvertino 108,54 Lt PVM atskaitos pagal UAB ,,Skirlita“ išrašytas sąskaitas už patikras atliktas neatlygintinai išnuomotam turtui, iš jų 2009 m. 53,17 Lt PVM, 2010 metais-55,37 Lt ir dėl to sumažino deklaruotą mokėtiną į biudžetą PVM ir nesumokėjo 109 Lt PVM (specialisto išvados 8 p.). Iš viso nedeklaravo ir nesumokėjo 20 258 Lt PVM, iš jų 3 083 Lt 2009 metais ir 17 175 Lt 2010 metais.

Bendrovė pažeidžiant LR pelno mokesčio įstatymo Nr.IX-675 11 str. nuostatas, kad apskaičiuojant Lietuvos vieneto apmokestinamąjį pelną iš pajamų atskaitomi leidžiami atskaitymai; 17 straipsnio nuostatas, kur sakoma, kad leidžiami atskaitymai yra visos faktiškai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sąnaudos, būtinos vieneto pajamoms uždirbti ar vieneto ekonominei naudai gauti bei 31 straipsnio 13 p. nuostatas, kur sakoma, kad iš pajamų negali būti atskaitoma kitos nesusiję su pajamų uždirbimu ir neįprastinės vieneto vykdomai veiklai sąnaudos bei sąnaudos, nelaikomos leidžiamais atskaitymais pagal šį Įstatymą;

- 2010 m. neteisėtai įvertino leidžiamuose atskaitymuose 103 292,81 Lt (81 525,18 Lt sumą už realiai neįsigytą kurą, 21 504 Lt nusidėvėjimo sąnaudų ir 263,63 Lt kitų patirtų sąnaudų neatlygintinai kitai bendrovei panaudos būdu perleistam automobiliui. Įvertinus ankstesnių metų sukauptą nuostolį, bendrovei papildomai paskaičiuojama 45 615 Lt pelno ir 6 842 Lt pelno mokesčio (45 615*15%) (specialisto išvados 9 p.).

Iš viso ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu papildomai priskaičiuota 27 100 Lt (20 258 Lt + 6 842 Lt) mokesčių, iš jų 3 083 Lt už 2009 metus ir 24 017 Lt už 2010 metus.

UAB ,,Darimus” buhalterinė apskaita tiriamuoju laikotarpiu, įvertinus tyrimo metu papildomai surinktus duomenis, buvo tvarkoma pažeidžiant Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, nes Bendrovės tvarkomoje apskaitoje buvo įvertintos degalų įsigijimo už grynus pinigus ūkinės operacijos 117232,21 Lt sumai kurios realiai nevyko ir suvestiniuose registruose tai įvertinta kaip kuro sąnaudos už grynuosius pinigus, pinigai išlaiduoti iš bendrovės kasos R. A., t.y. į apskaitą įtrauktos ūkinės operacijos nesusijusios su Bendrovės turto, įsipareigojimų dydžio ar struktūros pasikeitimu, apskaitos registruose užregistruoti neįvykusių ūkinių operacijų duomenys, neaišku kam buvo panaudotos iš Bendrovės kasos išlaiduotos lėšos, dėl šių pažeidimų tiriamuoju laikotarpiu pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti asmens - UAB ,,Darimus“ - veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros (specialisto išvados 6 p.).

Apskaita bendrovėje tvarkyta pažeidžiant Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d., kur sakoma, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, 16 str. 3 d., kur sakoma, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus, 19 str. 1 d., kur sakoma, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, nes:

- tvarkomoje apskaitoje neįvertinta 2010-01-15 UAB ,,Stateta“ išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. STPART505344, pagal kurią UAB ,,Stateta“ pardavė tiriamąjai bendrovei 3 370,46 ltr. dyzelino už 10 802,78 Lt sumą, t.sk. 1 874,87 Lt PVM ir 8 927,91 Lt suma be PVM; ši sąskaita neįvertinta jokiuose registruose, neišsaugota ir nepateikta tyrimui; pagal tvarkomą apskaitą negalima nustatyti ar kuras buvo panaudotas bendrovės reikmėms ar kitur, todėl pagal patikrinimui pateiktą Bendrovėje tvarkomą buhalterinę apskaitą, įvertinus tyrimo metu papildomai surinktus duomenis, iš dalies negalima nustatyti UAB ,,Darimus“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (specialisto išvados 11.1 p.).

- tvarkomoje apskaitoje neįvertinta 2009-06-15 UAB ,,Helvyta“ išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. HELV000616 pagal kurią UAB ,,Helvyta“ pardavė tiriamąjai bendrovei remontinį komplektą už 40 Lt sumą, t.sk. 6,39 Lt PVM ir 33,61 Lt suma be PVM, ši sąskaita neįvertinta jokiuose registruose, neišsaugota ir nepateikta tyrimui, neaišku iš kokių lėšų ji buvo apmokėta ir kur buvo panaudota pagal sąskaitą įsigyta prekė; pagal tvarkomą apskaitą negalima nustatyti ar prekė buvo panaudota bendrovės reikmėms ar kitur, todėl pagal patikrinimui pateiktą Bendrovėje tvarkomą buhalterinę apskaitą, įvertinus tyrimo metu papildomai surinktus duomenis, iš dalies negalima nustatyti UAB ,,Darimus“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (specialisto išvados 11.2 p.).

Pateiktais duomenimis UAB ,,Darimus“ Valstybinės mokesčių inspekcijos Alytaus skyriui pateikė neteisingus duomenis apie turto panaudojimą, nes pateiktose PVM deklaracijose už:

- 2009 m. sausio mėnesį (deklaracijos pildymo data 2009-02-23, pateikimo data nenurodyta) pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (22 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 30 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 31 eilutė), nes 22 ir 30 eilutėse deklaravo 53 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 31 eilutėje 53 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą ir jos nesumokėjo (specialisto išvados 8 p.);

- 2009 m. vasario mėnesį (deklaracijos pildymo data 2009-03-23, pateikimo data nenurodyta) pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (22 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 30 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 31 eilutė), nes 22 ir 30 eilutėse deklaravo 794 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 31 eilutėje 794 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą ir jos nesumokėjo (specialisto išvados 1 lentelė 1 eilutė);

- 2009 m. kovo mėnesį (deklaracijos pildymo data 2009-04-22, pateikimo data nenurodyta) pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (22 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 30 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 31 eilutė), nes 22 ir 30 eilutėse deklaravo 791 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 31 eilutėje 791 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą ir jos nesumokėjo (specialisto išvados 1 lentelė 2 eilutė);

- 2009 m. balandžio mėnesį (patikslintos deklaracijos pildymo data 2009-08-23, pateikimo data nenurodyta) pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (22 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 30 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 31 eilutė), nes 22 ir 30 eilutėse deklaravo 241 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 31 eilutėje 241 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą ir jos nesumokėjo (specialisto išvados 1 lentelė 3 eilutė);

- 2009 m. birželio mėnesį (deklaracijos pildymo data 2009-07-22, pateikimo data nenurodyta) pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (22 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 30 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 31 eilutė), nes 22 ir 30 eilutėse deklaravo 420 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 31 eilutėje 420 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą ir jos nesumokėjo (specialisto išvados 1 lentelė 4 eilutė);

- 2009 m. spalio mėnesį (deklaracijos pildymo data 2009-11-23, pateikimo data nenurodyta) pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (22 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 30 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 31 eilutė), nes 22 ir 30 eilutėse deklaravo 34 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 31 eilutėje 34 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą ir jos nesumokėjo (specialisto išvados 1 lentelė 5 eilutė);

- 2009 m. gruodžio mėnesį (deklaracijos pildymo data 2010-01-20, pateikimo data nenurodyta) pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (22 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 30 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 31 eilutė), nes 22 ir 30 eilutėse deklaravo 752 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 31 eilutėje 752 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą ir jos nesumokėjo(specialisto išvados 1 lentelė 6 eilutė);

- 2010 m. vasario mėnesį (deklaracijos pildymo data 2010-03-24, pateikimo data nenurodyta) pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (25 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 35 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 36 eilutė), nes 25 ir 35 eilutėse deklaravo 649 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 36 eilutėje 649 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą ir jos nesumokėjo; (specialisto išvados 8 p. ir 1 lentelės 7 eilutė);

- 2010 m. kovo mėnesį (deklaracijos pildymo data 2010-04-24, pateikimo data nenurodyta) pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (25 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 35 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 36 eilutė), nes 25 ir 35 eilutėse deklaravo 538 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 36 eilutėje 538 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą ir jos nesumokėjo; (specialisto išvados 1 lentelė 8 eilutė).

- 2010 m. balandžio mėnesį (deklaracijos pildymo data 2010-05-24, pateikimo data nenurodyta) pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (25 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 35 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 36 eilutė), nes 25 ir 35 eilutėse deklaravo 950 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 36 eilutėje 950 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą ir jos nesumokėjo (specialisto išvados 1 lentelė 9 eilutė);

- 2010 m. gegužės mėnesį (patikslintos deklaracijos pildymo data 2010-07-21, pateikimo data nenurodyta) pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (25 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 35 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 36 eilutė), nes 25 ir 35 eilutėse deklaravo 1701 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 36 eilutėje 1701 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą ir jos nesumokėjo(specialisto išvados 1 lentelė 10 eilutė);

- 2010 m. birželio mėnesį (deklaracijos pildymo data 2010-07-20, pateikimo data nenurodyta) pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (25 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 35 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 36 eilutė), nes 25 ir 35 eilutėse deklaravo 1078 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 36 eilutėje 1078 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą ir jos nesumokėjo(specialisto išvados 1 lentelė 11 eilutė);

- 2010 m. liepos mėnesį (deklaracijos pildymo data 2010-08-23, pateikimo data nenurodyta) pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (25 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 35 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 36 eilutė), nes 25 ir 35 eilutėse deklaravo 1355 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 36 eilutėje 1355 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą ir jos nesumokėjo (specialisto išvados 1 lentelė 12 eilutė);

- 2010 m. rugpjūčio mėnesį (deklaracijos pildymo data 2010-09-21, pateikimo data nenurodyta) pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (25 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 35 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 36 eilutė), nes 25 ir 35 eilutėse deklaravo 2560 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 36 eilutėje 2560 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą ir jos nesumokėjo (specialisto išvados 1 lentelė 13 eilutė);

- 2010 m. rugsėjo mėnesį (deklaracijos pildymo data 2010-10-23, pateikimo data nenurodyta) pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (25 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 35 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 36 eilutė), nes 25 ir 35 eilutėse deklaravo 2320 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 36 eilutėje 2320 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą ir jos nesumokėjo (specialisto išvados 1 lentelė 14 eilutė);

- 2010 m. spalio mėnesį (deklaracijos pildymo data 2010-11-24, pateikimo data nenurodyta) pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (25 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 35 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 36 eilutė), nes 25 ir 35 eilutėse deklaravo 1931 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 36 eilutėje 1931 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą ir jos nesumokėjo (specialisto išvados 1 lentelė 15 eilutė);

- 2010 m. lapkričio mėnesį (deklaracijos pildymo data 2010-12-20, pateikimo data nenurodyta) pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (25 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 35 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 36 eilutė), nes 25 ir 35 eilutėse deklaravo 1993 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 36 eilutėje 1993 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą ir jos nesumokėjo (specialisto išvados 1 lentelė 16 eilutė);

- 2010 m. gruodžio mėnesį (deklaracijos pildymo data 2011-01-23, pateikimo data nenurodyta) pateikė neteisingus duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (25 deklaracijos eilutė), apie atskaitomą pirkimo PVM (deklaracijos 35 eilutė) ir mokėtiną į biudžetą PVM (deklaracijos 36 eilutė), nes 25 ir 35 eilutėse deklaravo 2043 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 36 eilutėje 2043 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą ir jos nesumokėjo (specialisto išvados 1 lentelė 17 eilutė) (specialisto išvados 10 p.).

Pateiktais duomenimis UAB ,,Darimus“ Alytaus skyriui pateiktoje 2010 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje už 2010 m. įrašė ir pateikė neteisingus duomenis apie pelną ir pelno mokestį. Pelno mokesčio deklaracijos už 2010 m. (pildymo data 2011-04-28, pateikimo data nenurodyta) pateiktoje VMI 1, 44, 46, 48, 51, 56, 85, 88 eilutėse deklaravo 45 615 Lt pelno sumos mažiau; 57, 60, 69, 73 ir 75 eilutėse nedeklaravo 6 842 Lt pelno mokesčio ir dėl to nesumokėjo 6 842 Lt pelno mokesčio (specialisto išvados 10 p.) (t. 1 b.l. 27 – t.2 b.l. 115).

3. Liudytojos S. L. apklausos protokolas apie tai kad dirbo UAB „Darimus“ buhaltere nuo 2005 m. kovo mėn. Dirbdavo po 2 valandas į dieną. Kasą tvarkė pats direktorius. Ji tik sutvarkydavo, kai kuriuos kasos dokumentus. Į apskaitą įtraukė direktoriaus R. A. pateiktus degalų pirkimo čekius. Ar tie degalai realiai buvo pirkti nežinojo. Į bendrovės veiklą nesikišo ji tik tvarkydavo bendrovės apskaitą kai reikėdavo /b.l. 117-119, t.2/.

Aptartų duomenų visuma teisėjui duoda pagrindą išvadai, kad kaltinamasis R. A. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje.

Už šiuos nusikaltimus kaltinamajam gali būti skiriama bauda. Kaltinamasis R. A. pasirašė protokolą, kuriame buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo skirti mažesnę baudą negu siūlo prokuroras. (t. 2 , b. l. 172).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis įvykdė tris nusikalstamas veikas, dvi iš jų priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, o viena - prie apysunkių nusikaltimų. Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi, savo noru atlygino žalą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. R. A. teistas už nusikaltimą ekonomikai ir verslo tvarkai, teistumas neišnykęs, administracine tvarka nebaustas, dirbantis. Atsižvelgiant į tai, prokuroro siūloma R. A. skirtina 60 MGL bauda yra adekvati bausmė jo padarytai nusikalstamai veikai.

R. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktiniai įrodymai - 867 vnt. kuro čekių, 3 vnt PVM sąskaitų faktūrų, 1 kasos pajamų orderis, 46 vnt. kasos išlaidų orderių (esantys pakete Nr. 1) paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti R. A. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti 50 MGL baudą.

Pripažinti R. A. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 220 straipsnio 1 dalyje ir skirti 40 MGL baudą.

Pripažinti R. A. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalyje ir skirti 60 MGL baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinus griežtesne bausme apimant švelnesnę, galutinę bausmę skirti 60 MGL (7 800 Lt) baudą.

R. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktinius įrodymus - 867 vnt. kuro čekių, 3 vnt PVM sąskaitų faktūrų, 1 kasos pajamų orderis, 46 vnt. kasos išlaidų orderių (esančius pakete Nr. 1) palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Įteikti R. A. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti R. A., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, o banko kvitas pateiktas teismo raštinės darbuotojui.