Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinių teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-02-26, 22.25 val., G. L. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Mazda 121, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,58 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę ir vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, neatvykimo priežastis nežinoma, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130² str., 123 str. 1 d. pažeidimo faktą ir G. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1), G. L. pasiaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis gailisi (b. l. 1), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2013-02-26, 22.44 val. G. L. nustatytas 1,58 promilių girtumas (b. l. 2), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2013-06-19 (b. l. 3, 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad pastebėję įtartinai manevruojantį automobilį Mazda 121, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį sustabdė. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, neturėjo transporto priemonės dokumentų, transporto priemonė buvo neįregistruota nustatyta tvarka. Patikrinus duomenų bazėje buvo nustatyta, kad G. L. vairuotojo pažymėjimo neturi, yra baustas dėl eismo įvykio, kurį padarė būdamas neblaivus ir neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, bauda nesumokėta. Vairuotojui nustatytas 1,58 promilių girtumas (b. l. 5, 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad G. L. baustas administracine tvarka. 2009-02-10 nutarimu už pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d. jam paskirta 5000 Lt bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, todėl laikytina, kad nuobauda galioja (ATPK 36 str.) (b. l 10-11).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. L. padarė ATPK 130² str., 123 str. 1 d., numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. L. baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta ATPK ATPK 130² str., 123 str. 1 d. sankcijų ribose (ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.), 30 (2) str., 31 str. 1 d. 1 p., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

nutaria:

G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK ATPK 130² str., 123 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., - 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės Mazda 121, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas JMZDB12B200320508, konfiskavimu;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., - 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės Mazda 121, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas JMZDB12B200320508, konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4B, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.