Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2014-04-14 · Byla Nr. A2.9.-1702-953/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-04-14
Bylos Nr.
A2.9.-1702-953/2014
Teisminio proceso Nr.
4-70-3-01082-2014-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Martynas Galvičius
Pažeidėjas
M. B.
Kategorijos
  • 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.9-1702-953/2014

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01082-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.; 52.3.; (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS

2014 m. balandžio 14 d.

ŠiauliaiŠiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B.,

išnagrinėjęs M. B., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B., 2014 m. balandžio 1 d. apie 15.45 val. (duomenys neskelbtini), girtavo ir nesudarė tinkamų sąlygų P. B., gim. (duomenys neskelbtini)ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini), ilsėtis, paruošti pamokas, mergaitės turėjo nakvoti pas svetimus asmenis.

M. B. prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be M. B. paaiškinimų, jos kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, pakartotinio šeimos aplankymo aktu.

LR ATPK 181 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios turinį apibrėžia Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 straipsnio nuostatos, kuriose nurodyta, jog tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams. Taigi, bet koks valdžios panaudojimas, priešingas vaiko interesams yra draudžiamas. Veiksmai, pasireiškiantys amoraliu tėvų elgesiu teismų praktikoje traktuojami priešingais vaiko interesams, nes jie daro žalą vaiko psichikai, jo harmoningam vystymuisi.

M. B. veika pagal LR ATPK 181 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai, nes ji panaudojo savo valdžią priešingai vaikų interesams.

M. B. dėl padaryto teisės pažeidimo kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – nebausta, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, M. B. skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 281, 286-288 str., teisėjas

nutaria:

M. B., (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Teisėjas Martynas Galvičius