Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. S. R. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, profesinio išsilavinimo, vedęs, teistas 2015 m. kovo 25 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį – 6 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. R. 2021 m. rugpjūčio 12 d. apie 18 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), miegamojo kambaryje, žodinio konflikto metu, tyčia, sėdinčiai ant kėdės nukentėjusiajai L. R. du kartus dešinės rankos kumščiu sudavė į kairę akį, padarydamas kairės akies vokų poodinę kraujosruvą ir kairės akies kraujosruvą po jungine, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, po to, L. R. atsistojus nuo kėdės ir bėgant iš namų, vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė į kairės pusės krūtinės sritį, sukeldamas fizinį skausmą, tokiais veiksmais sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus savo šeimos nariui – žmonai L. R..

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. S. R. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

K. S. R. apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 12 d. apie 16 val. su žmona L. R. ėjo į (duomenys neskelbtini) centre esančią parduotuvę, pasiimti pinigų ir nusipirkti trūkstamų namų apyvokos daiktų. Susitvarkę reikalus su žmona ruošėsi eiti į namus. Eidami nusipirko alaus. Grįžę apie 17 val. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), miegamojo kambaryje su žmona vartojo alkoholį. Vartodami alkoholį pradėjo žodžiu konfliktuoti. Dėl ko kilo konfliktas, dėl girtumo nepamena. Žino, kad žodinio konflikto metu žmonai L. R., kuri sėdėjo ant kėdės, du kartus dešinės rankos kumščiu sudavė į kairę akį. Po smūgių L. R. norėjo bėgti iš namų, o jis supykęs dar labiau, jai bėgant iš namų, vieną kartą dešinės rankos kumščiu trenkė į kairės pusės krūtinės sritį. Po smūgio L. R. išbėgo į laiptinę ir laiptais žemyn. Po konflikto L. R. į namus grįžo po kelių dienų. Jos atsiprašė ir pažadėjo, kad daugiau taip nebesielgs. Ji atleido. Dėl panaudoto fizinio smurto žmonos atžvilgiu aš nuoširdžiai gailisi (b. l. 114–116).

nukentėjusioji L. R. parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 12 d., apie 16 val., su vyru K. R. iš namų, adresu (duomenys neskelbtini), ėjo pasiimti pinigų, kuriuos gavo už savo neįgalumo grupę. Nusiėmę pinigų, susimokėjo už elektrą, po to su vyru K. R. ėjo į kelias parduotuves nusipirkti maisto produktų, taip pat nusipirko 6 vnt. 1 l talpos 6 proc. stiprumo alaus. Tada su vyru grįžo namo, virtuvėje pasidarė valgyti ir, susėdę prie stalo, pradėjo vartoti alkoholį. Vartojant alkoholį K. S. R. paprašė pinigų, o ji pasiteiravo kam jam pinigai, jei namuose visko yra. Pasakė, kad pinigų neduos. Vyras supyko ir tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas. Vyras aiškino, kad ji tuos pinigus pragers. Ji supyko ant vyro už tokius žodžius ir pasakė, kad jis gali išgerti visą alkoholį, o ji negers. Tada vyras dešinės rankos kumščiu vieną kartą trenkė jai į veido sritį ties kaire akimi. Po smūgio ji rankomis pastūmė vyrą toliau nuo savęs. Po suduoto smūgio ji atsistojo nuo kėdės ir pradėjo bėgti iš virtuvės į lauką. Jai bėgant K. S. R. dešinės rankos kumščiu vieną kartą trenkė į kairės pusės krūtinės sritį. Tada ji išbėgo į laiptinę. Lipant laiptais žemyn, vyras metė į ją stiklinę peleninę, bet nepataikė. Skubėdama laiptais žemyn į sieną nusibrozdino kairės rankos pirštus. Išbėgusi į lauką, nubėgo į malkinę ir joje užsirakino. Malkinėje praleido visą naktį, nes bijojo grįžti į namus. Malkinėje buvo dvi dienas. Būdama malkinėje vartojo alkoholį, nes prie savęs turėjo pinigų. Nueidavo iki parduotuvės nusipirkti alkoholio ir grįždavo atgal į malkinę. Šeštadienį, t. y. 2021 m. rugpjūčio 14 d., tikslaus laiko neprisimena, pradėjo skaudėti kairės pusės akį. Tada išsikvietė medikus ir policiją. Atvykę medikai išsivežė ją į (duomenys neskelbtini) apžiūrai. Akį apžiūrėję medikai liepė laukti. Sėdėdama pavargo laukti ir išėjo namo. Vyras jai sudavė tik į kairės pusės akį ir kairės pusės šoną. K. R. tokiais veiksmais sukėlė fizinį skausmą. Skųstis nenori, kadangi bijo vyro. Tai buvo ne pirmas kartas, kai vyras smurtavo, ji visada jam atleisdavo (b. l. 62–64);

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. Š. 2021 m. rugpjūčio 16 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 14 d. patruliuojant ekipaže „5055“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su vyresniuoju tyrėju M. L., gavo pranešimą, kad apie 17.33 val. (duomenys neskelbtini), vyras sumušė pranešėją. Moteriai 41 m., bėga kraujas iš nosies. Bendraujant su pranešėja, ši įvykio aplinkybių dėl sunkaus girtumo paaiškinti negalėjo, tik aiškino, kad ją mušė vyras K. S. R., kuris buvo pasišalinęs. Patikrinus alkoholio kiekio matavimo prietaisu L. R. nustatytas 3,10 promilės girtumas. Ant L. R. veido virš antakio matėsi nekraujuojantis nubrozdinimas, aplink kairę akį kraujosruva, o ant kairės rankos pirštų nekraujuojantys nubrozdinimai. Vėliau atvykę aiškintis įvykio aplinkybių pareigūnai apklausė daugiabučio kieme buvusią nepilnametę M. O., kuri paaiškino, kad užvakar, t. y. 2021 m. rugpjūčio 12 d., apie 15 val. ji padėjo neblaiviai kaimynei L. R. pareiti į namus iš (duomenys neskelbtini). Eidama į namus L. R. šalia (duomenys neskelbtini) esančios pėsčiųjų perėjos pati griuvo veidu į žemę ir taip susižalojo. L. R. atsikėlus nuo žemės, M. O. pamatė, kad jai kraujavo rankos ir veidas. M. O. taip pat teigė, kad prieš griūnant nematė jokių sužalojimų ant L. R.. M. O. matė, kad L. R. griūdama į žemę trenkėsi ta puse ant kurios dabar yra mėlynė. Toliau aiškinantis įvykio aplinkybes policijos pareigūnai nuvyko į (duomenys neskelbtini) kur bendravo su (duomenys neskelbtini) esančio baro barmene G. M.. Moteris paaiškino, kad 2021 m. rugpjūčio 12 d. L. R. buvo atėjusi neblaivi į barą, tačiau G. M. jos neįleido. Toliau dirbdama girdėjo, kad vyrai, kurie sėdėjo bare sakė, kad L. R. nugriuvo (b. l. 5–8);

2021 m. rugpjūčio 16 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad apie įvykį pranešė pats nukentėjęs asmuo. Smurtą patyręs asmuo patyrė nubrozdinimus kairėje rankoje ir yra kraujosruva kairėje akyje. Smurtą patyręs asmuo akivaizdžiai neblaivus, nepilnamečių vaikų šeimoje nėra. Įvykio aplinka tvarkinga. Taip pat nustatyta, kad ankščiau buvo gauta pranešimų dėl smurto artimoje aplinkoje. Iš karto po įvykio L. R. paaiškino, kad prieš dvi dienas išgertuvių metu kartu su sutuoktiniu K. S. R. kilo žodinis konfliktas, kurio metu K. S. R. tris kartus sudavė į veido sritį ir taip sukėlė fizinį skausmą (b. l. 12–15);

2021 m. rugpjūčio 16 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. B. tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių patikslinimo nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 16 d. dirbdami ekipaže „5043“ kartu su vyriausiąja patrule D. V. apie 6 val. nuvyko į (duomenys neskelbtini) patikslinti įvykio aplinkybių dėl galimo smurto artimoje aplinkoje. L. R. nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 14 d., tikslaus laiko nepamena, žodinio konflikto metu ją sumušė vyras K. S. R., jai vieną kartą kumščiu trenkė į kairį šoną ir du kartus kumščiu trenkė į kairę veido pusę. L. R. nurodė, kad jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Policijos pareigūnai tą pačią dieną bendravo ir su K. S. R., kuris nurodė, kad žmonos nemušė. Jis teigė, kad žmona kelias dienas nebuvo grįžusi į namus, o kai parėjo, kuri buvo tiksliai diena nepamena, jis matė kad jos veidas buvo sumuštas. Po kaire akimi buvo mėlynė, o ant kaktos žaizda. Taip pat matė, kad ant žmonos rankos buvo nubrozdintos, o ant kojų buvo mėlynės. K. S. R. teigė, kad žmona jam nepapasakojo, kas nutiko tik pasakė, kad akį susižeidė atsitrenkusi į durų staktą. Daugiau K. S. R. nieko nepapasakojo. Alkoholio kiekio matuokliu K. S. R. nustatytas 1.79 promilės girtumas, o L. R. 1.19 promilės girtumas ( b. l. 9);

2021 m. rugpjūčio 16 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės G. N. tarnybiniame pranešime dėl medžiagos patikslinimo, kuriame nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 16 d. dirbant ekipaže „5043“ kartu su tyrėju V. P., dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-28010-21, nuvyko į (duomenys neskelbtini), pabendrauti su kaimynais ir smurtu įtariamu K. R.. Nuvykus nurodytu adresu policijos pareigūnams buto duris atidarė antro buto gyventojas G. P., kuris paaiškino, kad mažai būna minėtame bute ir nieko pasakyti apie kaimynus negali. 2021-08-16 vakare matė kaip abu kieme esančioje malkinėje sėdėjo ir vartojo alkoholį. Taip pat 2021 m. rugpjūčio 15 d. pastebėjo, kad L. R. vaikščiojo su kraujosruva veido srityje. Butuose pažymėtuose (duomenys neskelbtini) nieko nebuvo (b. l. 10–11);

Iš 2021 m. rugpjūčio 16 d. asmens apžiūros protokolo matyti, kad atlikta nukentėjusiosios L. R. apžiūra. Atlikus dalinę kūno apžiūrą užfiksuota kraujosruva po kairės pusės akimi. Ant kairės pusės akies voko yra kraujosruva, o kairės pusės akies obuolys raudonas. Virš kairio antakio, ant kaktos, yra nubrozdinimas. Daugiau sužalojimų nėra (b. l. 28–35);

Iš BODY kamera daryto vaizdo ir garso įrašo (2021_0814) matyti, kad policijos pareigūnui L. R. nurodo, kad ją sumušė R. (b. l. 36–41);

specialisto išvadoje Nr. G 980/2021(04) nurodyta, kad L. R. nustatyti sužalojimai: kaktos odos nubrozdinimas, kaktos ir kairės akies vokų poodinė kraujosruva, kairės akies kraujosruva po jungine. Sužalojimai galėjo būti padaryti 3–7 parų laikotarpiu iki apžiūros, galimai užduotyje nurodytu laiku. Kaktos sužalojimai galėjo būti padaryti tiek tiesioginiu trauminiu poveikiu, tiek griuviminės traumos metu. Kairės akies sužalojimas būdingas tiesioginio trauminio poveikio traumai. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau 2 trauminiais poveikiais. L. R. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 81).

Kaltinamojo K. S. R. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas savo šeimos nariui – žmonai L. R. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis K. S. R. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo K. S. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas)

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį siūlė bausti viešaisiais darbais 6 mėn., įpareigojant neatlygintinai per mėnesį dirbti po 30 val. visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai per mėnesį dirbti po 30 val. visuomenės labui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose. Kaltinamasis K. S. R. anksčiau teistas vieną kartą, teistumas išnykęs, padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka baustas, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandas per mėnesį visuomenės labui (BK 46 straipsnis).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

K. S. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

K. S. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

K. S. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamajam išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.