Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo D. Ž., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, Lietuvos Respublikoje nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž., 2016 m. kovo 26 d., apie 1 val. 45 min., būdamas neblaivus kavinėje „Lelija“, esančioje Širvintose, Plento g. 62, įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą viešoje vietoje, girdint kavinės lankytojams teikdamas pareigūnui necenzūrinius pasiūlymus ir keikiantis, į įspėjimus liautis nereagavo, nevykdė teisėtų pareigūnų, vykdančių viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas, reikalavimų eiti į tarnybinį automobilį, stangrino rankas, nesėdo į tarnybinį automobilį ir toliau plūdo pareigūną necenzūriniais žodžiais, rodė pareigūnams nepagarbą. Tokiais veiksmais D. Ž. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje ir 174 straipsnyje.

Teismo posėdyje D. Ž. savo kaltę pripažino ir dėl savo elgesio gailėjosi. Jo teigimu, tokį elgesį lėmė neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

D. Ž. kaltė dėl padarytų pažeidimų įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), policijos pareigūno Laimučio Juzėno tarnybiniu pranešimu (2 b. l.), administracinio sulaikymo protokolu (3 b. l.) ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir galisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą D. Ž., teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pažeidėjas iki šiol nebuvo baustas administracine tvarka, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl už pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, padarymą jam skiria 40 eurų baudą; o už pažeidimo, numatyto 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 216 eurų bauda, o už pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą – 115 eurų baudą,

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, galutinė nuobauda skiriama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, todėl galutinė nuobauda D. Ž. skiriama 216 eurų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, ir paskirti jam 57 eurų baudą.

D. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 216 eurų baudą.

D. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 115 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, galutinę nuobaudą D. Ž. skirti 216 eurų baudą.

Išaiškinti D. Ž., kad baudą pažeidėjas privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus per tą patį terminą nuo pranešimo apie nutarimo nepanaikinimą gavimo dienos į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 1001, unikalų mokėjimo kodą ROIK 16056410083.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.