Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nuo 2016-02-08 registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 2008-05-26 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. rugpjūčio 21 d., apie 18 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlauždamas buto duris, įsibrovė į gyvenamąją patalpą – butą, priklausantį J. M. Š., ir iš ten slaptai pagrobė J. M. Š. priklausančią ketaus plokštę su rinkėmis ir apdaila - bendros 40 vertės, bei pagrobė E. J. priklausančius daiktus: 3 vnt. sportinių džemperių, bendros 65 eurų vertės, 3 vnt. striukių - bendros 60 eurų vertės, 3 vnt. džinsų - bendros 58 eurų vertės, sportinius batelius 15 eurų vertės, vyriškas kojines 1,59 eurų vertės, chalatą 10 eurų vertės, dvi šakutes - bendros 1 euro vertės, šaukštą 0,50 euro vertės, 2 vnt. dubenėlių - bendros 8 eurų vertės, 3 vnt. lėkščių - bendros 3 eurų vertės, sportinį krepšį 30 eurų vertės, dvi poras sportinių batelių „Sandic“ - bendros 45 eurų vertės, telefono dėklą 12 eurų vertės, 4 vnt. marškinėlių - bendros 18 eurų vertės, sportinius šortus 20 eurų vertės, skutimosi putas „Nivea“ 9 eurų vertės, 2 vnt. dezodorantų - bendros 5,50 eurų vertės, veido kremą „Nivea“ 3 eurų vertės, skutimosi peiliukus „Gillette“ 10 eurų vertės, 2 vnt. puodelių - bendros 2 eurų vertės, medžiaginį krepšį 3 eurų vertės, padarydamas nukentėjusiajam E. J. 379,59 eurų turtinę žalą, padarydamas nukentėjusiajam J. M. Š. 40 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiųjų E. J. ir J. M. Š., ikiteisminio tyrimo metu apklaustų kaip liudytojai ir liudytojų M. V., M. V., A. V. J. parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 21 d. buvo pas savo mamą V. A. J., gyvenančią (duomenys neskelbtini), pas ją buvo tris dienas. Dienos metu su dviračiu atvažiavo M. V.. Pas jo motiną bute sėdėjo ir gėrė alkoholį. Jo mamos kaimynystėje gyvena vyras, kurio jis nepažįsta. Jis (V. J.) nusprendė nueiti pas jį į butą ir kažko paklausti. Jis nuėjo prie jo buto durų, stipriai patraukė, durys atsidarė, bet nulūžo durų rankena, durys medinės, senos. Įėjęs į butą pamatė, kad to vyriškio nėra. Tyčia išdaužė buto lango stiklus, langų stiklai dvigubi, išdaužė su rėmu, kuris buvo ant žemės. Nuplėšė nuo krosnies kaitlentę su rinkėmis. Jis matė, kad bute yra sportinis krepšys su rūbais, nusprendė pavogti. Vogtus daiktus nusinešė pas savo mamą, į gretimą butą, o kaitlentę nunešė į palėpę, į kurią galima patekti iš buto. Dėl įvykdytos vagystės iš buto jis labai gailisi, nors pirminėje apklausoje buvo prisipažinęs tik iš dalies, nes buvo gėda. Vogtus daiktus - sportinį krepšį su likusiais rūbais, jis pats atnešė tyrėjai ir atidavė, sportiniame krepšyje buvo striukės, sportiniai bateliai, sportiniai džemperiai, du puodeliai, lėkštutė ir kiti daiktai. Atsiprašė nukentėjusiojo, atlygino jam padarytą turtinę žalą. Visus daiktus grąžino. O dėl krosnies išardymo ir stiklų išdaužymo atsiprašė buto savininko, stiklus jau įdėjo, baigia tvarkyti krosnį. Grąžino J. M. Š. kaitlentę nuo krosnies. Kodėl jis taip pasielgė negali paaiškinti, kadangi buvo neblaivus. Galvos traumų nėra turėjęs, dėl priklausomybės alkoholiui ar narkotikams niekada nesigydė. Dėl vagystės labai gailisi (1 t., b.l. 156-157, 169-170, 181-182).

Nukentėjusysis E. J. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 22 d., apie 7 val. 30 min., grįžo namo. Atėjęs prie buto durų pamatė, kad yra išlaužta durų stakta, nulaužta rankena, pateko pro duris į vidų, pamatė, kad nėra ant viryklės ketaus plokštės su rinkėmis, įvertina 40 eurų, kad kambaryje išmėtyti rūbai, kad yra pavogtas sportinis pilkos spalvos treningas su gobtuvu, kurį įvertina 25 eurais, pilka vyriška striukė, priekyje užtrauktukas, kurią įvertina 20 eurų, vyriški tamsūs džinsai, kuriuos įvertina 23 eurais, šviesūs vyriški džinsai, kuriuos įvertina 15 eurų, 45 dydžio sportiniai bateliai, kuriuos įvertina 15 eurų, naujos vyriškos kojinės 1,59 eurų vertės, vyriškas nenaujas šviesus chalatas, kurį įvertina 10 eurų, dvi šakutės - bendros 1 eurų vertės, šaukštas 50 euro centų, du stikliniai dubenys - bendros 8 eurų vertės, dvi molinės lėkštės: viena gelsvos, o kita - rausvos spalvos - bendros 2 eurų vertės, sportinis krepšys, kurio vertė 30 eurų, dvi poros sportinių batelių „Sandic“ - bendros 45 eurų vertės, nauji džinsai, kuriuos įvertina 20 eurų, juodos spalvos telefono dėklas 12 eurų vertės, neberado dvejų marškinėlių ilgomis rankovėmis: vieni buvo juodi, o kiti su pilkomis rankovėmis - bendros 15 eurų vertės, dveji marškinėliai trumpomis rankovėmis: vieni balti, kiti - pilki, bendros 3 eurų vertės, sportiniai bridžiai, baltos spalvos su „Nike“ ženklu, kuriuos įvertina 20 eurų. Taip pat nerado maišelio, kuriame buvo jo parfumerija: skutimosi putos „Nivea“ 9 eurų vertės, dezodorantas „Old spice“, kurį įvertina 3 eurais, nuo prakaito „Nivea“ 1 vnt. 2,50 eurų vertės, veido kremas „Nivea“ 3 eurų vertės, skutimosi peiliukai „Gillettte“ 10 eurų vertės. Taip pat vagystės metu buvo išlaužtos durys, sugadinta spyna, sulaužyta rankena - bendros 15 eurų vertės, išardyta krosnis 50 eurų vertės, bei išdaužti dvigubi lango stiklai 8 vnt. po 70x40 dydžio - bendros 80 eurų vertės.

2017 m. rugpjūčio 21 d. buvo apvogtas namo butas, kurį jis nuomoja iš J. M. Š., adresu (duomenys neskelbtini). Į butą buvo patekta sulaužius durų rankeną, ir įleidžiamą spyną. Iš buto buvo pavogti jo asmeniniai daiktai: ketaus plokštė ir rinkės - bendros 40 vertės, 3 vnt. sportinių džemperių - bendros 65 eurų vertės: vienas pilkos spalvos, o kitas „Audimo“, 3 vnt. striukių: viena pūkinė, dvi pilkos spalvos - bendros 60 eurų vertės, 3 vnt. džinsų - bendros 58 eurų vertės, sportiniai bateliai 15 eurų vertės, vyriškos kojinės 1,59 eurų vertės, chalatas 10 eurų vertės, dvi šakutės - bendros 1 euro vertės, šaukštas 0,50 euro vertės, 2 vnt. dubenėlių - bendros 8 eurų vertės, 3 vnt. lėkščių - bendros 3 eurų vertės, sportinis krepšys 30 eurų vertės, dvi poros sportinių batelių „Sandic“ - bendros 45 eurų vertės, telefono dėklas 12 eurų vertės, 4 vnt. marškinėlių - bendros 18 eurų vertės, sportiniai šortai 20 eurų vertės, skutimosi putos „Nivea“ 9 eurų vertės, 2 vnt. dezodorantų - bendros 5,50 eurų vertės, veido kremas „Nivea“ 3 eurų vertės, skutimosi peiliukai „Gillette“ 10 eurų vertės, 2 vnt. puodelių - bendros 2 eurų vertės, naujas medžiaginis krepšys 3 eurų vertės, su užrašu „Hurom“. Jam padaryta bendra žala yra 419,59 eurai. Visi minėti daiktai buvo rasti ir jam grąžinti, ko trūko jam pinigais atidavė įtariamasis, dėl savo daiktų jokių pretenzijų nereiškia. Išdaužtus langus tvarko. Kadangi butas yra ne jo, tai dėl išdaužtų langų jis negali nieko pasakyti. Jam išaiškinta ir jis sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu. Jo įtariamasis atsiprašė, padarytą turtinę žalą atlygino (1 t., b.l. 22, 23-24, 35-36).

Nukentėjusysis J. M. Š. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas parodė, kad turi butą, esantį (duomenys neskelbtini), kurį buvo išnuomavęs E. J., tik su juo dar nebuvo pasirašyta nuomos sutartis. Butas buvo tvarkingas, buto durys, krosnis, elektros instaliacija ir buto langai taip pat buvo tvarkingi. 2017 m. rugpjūčio 22 d. jam paskambino gretimo buto kaimynė A. V. J., kuri pranešė telefonu, kad yra išlaužtos buto durys bei išdaužti buto langų stiklai. Buvo nuardyta krosnies ketaus plokštė su rinkėmis ir apdaila. Jis atvyko į tą savo butą ir pamatė, kad yra nulaužta durų rankena, sugadinta įleidžiama durų spyna, užėjęs į butą pamatė, kad yra nuplėšta nuo krosnies ketaus plokštė su rinkėmis, kad yra išdaužti jo buto lango stiklai, langai yra dvigubi 60x40, išdaužta 8 vnt. langų 60x40 dydžio, kad yra nuplėšti 3 vnt. elektros lizdų, bei nuplėšti tris jungikliai ir 3 vnt. rozečių. Kaltininkas V. J. jo atsiprašė, sutvarkė langų stiklus ir tvarko krosnies viršų. Gerai apžiūrėjęs pamatė, kad su elektra ir rozetėmis viskas gerai. Jis krosnies ketaus plokštę su rinkėmis ir apdaila įvertina bendrai 40 eurų. Sulaužytą durų spyną sutvarkė, durų spyna su rankena, dėl jos neturi jokių pretenzijų. Turto buvo sugadinta už 100 eurų, viską beveik sutvarkė ir jis pretenzijų V. J. neturi (1 t., b.l. 43, 46).

Liudytojas M. V. parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 21 d., apie 18 val. 15 min., buvo adresu (duomenys neskelbtini), pas V. J. mamą, kartu buvo ir pats V. J., kur kartu vartojo alkoholį. Tada atsistojo ir išėjęs į laiptinę girdėjo, kaip V. J. bendravo su kažkokiu vyriškiu, kurio nepažįsta. Girdėjo, kad sakė, kad pakvies jį (M. V.) ir jį primuš. Tada V. J. sugrįžo pas savo motiną. Liudytojas matė, kaip pasiėmė laužtuvą ir išėjo. Jis (M. V.) paklausė, kur jis eina, o jis atsakė, kad reikia. Po kiek laiko V. J. sugrįžo į motinos butą, numetė laužtuvą ir atsinešė du maišelius, kuriuose buvo rūbai, sportiniai batai ir patalynė. Jam (M. V.) jis numetė baltos spalvos treningą ir sakė matuotis. Liudytojas atsisakė, nes pats turi rūbų. Jis (M. V.) išėjo į laiptinę, nes ėjo pasiimti dviračio ir pastebėjo, kad V. J. motinos kaimyno buto durys yra jau su tarpu, nes prieš tai nebuvo. Tada jo paklausė kas buvo, jis atsakė, kad šiek tiek pasidarbavo (1 t., b.l. 60-61).

Liudytojas M. V. parodė, kad jis 2017 m. rugpjūčio 21 d. vakare, kiek tiksliai buvo valandų negali pasakyti, nes tą vakarą buvo išgėręs alkoholio, su dviračiu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kadangi ten gyvena V. J. mama. Jis iš V. J. pirko mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ už 20 eurų. V. J. teigė, kad mobilus telefonas yra jo. Tuo metu pas V. J. buvo moteris, kurios jis nepažįsta, buvo ir jo (M. V.) brolis M. V., V. J. mama. Kai jis atėjo pas V. J. mamą, tai matė ant šaligatvio prie namo stiklo šukių, tačiau į tai neatkreipė dėmesio. Kas dar gyvena trečiame aukšte, nežino. Jis nuvažiavo, nes skambino V. J.. Daugiau jis jokių daiktų nepirko ir nieko niekas jam daugiau nedavė. Dar prieš išvažiuojant namo jis su V. J. ir M. V. nuėjo į alaus barą, esantį kitoje gatvės pusėje, jam (M. V.) nupirko alaus bokalą, jis išgėrė, išvažiavo, o kas vyko toliau, nežino (1 t., b.l. 65).

Liudytoja A. V. J. parodė, kad ji gyvena viena (duomenys neskelbtini). Jos kaimynystėje - bute Nr. (duomenys neskelbtini) gyvena nepažįstamas vyriškis, kuris tame bute gyveno tik apie mėnesį. 2017 m. rugpjūčio 21 d. vakare ji pamatė, kad jos kaimyno buto durys yra praviros. Ji į tą butą nėjo. Tos dienos vakare pas ją svečiavosi sūnus V. J. ir jo draugas M. V.. Jie tryse gėrė alų, o po to ji nuėjo miegoti. Kas galėjo apvogti jos kaimyną, ji nežino. Kas pas ją į butą atnešė rūbus ir kaitlentę nuo krosnies negali pasakyti, nes nematė, miegojo. Policijos pareigūnai tą patį vakarą ir kitą dieną iš jos paėmė kaitlentę, laužtuvą ir rūbus. Ji nežiūrėjo ir negali išvardinti, kokie rūbai buvo. Laužtuvas, kurį paėmė policijos pareigūnai, yra jos, nes laužtuvo nulaužta smaigalio viena pusė (1 t., b.l. 71).

Iš 2017-08-22 protokolo - pareiškimo matyti, kad pareiškėjas E. J. pareiškė, kad 2017 m. rugpjūčio 22 d., apie 7 val. 30 min., parėjęs į butą, esantį (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad yra išlaužtos durys ir pavogti jo drabužiai, nuo krosnies kaitlentė, įvairūs indai, batai, patalynė, parfumerijos reikmenys. Paskutinį kartą bute buvo 2017 m. rugpjūčio 20 d., apie 10 val. išėjo pas savo draugę ir į butą sugrįžęs nebuvo. Kas galėjo įvykdyti vagystę nežino ir neįtaria. Iš viso jam padaryta 312 eurų turtinė žala (1 t., b.l. 3).

Iš 2017-08-21 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Medinis namas yra trijų aukštų, žalios spalvos. Į namą patenkama pro atidarytas duris. Užlipus į trečią aukštą, pasukus po kaire puse yra pirmos medinės, baltos buto durys, be numerio, durų rankena nulaužta, apgadinta durų spyna. Atidarius duris patenkama į buto vidų, matyti priekyje langas, kurio stiklas išdaužtas, kairėje pusėje stovi mūrinė krosnis be kaitlentės, ant grindų išmėtyti rūbai, kairėje pusėje durys, pro jas patenkama į kitą patalpą, kambaryje langas, kuris taip pat išdaužtas. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 4-13).

Iš 2017-08-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš A. V. J. buto palėpės Lietuvos Respublikos BPK 97 str. nustatyta tvarka paimta kaitlentė ir laužtuvas (1 t., b.l. 74-76).

Iš 2017-08-25 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti iš A. V. J. 2017-08-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimti daiktai: viryklės ketaus plokštė, kurios matmenys yra 1x50, yra skylė kur dedasi rinkės, apdaila aplink ketaus plokštę, taip pat apžiūrėtas metalinis laužtuvas, kuri sudaro stiebas, apie 27 cm ilgio, smaigalys ir skelta mentė. Šių daiktų apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 77-78, 80, 82).

Iš 2017-08-25 pakvitavimo matyti, kad A. V. J. iš vyresniosios tyrėjos L. Gaškienės atsiėmė savo laužtuvą (1 t., b.l. 84).

Iš 2017-08-25 pakvitavimo matyti, kad E. J. iš vyresniosios tyrėjos L. Gaškienės atsiėmė ketaus plokštę su apdaila (1 t., b.l. 86).

Iš 2017-08-22 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš A. V. J. buto Lietuvos Respublikos BPK 97 str. nustatyta tvarka paimti daiktai: pilkas sportinis treningas su gobtuvu, vyriška pilka striukė, tamsūs ir šviesūs džinsai, pilki sportiniai bateliai, šviesus chalatas, naujos vyriškos kojinės, dvi šakutės, šaukštas, du stikliniai indai, dvi molinės lėkštutės (1 t., b.l. 88-89).

Iš 2017-08-22 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti iš A. V. J. 2017-08-22 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimti daiktai. Sportinis treningas su gobtuvu pilkos spalvos, užtrauktukas per priekį, vyriška pilkos spalvos striukė, su užrašu kairiame šone „Sport“, su užtrauktuku per priekį, vyriški tamsiai mėlynos spalvos džinsai, vyriški šviesios spalvos džinsai, pilki 45 dydžio sportiniai bateliai su rašteliais, purvinas šviesios spalvos chalatas, dvi šakutės, vienas šaukštas, du stikliniai dubenys, dvi molinės lėkštės: viena gelsvos spalvos, o kita – rausvos, naujų kojinių pora Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 90-90, 93-98).

Iš 2017-08-22 pakvitavimo matyti, kad E. J. iš vyresniosios tyrėjos L. Gaškienės atsiėmė savo sportinį treningą, striukę, dvejus džinsus, sportinius batelius, naujų kojinių porą, chalatą, dvi šakutes, šaukštą, du dubenis, dvi lėkštes (1 t., b.l. 100).

Iš 2017-08-25 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. J. Lietuvos Respublikos BPK 98 str. nustatyta tvarka savanoriškai pateikė daiktus: sportinį krepšį, dvejus marškinėlius ilgomis rankovėmis, du džemperius su gobtuvais (vienas susegamas, o kitas - ne), lėkštę, du puodelius, telefono dėklą, medžiaginį krepšį „Hurom“, dvi poras sportinių batelių „Sandic“, pūkinę baltą striukę, baltus šortus, skutimosi peiliuką, dezodorantą „Nivea“. Sportinis krepšys buvo nufotografuotas (1 t., b.l. 102-103, 105).

Iš 2017-08-25 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti iš V. J. 2017-08-25 savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti daiktai. Sportinis krepšys su rankenomis, mėlynos spalvos, per viršų užtrauktukas, marškinėliai ilgomis rankovėmis, ant vieno užrašas „Bustin“, o ant kito „Beau“, du džemperiai: vienas pilkos spalvos su gobtuvu, ant nugaros pavadinimas „Audimas“, kitas pilkos spalvos, per priekį užtrauktukas ir su kišenėmis, ant nugaros užrašas „USA“, baltos spalvos vyriška striukė su gobtuvu ir su kišenėmis, priekyje užtrauktukas, vidinėje pusėje pavadinimas „Healey“, dvejos poros sportinių batelių „Sandic“: vieni mėlynos spalvos su raišteliais, kiti mėlynos spalvos, kulnas žalsvos spalvos, su raišteliais, lėkštė apie 27 cm pločio, ornamentas gėlytė, du puodeliai: vienas pilkos spalvos su ornamentu, kitas baltas su raudonais dryžiais, medžiaginis krepšys su rankenomis ir ant šono yra užrašas „Hurom“. Telefono dėklas juodos spalvos, atsidaro, balti šortai su kišenėmis, ant šoninės kairės pusės yra užrašas „2004 Roland Garros“, skutimosi peiliukas, ant kurio kotelio yra užrašas „Gillette“, dezodorantas „Nivea“. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 107-108, 110-116).

Iš 2017-08-25 pakvitavimo matyti, kad E. J.iš vyresniosios tyrėjos L. Gaškienės atsiėmė savo sportinį krepšį, dvejus marškinėlius, du džemperius, lėkštę, du puodelius, telefono dėklą, medžiaginį krepšį, dvi poras sportinių batelių, pūkinę striukę, šortus, skutimosi peiliuką, dezodorantą (1 t., b.l. 118).

Iš neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu čekio matyti, kad 2017-08-21 d. 21 val. 33 min. V. J.nustatytas 2,42 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 144).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą nuosavybei, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog V. J. neteistas (1 t., b.l. 125-126), tačiau 2007-12-11 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuspręsta V. J., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiuoju (sūnumi R. J., gimusiu (duomenys neskelbtini)) ir baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukta, LITEKO duomenys), iki šio nusikaltimo padarymo iš viso baustas net trisdešimt devynis kartus administracine tvarka: per metus keturis kartus (2016 m. rugsėjo 28 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. įspėjimu, 2017 m. gegužės 13 d. pagal Lietuvos Respublikos ANK 488 str. 1 d. 20 EUR bauda, kurią sumokėjo, 2017 m. birželio 23 d. pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. 14 EUR bauda, 2017 m. liepos 4 d. pagal Lietuvos Respublikos ANK 505 str. 1 d. ir net trisdešimt penkis kartus praeityje, iš kurių bylos duomenimis septynias paskirtas baudas yra sumokėjęs (1 t., b.l. 121-122, 127-142), nedirbantis, nuo 2016-02-08 registruotas darbo biržoje (1 t., b.l. 143), vedęs, turintis nepilnamečių vaikų (1 t., b.l. 133), duomenų, kad būtų registruotas Biržų rajono psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų, byloje nėra, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą tam tikru laiku būti namuose, jei tai nesusiję su darbu (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokororas prašo skirti mažesnę nei vidurkis laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti V. J. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti švelnesnę bausmę ar labiau sumažinti bausmės trukmę nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas 2017-08-21 d. 19 val. 30 min., o paleistas 2017-08-22 d. 15 val. 31 min. (1 t., b.l. 185-186). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Kaltinamajam 2017-08-22 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Letutės Gaškienės nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 188-189) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Daiktiniai įrodymai – 2017-08-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš A. V. J. buto palėpės paimti kaitlentė ir laužtuvas (1 t., b.l. 74-76) po 2017-08-25 daiktų apžiūros (1 t., b.l. 77-78, 80, 82), 2017-08-25 pakvitavimais jau grąžinti teisėtai savininkei A. V. J. (laužtuvas) (1 t., b.l. 84) ir E. J. (ketaus plokštė su apdaila) (1 t., b.l. 86).

2017-08-22 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš A. V. J. buto paimti pilkas sportinis treningas su gobtuvu, vyriška pilka striukė, tamsūs ir šviesūs džinsai, pilki sportiniai bateliai, šviesus chalatas, naujos vyriškos kojinės (pora), dvi šakutės, šaukštas, du stikliniai indai, dvi molinės lėkštutės (1 t., b.l. 88-89) po 2017-08-22 daiktų apžiūros (1 t., b.l. 90-90, 93-98), 2017-08-22 pakvitavimu jau grąžinti teisėtam savininkui E. J. (1 t., b.l. 100).

2017-08-25 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V. J. savanoriškai pateikti sportinis krepšys, dveji marškinėliai ilgomis rankovėmis, du džemperiai su gobtuvais (vienas susegamas, o kitas - ne), lėkštė, du puodeliai, telefono dėklas, medžiaginis krepšys „Hurom“, dvi poros sportinių batelių „Sandic“, pūkinė balta striukė, balti šortai, skutimosi peiliukas, dezodorantas „Nivea“ (1 t., b.l. 102-103, 105) po 2017-08-25 daiktų apžiūros (1 t., b.l. 107-108, 110-116) 2017-08-25 pakvitavimu jau grąžinti teisėtam savininkui E. J. (1 t., b.l. 118).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu V. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį dvi laisvės apribojimo dienas.

V. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs V. J. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutartis Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.