- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-29
- Bylos Nr.
- e2-325-1111/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-38-3-01223-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Gecevičius
- Atsakovas
- V. S.
- Ieškovas
- L. M.
- Trečiasis asmuo
- A. S.
- Kategorijos
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.1.7.11Išlaidų advokato, advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimas
- 3.2.3.4Šalių, trečiųjų asmenų ir jų atstovų, kitų proceso dalyvių neatvykimo į teismo posėdį teisiniai padariniai
- 3.2.9.5Pareiškimo palikimas nenagrinėto, jeigu atsakovas neprašo priimti sprendimo už akių CPK 246 straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju
Įžanginė dalis
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui V. S. dėl atlygintino servituto nustatymo, trečiasis asmuo A. S.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2023 m. lapkričio 15 d. buvusi šios bylos pradinė ieškovė A. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama nustatyti žemės sklype, priklausančiame V. S., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atlygintinį kelio servitutą – teisę važiuoti keliu žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), savininkei A. S. pagal matininko E. M. parengtą žemės sklypo servituto planą; priteisti atsakovui V. S. iš ieškovės A. S. 150,00 Eur vienkartinę piniginę kompensaciją už nustatytą kelio servitutą; priteisti ieškovei iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
2023 m. gruodžio 11 d. A. S. pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 13380 pardavė, o L. M. nupirko žemės sklypą, unikalus numeris Nr. (duomenys neskelbtini), su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini).
2024 m. kovo 15 d. teismo nutartimi ieškovė A. S. pakeista jos teisių perėmėja L. M.. A. S. įtraukta į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų.
2024 m. spalio 22 d. ieškovė L. M. neatvyko į teismo posėdį, taip pat teismui nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimo ar prašymo nagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Teismo šaukimas ieškovei L. M. išsiųstas 2024 m. rugsėjo 23 d. el. paštu (duomenys neskelbtini), kurį 2024 m. kovo 4 d. prašyme dėl ieškovės pakeitimo teismui nurodė buvęs ieškovės L. M. atstovas advokatas P. K..
2024 m. spalio 22 d. teismo posėdyje atsakovo V. S. atstovas advokatas M. G. prašė ieškinį palikti nenagrinėtą, priteisti atsakovui V. S. jo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovas V. S. teismo posėdyje palaikė savo atstovo argumentus.
Prašymas tenkintinas.
Kaip pirmiau minėta ieškovė L. M. 2024 m. spalio 22 d. neatvyko į teismo posėdį, taip pat teismui nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimo ar prašymo nagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Atsakovas V. S. ir jo atstovas prašė ieškinį palikti nenagrinėtą, taip pat neprašė priimti sprendimo už akių. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškinys paliekamas nenagrinėtas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 1 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Atsakovas V. S. turėjo 1200 Eur išlaidas savo atstovo advokato M. G. teisinės pagalbos apmokėjimui, kurias raštu prašo priteisti iš atsakovės. Ieškinys yra paliekamas nenagrinėtas dėl ieškovės L. M. pasyvaus procesinio elgesio. Atsakovas V. S. nesutikdamas su pareikštu ieškiniu kreipėsi į advokatą ir todėl patyrė bylinėjimosi išlaidas. Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas priteisti atsakovui V. S. iš ieškovės L. M. jo turėtas išlaidas už advokato pagalbą (CPK 94 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
Pažymėtina, kad pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį dėl išlaidų už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Trečiasis asmuo A. S. teismui raštu nepateikė pirmiau minėto prašymo su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu, todėl šis klausimas nespręstinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
prašymą tenkinti.
Ieškovės L. M. ieškinį atsakovui V. S. dėl atlygintino servituto nustatymo palikti nenagrinėtą.
Priteisti atsakovui V. S. iš ieškovės L. M. 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.