Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. T.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams O. M. ir L. M. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, tretieji asmenys (duomenys neskelbtini), J. G., K. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje, apie kurį pranešta, trečiasis asmuo K. G. nedalyvavo, prašymų dėl bylos eigos nepateikė.

Trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) atstovė teismo posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimus, prašė ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Bylos rašytinais įrodymais nustatyta, kad nepilnamečių vaikų L. I., gim. (duomenys neskelbtini), N. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), D. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra L. M. ir O. I. (M.) – (t. 1, b. l. 27-31, 32-36). L. I., N. M., G. M., G. M. sveiki (t. 1, b. l. 37-40), D. M. diagnozuota tarpuplaučio limfmazgių tuberkuliozė (t. 1, b. l. 41-42). Savivaldybės biudžetinės įstaigos Kauno rajono socialinių paslaugų centro 2010-06-19 rašte nurodyta, kad O. I. šeimai teikiamos socialinės paslaugos (t. 1. b. l. 131). 2011-08-03, 2011-08-09 atsakovai įpareigoti spręsti priklausomybės nuo alkoholio problemą (t. 1, 142, 143). 2011-09-30, 2013-08-26 lankantis atsakovų šeimoje fiksuoti alkoholio vartojimo atvejai, nešvara, vaikų nepriežiūra, atsakovė vartojo alkoholį laukdamasi kūdikio (t. 1, b. l. 144-145, 146). 2013-09-06 Socialinių paslaugų centro rašte nurodyta, kad pokyčiai atsakovų šeimoje trumpalaikiai, sugyventiniai nesprendžia alkoholio vartojimo problemos, atsainiai žiūri į saugumo vaikams užtikrinimą, jų auklėjimą (t. 1, 147-148). 2013-09-24, 2016-05-23, 2016-06-02 Atvejo peržiūros protokoluose užfiksuota, kad atsakovai įpareigoti spręsti priklausomybės nuo alkoholio problemą, bendradarbiauti su socialiniais darbuotojai ir Vaiko teisių skyriaus specialistais (t. 1, b. l. 132-133, 134-135, 136-137). 2015-02-17 Socialinių paslaugų centro patikrinimo akte nurodyta, kad lankantis atsakovų šeimoje stebimi atsakovų alkoholio vartojimo atvejai, namuose netvarka, nešvara, mažamečiai vaikai neprižiūrėti (t. 1, b. l. 149, 150-152). Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) be tėvų globos likusiems L. I., N. M., G. M., G. M., D. M. nuo 2015-02-20 nustatyta laikinoji globa (t. 1, b. l. 22-26). 2015-05-21 Socialinių paslaugų centro rašte nurodyta, kad atsakovų šeimoje stebimi teigiami pokyčiai, sugyventiniai stengėsi vykdyti peržiūros metu duotus įpareigojimus (t. 1, b. l. 153-154). Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinti netekę galios Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo“ (t. 1, b. l. 13-17). 2016-05-18 Socialinių paslaugų centro rašte nurodyta, kad atsakovai piktnaudžiauja alkoholiu, neneigia, jog nevykdo duotų įsipareigojimų (t. 1, b. l. 155-157). O. M., L. M. 2016-05-23 paaiškinimuose nurodė, jog yra įspėti, kad nesprendžiant priklausomybės nuo alkoholio problemos, nepilnamečiai vaikai bus paimti iš šeimos (t. 1, b. l. 139, 140). Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) be tėvų globos likusiems L. I., N. M., G. M., G. M., D. M. nuo (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa (t. 1, b. l. 18-21). L. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2014-03-28 registruotas Kauno apskrities priklausomybės ligų centre (t. 1, b. l. 43). O. I. (M.) nuo 2015-02-27 registruota Kauno apskrities priklausomybės ligų centre (t. 1, b. l. 44). L. M. teistas (t. 1, b. l. 45-49), L. M. neteista (t. 1, b. l. 53), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (t. 1, b. l. 118). 2015-02-12, 2016-06-01, 2016-06-08 Vaiko paėmimo ir laikino apgyvendinimo aktais nepilnamečiai L. I., N. M., G. M., G. M., D. M. paimti iš atsakovų šeimos ir laikinai apgyvendinti pas globėjus (t. 1, b. l. 51-60, 61-63, 64-66, 67-69, 70-72, 73-75, 76-90). Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-05-26 rašte nurodyta, kad O. I. ir L. M. neatlieka savo pareigų, nesudaro vaikams saugios aplinkos, atitinkančios vaikų poreikius, t. y. nevykdo tėvų valdžios (t. 1, b. l. 91, 92). (duomenys neskelbtini) sutinka būti paskirtais nuolatiniais L. I., N. M., G. M., G. M. globėjais (t. 1, b. l. 93-96). J. G. ir K. G. sutinka būti paskirtais D. M. nuolatiniais globėjais (t. 1, 97, 98). J. G. ir K. G. tinkamai tenkina savo globotinių poreikius ir yra tinkami asmenys laikinai globoti vaikus (t. 1, b. l. 105, 106-112). J. G. ir K. G. sveiki, kitą asmenį globoti gali (t. 1, b. l. 116, 117). J. G., K. G. neteisti (t. 1, b. l. 120, 121). O. I. (M.) 2015-02-20, 2016-06-13 teikė prašymus lankyti vaikus laikinojoje globoje (t. 1, 124, 125), L. M. 2016-06-11 teikė prašymą lankyti vaikus laikinojoje globoje (t. 1, b. l. 126). Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pritarė, kad atsakovai lankytų vaikus laikinojoje globoje (t. 1, b. l. 127-130). 2016-05-31 socialinėms darbuotojoms lankantis O. M. ir L. M. šeimoje, namuose atsakovai nerasti, namuose netvarka, keturi nepilnamečiai vaikai palikti neblaivios O. M. motinos J. I. priežiūrai (t. 1, b. l. 138).

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, lavinimu, išlaikyti vaikus, sudaryti palankias sąlygas vaikų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikai būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnis). Būtent šių pareigų atsakovai nevykdo, nepilnamečius vaikus pakartotinai paėmus iš šeimos dėl nesaugių gyvenimo sąlygų, tėvų piktnaudžiavimo alkoholiniais gėrimais ir nustačius vaikams laikinąją globą (rūpybą), dirbant su atsakovais socialinį darbą, nepilnamečių vaikų tėvai savo gyvenimo būdo nekeitė, socialinio darbo pradžioje bendradarbiavo su socialiniais darbuotojais, tačiau nesilaikė rekomendacijų, nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, nors bandė spręsti alkoholio vartojimo problemą, tačiau vėl pradėdavo girtauti, nesistengė sudaryti ir nesudarė vaikams tinkamų ir saugių sąlygų augti šeimoje, palikdavo vaikus neblaivios atsakovės motinos priežiūrai. Atsakovė vartojo alkoholį laukdamasi kūdikio, socialinio darbo metu abu atsakovai ne kartą įpareigoti spręsti alkoholio vartojimo problemą, tačiau šeimoje esančių problemų atsakovai nesprendė, toliau girtavo, vengė vykdyti įsipareigojimus dėl savo nepilnamečių vaikų susigrąžinimo į šeimą, nevykdė savo, kaip tėvų, pareigų vaikų interesais. Socialinis darbas su atsakovų šeima buvo neefektyvus, tėvai nesprendė problemų, dėl kurių jų mažamečiai vaikai pateko į laikinąją globą, nebendradarbiavo, neinicijuodavo susitikimų su socialine darbuotoja. Atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė, nesidomėjo bylos eiga, teismo posėdyje, apie kurį pranešta, nedalyvavo.

CK 3.180 straipsnio 1 dalis numato, kad kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingą įtaką savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaiku teismas gali priimti sprendimą dėl tėvų valdžios apribojimo. To paties straipsnio antra dalis numato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų būti taikomos tik išskirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t. y. šių priemonių taikymą teismas pripažįsta išimtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008). Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimą, visų pirma turi atsižvelgti į šeimos santykių teisinio reglamentavimo principą – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, įtvirtintą tiek CK 3.3 straipsnio 1 dalis, tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis bei Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas. Taip pat pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo būdai – laikinai ar neterminuotai – nėra tolygūs. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra gerokai griežtesnė sankcija, o laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko tėvus pakeisti gyvenimo būdą ir nustatomas konkrečiam laikui turint vilties, kad tėvai pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus.

Iš ieškovo atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu, byloje esančių rašytinių dokumentų darytina išvada, kad atsakovai dėl savo kaltės neaugina savo nepilnamečių vaikų, nesudaro ir nesistengia sudaryti saugių buities ir gyvenimo sąlygų, nesiima priemonių, kad padėtis pasikeistų, su atsakovais dirbamo socialinio darbo metu nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, nesprendė alkoholio vartojimo problemos. Vertinant tai, kas nurodyta, darytina išvada, jog šiuo metu atsakovai yra visiškai nusišalinę nuo savo nepilnamečių vaikų priežiūros, duomenų, kad padėtis galėtų pasikeiti, byloje nėra, atsiliepimų į ieškinį atsakovai nepateikė, pozicijos dėl ieškovo reikalavimų nereiškė, nesidomėjo nagrinėjamos bylos eiga.

Teismo pareiga, vadovaujantis įstatymu, ginti vaikų interesus. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas įstatymines nuostatas, formuojamą teismų praktiką bei byloje nustatytas aplinkybes, patvirtinančias, kad atsakovai nedaro išvadų dėl pareigos rūpintis savo vaikais, juos auklėti, nevartoti alkoholio, nesudarė ir nesistengia sudaryti vaikams tinkamų gyvenimo ir vystymosi sąlygų, nesistengė įgyvendinti vaikų teisės visapusiškai ir harmoningai vystytis bei augti ir nėra duomenų, kad atsakovų elgesys galėtų pasikeisti, teismas vaikų interesais nusprendžia apriboti motinos valdžią O. M. ir tėvo valdžią L. M. jų nepilnamečių vaikų L. I., gim. (duomenys neskelbtini), N. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), D. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Atsakovams neterminuotai apribojus tėvų valdžią į nepilnametę dukrą, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku išskyrus tai, kas prieštarautų vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką patys (CK 3.181 straipsnis).

Dėl nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, globėjų paskyrimo.

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) – CK 3.256 straipsnis. Įstatymas nustato, kad vaikams, neturintiems 14 metų, nustatoma globa (CK 3.251 straipsnio 1 dalis). CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jų gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytą įstatyminę nuostatą, į tai, kad nepilnamečių vaikų tėvams O. M. ir L. M. neterminuotai apribojus tėvų valdžią į vaiką, nepilnamečiai vaikai neturi galimybių grįžti į šeimą, vertinant aplinkybę, kad bylos nagrinėjimo teisme metu vaikai yra mažamečiai, vaikams nustatoma nuolatinė globa. Bylos duomenimis nepilnamečiai L. I., N. M., G. M., G. M. yra laikinai globojami (duomenys neskelbtini), nepilnametis D. M. yra laikinai globojamas J. G. ir K. G., minėta institucija, taip pat J. G., K. G. sutinka būti paskirtais nuolatiniais nepilnamečių globėjais (t. 1, b. l. 93-96, 97-98), kitų asmenų, norinčių globoti nepilnamečius, nėra. J. ir K. G. buities ir gyvenimo sąlygos atitinka keliamus reikalavimus vaiko globai, jie yra tinkami asmenys globoti vaikus nuolatinėje globoje (t. 1, b. l. 105, 106-112). Teismas daro išvadą, kad (duomenys neskelbtini) skyrimas nuolatiniais L. I., N. M., G. M., G. M., o J. G. ir K. G. skyrimas nuolatiniais D. M. globėjais, nepažeis CK 3.268 straipsnyje nustatytų reikalavimų, todėl minėta institucija ir J. bei K. G. skirtini nuolatiniais L. I., N. M., G. M., G. M. D. M. globėjais, vaikų gyvenamoji ir globos vietos nustatytinos atitinkamai (duomenys neskelbtini), J. ir K. G. gyvenamojoje vietoje (CPK 407 straipsnis, CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis, 3.259 straipsnis, 3.261 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 1, 3 punktai).

Globėjams išaiškintina, kad globėjas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnis). Globojamo (rūpinamo) vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) uzufrukto teise, CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis) ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 straipsnis, 3.185 straipsnis).

Dėl išlaikymo priteisimo ir išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo.

Apribojus tėvų valdžią, atsakovams išlieka pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.195 straipsnis). Materialiai išlaikyti savo vaikus yra tėvų pareiga, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Atsakovai yra jauno, darbingo amžiaus, sveiki, galintys dirbti (priešingų įrodymų byloje nepateikta), su atsakovais dirbamo socialinio darbo metu atsakovai motyvuoti susirasti nuolatinius darbus ir juos išlaikyti, tačiau byloje nėra duomenų apie atsakovų įdarbinimus bylos nagrinėjimo teisme metu. Pažymėtina, kad pajamų, susijusių su darbo santykiais neturėjimas ar nepakankamas jų turėjimas, neatleidžia atsakovų nuo pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, atsakovai privalo teikti vaikams išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius vaikų poreikius, todėl teismas, atsižvelgdamas į aplinkybę, jog visi atsakovų vaikai yra mažamečiai, į tai, jog vaikui augant, jo poreikiai didėja, iš atsakovų priteisia išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 115,00 Eur kiekvienam vaikui iš kiekvieno atsakovo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-12-23 (ieškinio padavimo teismui dienos) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskiriant nuolatinius vaikų globėjus (duomenys neskelbtini), J. G. ir K. G. išimtinai vaikų poreikiams tenkinti (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis, 3.202 straipsnio 1 dalis, 3.208 straipsnis, 3.275 straipsnis).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų O. M. ir L. M. lygiomis dalimis valstybei priteistinos 496,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) už tėvų valdžios apribojimą ir už išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimą, taip pat 9,43 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, iš viso – 505,43 Eur, t. y. po 252,72 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 80 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečių vaikų L. I., gim. (duomenys neskelbtini), N. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), D. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų L. I., gim. (duomenys neskelbtini), N. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), D. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiams L. I., gim. (duomenys neskelbtini), N. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), D. M., gim. (duomenys neskelbtini) nuolatinė globą.

Nepilnamečių L. I., gim. (duomenys neskelbtini), N. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), globėju skirti (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Nepilnamečio D. M., gim. (duomenys neskelbtini), globėjais skirti J. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečių L. I., gim. (duomenys neskelbtini), N. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją ir globos vietas(duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio D. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją ir globos vietą pas globėjus J. ir K. G., gyvenančius (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų L. I., gim. (duomenys neskelbtini), N. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), D. M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 115 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2016-12-23), išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, L. I., gim. (duomenys neskelbtini), N. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), lėšų tvarkytoju uzufrukto teisėmis paskiriant globėją (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) D. M., gim. (duomenys neskelbtini), lėšų tvarkytoju uzufrukto teisėmis paskiriant globėjus J. G. ir K. G., gyvenančius (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų L. I., gim. (duomenys neskelbtini), N. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), D. M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 115 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2016-12-23), išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, L. I., gim. (duomenys neskelbtini), N. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), lėšų tvarkytoju uzufrukto teisėmis paskiriant globėją (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), D. M., gim. (duomenys neskelbtini), lėšų tvarkytoju uzufrukto teisėmis paskiriant globėjus J. G. ir K. G., gyvenančius (duomenys neskelbtini).

Sprendimą priteisto išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Priteisti iš O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 252,72 Eur (du šimtus penkiasdešimt du eurus 72 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 252,72 Eur (du šimtus penkiasdešimt du eurus 72 ct). Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.