Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.6.-377-672/2015Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00339-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.7.; 52.3.

2015 m. birželio 22 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalį ir 130² straipsnį traukiamas Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis, teistas, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. R. 2015 m. birželio 15 d. 0.28 val., (duomenys neskelbtini), vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą mopedą (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ir neturėdamas tam teisės. Ž. R. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį ir 130² straipsnį, t. y. už Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktuose nustatytų draudimų pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. R. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų negauta.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-32350215-15 ir jame esantį Ž. R. paaiškinimą; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno V. P. tarnybinį pranešimą; pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; alkoholio kiekio matuoklio rodmenis, kurie patvirtina, kad 2015 m. birželio 15 d. 0.31 val. Ž. R. nustatytas 1,23 prom. girtumas; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą; VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenis; pažymą apie asmens duomenis, iš kurios nustatyta, kad teisės vairuoti Ž. R. nėra įgijęs. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančių duomenų matyti, kad nėra teistas, baustas administracine tvarka – Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 16 d. nutarimu Ž. R. pripažintas kaltu pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, informacijos, apie paskirtos baudos sumokėjimą, nėra.

ATPK 130² str. numato atsakomybę už pakartotinį transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų. Atsakomybė pagal šį straipsnį kyla už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad Ž. R. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 16 d. nutarimu buvo pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje. Minėtas nutarimas įsiteisėjęs, perduotas vykdyti. ATPK 36 straipsnis nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Sisteminė šios nuostatos analizė leidžia teigti, jog vienerių metų terminas, po kurio asmuo laikomas neturinčiu galiojančių nuobaudų, pradedamas skaičiuoti nuo to momento, kai nuobauda yra visiškai įvykdoma, pvz., sumokama bauda ir (ar) praeina specialiosios teisės atėmimo terminas (Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 17 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-646-380/201)

Įvertinus aptartus įrodymus, daroma išvada, kad Ž. R. 2015 m. birželio 15 d. 0.28 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės ir būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl baustinas pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį ir 130² straipsnį. Administracinėn atsakomybėn Ž. R. buvo patrauktas pagrįstai, o jo padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotos teisingai, pažeidimų sudėtys įrodytos.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – dirbantis, teistas, administracine tvarka baustas; daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo atveju gali būti pasiekti skiriant vidutinio dydžio administracines nuobaudas, numatytas atitinkamo administracinio teisės pažeidimo sankcijoje. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų, t. y. ATPK 130² straipsnyje.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Ž. R. pažeidimo padarymo metu vairavo jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis ATPK 26 straipsnio, 130² straipsnio nuostatomis, ši transporto priemonė konfiskuotina, kadangi ji administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, be to, ATPK 130² straipsnio sankcijoje transporto priemonės konfiskacija numatoma kaip privaloma administracinė nuobauda (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-1742-08, Nr. N62-4388-11).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Pripažinti Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą su transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Skirti Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 130² straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą su transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti Ž. R., kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT247300010112394300, Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.