Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atstovei R. Ž., A. D., vertėjai D. K., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje A.D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Ukrainoje, gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas pažeidimu, numatytu LR ATPK 188⁶ str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

A. D., būdamas UAB „Meronda“ direktoriumi, atsakingu už teisingą socialinio draudimo įmokų mokėjimą, 2009-04-21 baustas pagal LR ATPK 188⁶ str. 1 d. ir turėdamas galiojančia nuobaudą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d.,14 str. 2 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. birželio 14 d. nutarimu Nr. 647 patvirtintų LR Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 p. reikalavimus, VSDFV Klaipėdos skyriui iki 2010-12-15 nesumokėjo už 2010 m. lapkričio mėnesį priskaičiuotų 6287,64 Lt, iki 2011-01-17 nesumokėjo už 2010 m. gruodžio mėn. priskaičiuotų 2192,53 Lt ir iki 2011-02-15 nesumokėjo už 2011 m. sausio mėn. priskaičiuotų 4426,08 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų. Šiais veiksmais A. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188⁶ str. 2 d.

A. D. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino, paaiškino, 2009-04-21 jis buvo nubaustas pagal LR ATPK 188⁶ str. 1 d. 500 Lt bauda, kurią kaip jis teigia gal antstolis išieškojo iš jo algos. Nurodė, kad jų įmonė turi daug skolininkų, todėl laiku nesugeba sumokėti mokesčių.

VSDFV Klaipėdos skyriaus atstovė paaiškino, kad UAB „Meronda“ direktorius A. D. pažeidimą padaro antrą kartą, prašo jam skirti baudą.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus direktoriaus pavaduotojo 2009-04-21 nutarimas patvirtina, kad A. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188⁶ straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt bauda (b.l. 6). Taip pat nustatyta, jog UAB „Meronda“ Sodrai už 2010 m. lapkričio mėn. nesumokėjo 6287,64, už gruodžio mėn. – 2192,53 Lt ir už 2010 m. sausio mėn. nesumokėjo 4426,08 Lt valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo įmokų (b.l. 10).

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. D., būdamas baustas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188⁶ str. 1 d., vėl pažeidė valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarką, todėl jo veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 188⁶ straipsnio 2 dalį.

A. D. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, kritiškai vertina pažeidimo pasekmes ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Be to, iš karto po protokolo surašymo, visą sumą, kurią buvo skolingas Sodrai, pervedė.

Motyvuojamoji dalis

Byloje administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. D. 2009-04-21 baustas pagal ATPK 188⁶ straipsnio 1 dalį, tačiau ši aplinkybė yra veiką, numatytą ATPK 188⁶ straipsnio 2 dalyje, kvalifikuojantis požymis. Byloje nėra duomenų, jog A. D. anksčiau buvo teistas ar baustas už kitus administracinius teisės pažeidimus.

Teismas, atsižvelgdamas į šių aplinkybių visumą, vadovaudamasis LR ATPK 30¹ str. 1 d. bei teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad LR ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti ir tuo atveju, jei A. D. bus paskirta mažesnis nei minimalus LR ATPK 188⁶ str. 2 d. sankcijoje numatytas administracinės baudos dydis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286- 287 str.,str., 313 str. 4 d.,

nutaria:

A.D. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188⁶ str. 2 d., pritaikius L R ATPK 30¹ str. 1 d., skirti administracinę nuobaudą – 800Lt (aštuonių šimtų litų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.