Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja A. Š., išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Marijampolės sav., Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas vidurinis, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas 2009-11-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d.(2 epizodai), 63 str. 1 d. – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 92 str. tvarka, bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui. 2012-01-16 atleistas nuo bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui, - kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. P. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, t.y. 2013 m. birželio 7 d., apie 22.00 val., veikdamas bendrai su asmeniu, kurio atžvilgiu išskirtas ikiteisminis tyrimas į atskirą tyrimą, sugadindamas apsauginę žaliuzę, kurios vertė 250 litų, ir išdauždamas lango stiklą, kurio vertė 220 litų, įsibrovė į A. P. priklausantį paviljoną, esantį (duomenys neskelbtini), tokiu būdu pro išdaužtą langą, ranka iš paviljono pavogė IĮ „(duomenys neskelbtini) " priklausantį turtą - 3 pakus žuvies pirštelių, kurių bendra vertė 6,90 lito, 2 kilogramus saldainių - guminukų, kurių bendra vertė 21,40 litų, 1 dėžę kramtomos gumos, kurios vertė 20,00 litų, 2 pakus šaldytų Fri bulvių, kurių bendra vertė 8,60 litų, 1 paką šaldytų krabų lazdelių, kurių vertė 5,90 litų.

Be to, D. P. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, t.y. 2013 m. liepos 25 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrai su asmeniu, kurio atžvilgiu išskirtas ikiteisminis tyrimas į atskirą tyrimą, išdauždamas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) priklausančios Marijampolės miesto vartotojų kooperatyvui lango stiklą, kurio vertė 525 litai, sudaužė parduotuvės viduje ant lentynos buvusiu alkoholinius gėrimus: du butelius 0,7 litro talpos „Spartaks Premium", kurių bendra vertė 39,50 litų, tris butelius 0,5 litro talpos „Spartakas", kurių bendra vertė 48,96 litų, keturis butelius 0,35 litro talpos „Grant Cavalier", kurių bendra vertė 68,76 litų, du butelius 0,5 litro „Grant Cavalier Honey", kurių bendra vertė 42,38 litų, tris butelius 0,7 litro talpos „Grant Cavalier", kurių bendra verte 74,97 litai, vieną butelį 0,5 litro talpos „Torres-5", kurio vertė 28,36 litų, vieną butelį 0,5 litro talpos „Raudonos devynerios", kurio vertė 17,74 litų, du butelius 0,2 litro talpos „Stumbro starką", kurių vertė 17,30 litų, ir pro išdaužtą langą, ranka iš parduotuvės pagrobė vieną butelį 0,7 litro talpos „ Spartakas", kurio vertė 19,75 litų, du butelius 0,7 litro talpos „Imperial" kurių bendra vertė 56,72 litai.

Kaltinamasis D. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-06-07 pas A. V., (duomenys neskelbtini), su draugų kompanija gėrė alų, degtinę. Apie 22 val. palydėjo draugus namo ir su Andrium sustojo prie kiosko, esančio (duomenys neskelbtini) Nusprendė įsibraut į kioską ir pavogt alkoholio. Abu nulaužė žaliuzes - užkišo rankas ir kėlė į viršų ir abu kartu išlaužė. Jis paėmė asfalto gabalą ir metė į lango stiklą, stiklas dužo. Skylė buvo nedidelė, todėl įkišo ranką ir paėmė, kas buvo po ranka, atidarė šaldytuvą, esantį po langu, paėmė žuvų pirštelių dėžutę, šalia šaldytuvo buvo stendas, nuo kurio įkišęs ranką pasiekė paimti tris saldainių dėžutes. Paskui pabėgo, nes pamatė, kad atvyksta policija. Išdaužęs kiosko esančio (duomenys neskelbtini) langą, kišdamas ranką į kiosko vidų įsipjovė ranką į lango stiklo šukę.

2013-07-25 vakare kartu su A. V., einant pro „(duomenys neskelbtini) " parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), abiems kilo mintis išmušti parduotuvės langą ir pasiimti alkoholio. Į parduotuvės langą abu metė po akmenį, suskilus parduotuvės stiklui A. V. ištraukė iš parduotuvės vidaus tris alkoholinio gėrimo butelius. Pasiėmę butelius nubėgo į netoliese esančio daugiabučio namo laiptinę ir užlipo į viršutinį aukštą, kur po maždaug 20 minučių juos ten rado policijos darbuotojai kartu su paimtai iš parduotuvės gėrimais ir sulaikė. Labai gailisi dėl padarytų nusikaltimų.(b.l.l32-l34,140,145).

Apklaustas įtariamuoju A. V., kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, parodė, kad 2013-06-07 vakare ėjo su D. P. pro kioską, esantį (duomenys neskelbtini). Nepamena kuris sugalvojo išmušti kiosko langą ir kažką pavogti. Tikslių aplinkybių nepamenu, nes buvo girtas. Išmušė langą. Deividas paėmė saldainių guminukų kelias dėžutes, ar dar ką paėmė nepamena. Viduje nebuvo. Paskui pabėgo. Jį pareigūnai sulaikė prie namų ir uždarė į areštinę. 2013-07-25 vakare su D. P. ėjo link savo namų, esančių (duomenys neskelbtini). Einant pro „(duomenys neskelbtini) " parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), abiems kilo mintis išmušti parduotuvės langą ir pasiimti alkoholio. Į parduotuvės langą abu metė po akmenį, suskilus parduotuvės stiklui ištraukė iš parduotuvės vidaus tris alkoholinio gėrimo butelius, kokių gėrimų pavadinimai pasakyti negali, bet buvo 0,7 litro talpos. Pasiėmę butelius nubėgo į netoliese esančio daugiabučio namo laiptinę ir užlipo į viršutinį aukštą, kur juos rado policijos darbuotojai kartu su paimtais iš parduotuvės gėrimais. Juos sulaikė.( b.1.73-74,78,86,90).

Liudytoja A. P. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra individualios įmonės „(duomenys neskelbtini) " savininkė. Įmonei priklauso prekybos paviljonas, esantis (duomenys neskelbtini). Jai 2013-06-07 ryte į mobilųjį telefoną paskambino pardavėja D. L. ir pranešė, kad išdaužtas prekybos paviljono langas ir sugadinta apsauginė lango žaliuzė. Ji nuvykusi į paviljoną pastebėjo, kad iš paviljono pavogti maisto produktai.(b.l.30-31).

Liudytoja R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-07-25 apie 23.35 val., jai paskambino apsaugos darbuotojai ir pranešė, jog suveikė parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ signalizacija. Ji šioje parduotuvėje dirbanti pardavėja. Nuvykus į parduotuvę pamatė išdaužtą langą, sudaužytus alkoholinių gėrimų butelius, stovėjusius ant lentynos.(b.l.58-59).

Motyvuojamoji dalis

2013-06-07 A. P. pareiškimas, kuriuo prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl vagystės iš jai priklausančio paviljono, esančio (duomenys neskelbtini).(b.l. l1).

2013-06-07 Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota paviljono, esančio (duomenys neskelbtini) apžiūra, kurios metu paimtas tamponas su raudonos spalvos skysčio pavyzdžiu, (b.1.12-16).

Pažyma IĮ „(duomenys neskelbtini) " savininkės A. P., kurioje nurodomi iš paviljono pagrobti daiktai, kurių bendra vertė 75,99 litų.(b.l.23).

Pažyma Il „(duomenys neskelbtini)“ savininkės A. P., kurioje nurodomi prekybos paviljono sugadinimai, kurių bendra vertė 470 litų.(b.l.24).

2013-07-29 Marijampolės miesto vartotojų kooperatyvo prašymas pradėti ikiteisminį tyrimą dėl 2013-07-25 įvykdytos vagystės, kurios metu kooperatyvui padaryta 939,44 litų žala. Pareiškime išvardinti sudaužyto lango bei alkoholinių gėrimų vertė, taip pat pagrobto alkoholio vertė.(b.l.38).

2013-07-25 Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota parduotuvės „(duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu nustatyta, kad išdaužtas langas, sudaužyti alkoholinių gėrimų buteliai (b.1.39-46).

Daiktų apžiūros protokole, nurodoma, jog apžiūrėti 4 buteliai- du buteliai 0,7 litro talpos "Imperial VSOP" ir du buteliai 0,7 litro talpos „Spartaks". Pagal pakvitavimą apžiūrėti buteliai gražinti Marijampolės miesto vartotojų kooperatyvo direktoriui.(b.l. 47-50).

2013-07-27 įtariamojo A. V. parodymų patikrinimo vietoje protokolu užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta - parduotuvė „(duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini), bei veikos padarymo aplinkybės.(b.l.91-102).

2013-10-01 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuroro nutarimu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 64-1-00160-13, A. V. atžvilgiu į atskirą ikiteisminį tyrimą išskirtas tyrimas Nr. 20-9-00887-13 (b.1.3-4). 2013-09-23 nutarimu paskelbta A. V. paieška.(b.l.62-63).

2013-10-22 įtariamojo D. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolu užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta - prekybos paviljonas, (duomenys neskelbtini) ir parduotuvė „(duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini), bei veikos padarymo aplinkybės.( b.1.146-151).

Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis D. P. įvykdė dvi svetimo turto vagystes įsibrovęs į patalpą. Jo veika atitinka nusikaltimų, numatytų LR BK 178 str. 2 d.. požymius, esant veiką kvalifikuojančiam požymiui- įsibrovimui į patalpą.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu. Pasižada atlyginti padarytą žalą.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. P. padarė dvi nusikalstamas veikas, įstatymo vertinamas apysunkiais nusikaltimais. Kaltinamasis yra dirbantis (b.l.122), praeityje teistas, tačiau teistumas išnykęs (b.l.110-112), psichiatro, narkologo įskaitoje neįrašytas (b.l.118), pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas patenkinamai (b.l.121). Vadovaujantis LR BK 54 str., 56 str., 61 str., numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinus kaltinamojo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytas laisvės apribojimo bausmes, artimas vidurkiui.

Civilinių ieškovų IĮ „(duomenys neskelbtini) " ir Marijampolės miesto vartotojų kooperatyvo civiliniai ieškiniai dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo pagrįsti ir įrodyti. Iš surinktų įrodymų seka, kad žala civiliniams ieškovams padaryta kaltinamojo D. P. ir kito asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, bendrais veiksmais, tokiu atveju abu asmenys turi solidarią pareigą atlyginti padarytą žalą. Šioje baudžiamojoje byloje sprendžiamas tik kaltinamojo D. P. baudžiamosios atsakomybės, o taip pat ir jo pareigos atlyginti nusikaltimu padarytą žalą klausimas. Vadovaujantis LR CK 6.6 str. 4d., 6d., 6.9 str. 1 d. jeigu skolininkų pareiga yra solidari, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to tiek ją visą, tiek jos dalį, bendraskoliai yra įpareigoti iki to laiko, kada bus įvykdyta visa prievolė. Solidariąją prievolę visiškai įvykdęs vienas iš skolininkų, turi teisę regreso tvarka reikalauti to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį. Iš bylos medžiagos seka, kad civiliniams ieškovams žala neatlyginta, todėl kaltinamasis D. P. turi pareigą atlyginti visą padarytą turtinę žalą civiliniams ieškovams, o ją atlyginęs, turės teisę reikalauti, kad kitas bendrininkas jam atlygintų už jį sumokėtą pinigų sumą. Asmuo, kurio atžvilgiu išskirtas ikiteisminis tyrimas, nuo pareigos atlyginti žalą nėra atleidžiamas, dėl jo civilinės atsakomybės bus sprendžiama sprendžiant dėl jo baudžiamosios atsakomybės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė:

D. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR 178 str. 2 d. (2013-06-07 veika), ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, atlyginti nusikaltimu padarytą žalą IĮ „(duomenys neskelbtini)“ per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

D. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR 178 str. 2 d. (2013-07-25 veika), ir nuteisti 1 (vienerių) metų 3 (trijų ) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, atlyginti nusikaltimu padarytą žalą Marijampolės miesto vartotojų kooperatyvui per 6 ( šešis ) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., prie griežtesnės bausmės pridėti dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą 1 ( vieneriems ) metams ir 6 ( šešiems ) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu nuo 22.00 iki 6.00 vai. būti namuose, atlyginti nusikaltimu padarytą žalą IĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir Marijampolės vartotojų kooperatyvui per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. į bausmės laiką įskaityti 1 laikino sulaikymo dieną, t.y. 2013-07-26, prilyginant ją dviem laisvės apribojimo dienoms.

Priteisti iš kaltinamojo D. P. civiliniam ieškovui IĮ „(duomenys neskelbtini) " 532,80 litų nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti bei Marijampolės miesto vartotojų kooperatyvui 939,44 litus nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti, kad per bausmės laikotarpį D. P. be bausmę vykdančios institucijos žinios privalo nekeisti gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) bausmę vykdančios institucijos nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdomi įpareigojimai.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti taikytas D. P. kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento-asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) -paėmimą.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d., nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.