- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-18
- Bylos Nr.
- e2S-915-340/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00096-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tatjana Žukauskienė
- Atsakovas
- A. G.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Tatjana Žukauskienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės bankrutavusios akcinės bendrovės „Wisdom Trans“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios akcinės bendrovės „Wisdom Trans“ ieškinį atsakovei A. G. dėl nuostolių priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Teisme buvo gautas ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Wisdom Trans“ (toliau – BUAB „Wisdom Trans“) ieškinys atsakovei A. G. dėl 33 137 Eur nuostolių atlyginimo ir 5 proc. metinių palūkanų priteisimo.
Atsiliepimas
2. Atsakovė A. G. pateikė atsiliepimą, kuriuo nesutiko su ieškiniu ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
3. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2020 m. balandžio 7 d. nutartimi civilinę bylą Nr. e2-2706-892/2020 pagal ieškovės BUAB „Wisdom Trans“ ieškinį atsakovei A. G. dėl nuostolių priteisimo perdavė nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.
4. Teismas Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatė, kad ieškovei 2019 m. kovo 12 d. yra iškelta bankroto byla, vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymu, galiojusiu iki 2019 m. gruodžio 31 d. (Vilniaus apygardos teismo civilinė byla eB2-469-580/2020). Teismas nurodė, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Juridinių asmenų nemokumo įstatymas, kurio 29 straipsnis numato, jog nemokumo bylą iškėlusiam teismui perduodamos teismuose esančios civilinės bylos, kuriose juridiniam asmeniui yra pareikšti turtiniai reikalavimai ar turtinius reikalavimus yra pareiškęs juridinis asmuo, kai šiose bylose dar nepriimta nutartis skirti nagrinėti bylą teismo posėdyje. Teismas, nustatęs, kad nagrinėjamu atveju teismo posėdis byloje gavus atsakovės atsiliepimą dar nėra paskirtas, įvertinęs minėtą teisinį reglamentavimą, sprendė, kad civilinė byla perduotina nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.
III. Atskirojo skundo argumentai
5. Atskiruoju skundu ieškovė BUAB „Wisdom Trans“ prašo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams. Atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:
5.1. Naujausioje teismų praktikoje aiškinant JANĮ 29 straipsnio 1 dalies nuostatas išaiškinta, jog įstatymų leidėjas šias specialiąsias teismingumo taisykles įtvirtino tik teisme jau iškeltų ir (ar) pasirengimo nagrinėti teisme stadijoje esančių bylų atžvilgiu, o nemokaus juridinio asmens kitiems asmenims naujai reiškiamiems reikalavimams nustatyta išimtis netaikytina. JANĮ 29 straipsnio 1 dalyje nėra užuominų dėl paties nemokaus asmens naujai reiškiamų kitiems asmenims reikalavimų teismingumo. Vadinasi, tokiu atveju nemokaus asmens paduodamo ieškinio priėmimo klausimas turi būti sprendžiamas pagal bendrąsias CPK taisykles, o specialusis reglamentavimas, numatytas jau iškeltoms ir (ar) nagrinėjamoms byloms, kuriose nemokus asmuo yra pareiškęs turtinius reikalavimus kitiems asmenims, netaikytinas (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-377-330/2020). CPK 26 straipsnio l dalis numato, jog visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas šio Kodekso 27, 28 straipsniuose. Apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 40 000 Eur (CPK 27 straipsnio l punktas). Nagrinėjamu atveju ieškinio suma yra mažesnė nei 40 000 Eur, todėl ieškinys nėra teismingas Vilniaus apygardos teismui, ir byla turi būti nagrinėjama Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
Atskirasis skundas tenkinamas.
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.
7. Nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria civilinė byla pagal bankrutavusio juridinio asmens, atstovaujamo bankroto (nemokumo) administratoriaus, ieškinį dėl nuostolių priteisimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 29 straipsnio 1 dalimi, perduota ieškovės nemokumo bylą nagrinėjančiam teismui, yra pagrįsta ir teisėta.
8. Byloje nustatyta, kad ieškovė yra juridinis asmuo, kuriam Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 12 d. nutartimi pagal tuo metu galiojusį Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymą (toliau – ĮBĮ) iškelta bankroto byla, minėta nutartis įsiteisėjo 2019 m. kovo 25 d. (Vilniaus apygardos teismo civilinė byla eB2-469-580/2020).
9. Ieškovė, atstovaujama teismo paskirtojo bankroto (nemokumo) administratoriaus, 2020 m. vasario 20 d. Vilniaus regiono apylinkės teismui pateikė ieškinį atsakovei A. G. dėl 33 137 Eur nuostolių atlyginimo ir 5 proc. metinių palūkanų priteisimo pagal atsakovės gyvenamąją vietą, tai yra pagal bendrąsias CPK teismingumo taisykles.
10. CPK 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nemokumo bylos nagrinėjamos pagal CPK taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai. Nagrinėjamu atveju aktualios JANĮ nuostatos. JANĮ 15 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nemokumo bylos nagrinėjamos CPK nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus JANĮ nustatytas išimtis.
11. CPK 25 straipsnyje nustatyta, kad civilines bylas nagrinėja apylinkės ir apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, šio kodekso nustatyta tvarka. Visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas CPK 27, 28 straipsniuose (CPK 26 straipsnis). CPK 27 straipsnio 1 punkte įtvirtinta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip keturiasdešimt tūkstančių eurų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo, o taip pat kitas civilines bylas, kurias pagal įstatymus kaip pirmosios instancijos teismas nagrinėja apygardos teismai (27 straipsnio 9 punktas).
12. Pirmosios instancijos teismas, perduodamas ieškovės ieškinį pagal teismingumą ieškovės nemokumo bylą nagrinėjančiam Vilniaus apygardos teismui, taikė JANĮ 29 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad nemokumo bylą iškėlusiam teismui perduodamos teismuose esančios civilinės bylos, kuriose juridiniam asmeniui yra pareikšti turtiniai reikalavimai ar turtinius reikalavimus yra pareiškęs juridinis asmuo, kai šiose bylose dar nepriimta nutartis skirti nagrinėti bylą teismo posėdyje.
13. Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, jog JANĮ 29 straipsnyje įstatymų leidėjas įtvirtino specialias teismingumo taisykles, siekiant, jog visi turtiniai reikalavimai, kurie jau pareikšti bankrutuojančiai įmonei ar juos pareiškė bankrutuojanti įmonė, būtų sprendžiami nemokumo bylą iškėlusiame teisme. JANĮ 29 straipsnio 1 dalis nereglamentuoja naujai pradedamų ginčų (pateikiamų ieškinių) teismingumo, minėta straipsnio dalis skirta nustatyti jau teismuose nagrinėjamų (iškeltų) bylų perdavimo taisykles. Šioje normoje nustatyta, jog nemokumo bylą nagrinėjančiam teismui perduodamos teismuose jau esančios bylos. Ši įstatymo nuostata reiškia, kad nemokumo bylą iškėlusiam teismui perduodamos tik bylos, pradėtos iki nemokumo bylos iškėlimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-655-1120/2020). JANĮ 29 straipsnio 1 dalyje nėra užuominų dėl paties nemokaus asmens naujai reiškiamų kitiems asmenims reikalavimų teismingumo. Vadinasi, tokiu atveju nemokaus asmens paduodamo ieškinio priėmimo klausimas turi būti sprendžiamas pagal bendrąsias CPK taisykles, o specialusis reglamentavimas, numatytas jau iškeltoms ir (ar) nagrinėjamoms byloms, kuriose nemokus asmuo yra pareiškęs turtinius reikalavimus kitiems asmenims, netaikytinas (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-377-330/2020).
14. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos apeliacinio teismo išaiškinimus, daro išvadą, jog pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, nauji ginčai, kuriuose reikalavimus reiškia bankrutavusi įmonė, nagrinėjami pagal bendrąsias CPK teismingumo taisykles. Nagrinėjamu atveju ieškovė ieškinį pateikė jau esant iškeltai ieškovės bankroto bylai, todėl ieškovė pagrįstai ieškinį pateikė Vilniaus regiono apylinkės teismui, kaip tai numatyta CPK 26, 29, 30 straipsniuose. Šiuo atveju, vadovautis JANĮ 29 straipsnio 1 dalimi ir perduoti ieškovės ieškinį nemokumo bylą nagrinėjančiam Vilniaus apygardos teismui nebuvo teisinio pagrindo.
15. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą pagal ieškovės BUAB „Wisdom Trans“ ieškinį atsakovei A. G. dėl nuostolių priteisimo nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338-339 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams.