Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Egidijui Žyliui,

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Izoletai Ligeikienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam . (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius 2017 m. gruodžio 22 d. teikimu Nr. 011Š-31 siūlo M. Š. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi nuteistasis M. Š. sąmoningai vengia tinkamai atlikti jam skirtą laisvės apribojimo bausmę, elgiasi neatsakingai, į pareikštas drausminio poveikio priemones nereaguoja, būdamas priežiūroje padarė du administracinius nusižengimus, vieną nusikaltimą.

Nuteistasis M. Š. su teikimu nesutiko, nes jam iki probacijos pabaigos liko tik keli mėnesiai. M. Š. paaiškino, kad žinojo jog pakeitus gyvenamąją vietą apie tai reikia informuoti Probacijos skyrių. Kontaktinį telefono numerį, kurį jis buvo pateikęs Probacijos skyriui nebenaudoja, apie naują pasikeitusį telefono numerį jis nepranešė. Kodėl neinformavo negali paaiškinti. Į darbo biržą dėl registracijos kreipėsi praėjus daugiau nei mėnesiui laiko dėl to, kad pats ieškojo darbą. Supranta, kad darbo gali ieškoti ir užsiregistravęs darbo biržoje. Paskutinėje darbovietėje dirbo trumpai dėl to, kad buvo sunku dirbti, nes buvo naktinis darbas.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

M. Š. nuteistas Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimo bausme 1 metams, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir skirta galutinė bausmė - laisvės apribojimo bausmė 8 mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. birželio 15 d.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia laisvės apribojimo bausmę areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnių taisykles.

2017 m. birželio 23 d. M. Š. įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (Jurbarko r. savivaldybės teritorijoje) registrą. 2017 m. liepos 7 d. nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, jei nevykdys laisvės apribojimo bausmės. Nuo 2017 m. liepos 27 d. jo priežiūrą vykdo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius Šilalės r. savivaldybės teritorijoje, t. y. pagal nuteistojo gyvenamąją vietą.

Probacijos metu nuteistasis M. Š. nustatytu terminu neįsidarbino ir nesikreipė į darbo biržą. Įsidarbinęs neišdirbo net vieno mėnesio ir buvo atleistas už pravaikštas. Nuteistasis vieną kartą nerastas namuose bei be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymą pakeitė gyvenamąją vietą. Kadangi M. Š. vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, Probacijos skyrius 2017-09-22 teikimu kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, tačiau 2017 m. spalio 24 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo atmestas.

2017 m. spalio 24 d. teismo posėdžio metu nuteistasis jau dirbo (duomenys neskelbtini). Pagal Sodros pažymą, nuteistasis įsidarbino 2017 m. spalio 18 d., o iš darbo išėjo iš karto po įvykusio teismo posėdžio, t. y. 2017 m. spalio 26 d. Darbo biržoje nuteistasis užsiregistravo tik 2017 m. lapkričio 30 d., nors žinojo, kad tai privalo padaryti nedelsiant ir jam nebuvo jokių kliūčių tai padaryti. 2017 m. gruodžio 20 d. pasiaiškinime objektyvių priežasčių kodėl penkias savaites vengė vykdyti teismo įpareigojimą – nepateikė. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad darbą metė dėl to, kad buvo sunku dirbti.

Po 2017 m. spalio 24 d. teismo posėdžio Probacijos skyrius gavo papildomą informaciją, kad nuteistasis iki teismo posėdžio buvo dar kartą pažeidęs teismo įpareigojimą uždraustu laiku išeiti iš namų, t. y. 2017 m. rugsėjo 10 d. apie 1 val. 45 min. nakties metu jis policijos pareigūnų sustabdytas vairuojantis automobilį.

Pagal nuteistojo nurodytą gyvenamąją vietą teismui nepavyko nuteistajam paštu įteikti 2017 m. spalio 24 d. teismo nutarties. 2017 m. lapkričio 7 d. probacijos pareigūnai apie 21.25 val. nuvyko į jo gyvenamąją vietą. Beldžiant buto durų niekas neatidarė, skambinant telefono Nr. 860772712 – neatsiliepė. Už durų buvo paliktas šaukimas 2017 m. lapkričio 8 d. atvykti į probacijos skyrių. Nuteistasis pagal šaukimą neatvyko. Telefonu skambinant - neatsiliepė. 2017 m. lapkričio 13 d. naktinio patikrinimo metu, apie 21.42 val. M. Š. namuose nerastas, paliktas šaukimas už durų. Pagal šaukimą į probacijos skyrių neatvyko. 2017 m. gruodžio 11 d. patikrinimo metu apie 21.15 val. M. Š. ir vėl nerastas namie.

2017 m. gruodžio 20 d. tarpininkaujant policijos pareigūnams M. Š. buvo surastas gyvenantis (duomenys neskelbtini). Nuteistasis teismo posėdžio metu negalėjo paaiškinti kodėl apie pakeistą gyvenamąją vietą ir pasikeitusį kontaktinį telefono numerį nepranešė Probacijos skyriui, pripažino, kad apie gyvenamosios vietos pakeitimą ir kontaktinį telefono numerį jis turėjo pranešti probacijos skyriui.

Laikytina, jog nuteistasis tyčia nepranešė apie pasikeitusią gyvenamąją vietą, tuo siekė išvengti policijos ir probacijos pareigūnų naktinių patikrinimų.

Surinkta bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistasis M. Š. nevykdo laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygų: per bausmės vykdymo laiką net penkis kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą per visą paskirtos bausmės laiką būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ryto, o po 2017-10-24 teismo nutarties, kuria buvo pareikštas pasitikėjimas nuteistajam ir atmestas teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu vėl darė analogiškus pažeidimus, t. y. 2017 m. lapkričio 7 d. apie 21.25 val.; 2017 m. lapkričio 13 d. apie 21.42 val.; 2017 m. gruodžio 11 d. apie 21.15 val. nerastas namuose. M. Š. taip pat nevykdo ir bendrųjų nuteistųjų pareigų, t. y. be probacijos skyriaus žinios pakeitė gyvenamąją vietą bei nustatyta tvarka neatsiskaito kaip vykdo draudimus, įpareigojimus. Nuo 2017 m. lapkričio mėnesio visiškai nebendravo su probacijos pareigūnais, į skirtas drausminio poveikio priemones nereaguoja. M. Š. būdamas probacijos žinioje padarė du administracinius nusižengimus, iš kurių vienas – dėl girtavimo. Be to, priežiūros metu įtariamas padaręs naują nusikaltimą, t. y., kad 2017 m. rugsėjo 10 d. veikdamas bendrininkų grupe pagrobė automobilį. Toks nuteistojo elgesys rodo, jog jis nėra motyvuotas keistis ir bausmės tikslai negali būti pasiekti, toleruojant tokį jo elgesį.

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, jog M. Š. sąmoningai pažeidžia BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punkto, 6 dalies 1 punkto reikalavimus. M. Š. nepateisino 2017 m. spalio 24 d. teismo jam parodyto pasitikėjimo. Kadangi nuteistasis sąmoningai, suprasdamas, jog pažeidinėja bausmės vykdymo atlikimo tvarką ir sąlygas bei suprasdamas atitinkamas pasekmes, nedaro jokių išvadų ir vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl jam 2017 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeistina areštu taikant BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles, t. y. laisvės apribojimo bausmė areštu keičiama santykiu vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi,

nutaria:

tenkinti teikimą.

Nuteistajam M. Š. 2017 m. gegužės 25 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų areštą, šią bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. Š. faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.