Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016-07-24, apie 14 val. 25 min., Marijampolės saviv., Gudelių mstl., Ivoniškio 5, vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai kraujyje buvo rasta 2,15 (promilės) etilo alkoholio, kas atitinka vidutinį girtumo laipsnį, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. Eismo įvykio metu kitam asmeniui nežymiai sutrikdyta sveikata. V. S. pažeidė KET 9 p., 14 p., 127 p. ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d.

Traukiamas administracinėn atsakomybėn V. S. kaltę pripažino visiškai. Nurodė, jog nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

V. S. kaltę, padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16062574005 (b. l. 1), Marijampolės AVPK kelių policijos skyriaus administracinis sprendimas (b.l.4), eismo įvykio vietos schema (b.l.5), specialisto išvada Nr.T-A 5439/2016(01) (b.l.6), V. S. apklausos protokolas (b.l.7-8), tarnybinis pranešimas (b.l. 9), specialisto išvada Nr.G 554/2016(09) (b.l.10-11), pažyma apie asmens baustumą (b.l.12-13) ir kita bylos medžiaga. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 3 d., požymius, nes asmuo neblaivus sukėlė eismo įvykį, kurio metu kitam asmeniui nežymiai sutrikdė sveikatą.

V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę- anksčiau buvo baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, nedirba, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis LR ATPK 30²str., V. S. skiriama LR ATPK 127 str.3 d. sankcijoje numatytos didesnės negu minimalios bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą, LR ATPK 127 str. 3 d., ir jam paskirti 1250 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metamas ir 6 ( šešiems ) mėnesiams.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16062574005. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK. V. S.