Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. K., suinteresuotajam asmeniui D. V. (apie bylos nagrinėjimą jiems pranešta tinkamai), išnagrinėjęs A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, administracine tvarka bausto, teisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016 m. kovo 5 d., 19.58 val., prie Savitiškio g. 61, Panevėžys, namo vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (atimta iki 2016-04-14), būdamas neblaivus (nustatytas 2,05 promilių girtumas), kai jam anksčiau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 str. Transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

A. K. forminant Kelių eismo taisyklių pažeidimą parašė neįskaitomą pasiaiškinimą. Į bylos nagrinėjimą neatvyko.

A. K. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2016-03-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-53331521-16; pažyma apie asmens baustumą; patrulių D. V., Ž. S. tarnybiniais pranešimais; asmens blaivumo testu; M. S. paaiškinimu; LR Transporto priemonių draudikų biuro IS įrašo peržiūra; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

ATP protokole nurodyta, kad A. K. padarė ATPK 130² str. pažeidimą, kadangi jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 130² str. ATPK 130² str. numatyta atsakomybė dėl transporto priemonių vairavimo neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Kaip matyti, ATP protokole nurodyta aplinkybė, jog asmuo jau buvo baustas už ATPK 130² str. Įstatymas nenumato atsakomybės pagal ATPK 130² str. asmeniui, jeigu jis anksčiau pagal tą patį straipsnį buvo baustas. Tačiau tai nėra kliūtis A. K. veiką kvalifikuoti pagal ATPK 130² str., nes paskutinįjį kartą pagal ATPK 129 str. A. K. baustas 2013-10-15. Bausmė (teisės vairuoti transporto priemones atėmimas) nėra atlikta iki šiol, be to, jis po to dar sistemingai buvo baudžiamas administracine tvarka už ypač grubius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl kiekvieno administracinio teisės pažeidimo padarymas atnaujina administracinio baustumo terminą (ATPK 36 str.), be to, įstatyme nurodyta, jog turi praeiti 1 metai nuo visiško nuobaudos įvykdymo, kad pasibaigtų administracinio baustumo terminas. Kadangi kvalifikavimas iš esmės yra teisingas, tiktai ATP protokole nurodyta ankstesnė nuobauda pagal ATPK 130² str., nors turi būti – pagal ATPK 129 str., ši klaida ištaisytina.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. K. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., jo kaltė įrodyta pilnai, todėl jis baustinas.

A. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracines nuobaudas A. K. teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į asmenybę – teistas, sistemingai baudžiamas administracine tvarka už šiurkščius KET pažeidimus – transporto priemonės vairavimą neturint teisės jos vairuoti, neblaiviam, paskirtų baudų nemoka, būdamas baustas griežčiausiomis administracinėmis nuobaudomis, išvadų dėl savo elgesio nedaro ir toliau pažeidinėja KET, į pažeidimo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. K. už ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – administracinį areštą, ilgesnės, artimos maksimaliai sankcijoje numatytos trukmės, su transporto priemonės konfiskavimu; už ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytų pažeidimų padarymą – baudas, kurių dydžiai artimi vidutiniams. Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Byloje esančiais duomenimis nenustatyta, kad transporto priemonė būtų buvusi neteisėtai užvaldyta išimtinėmis aplinkybėmis, prieš savininko valią, todėl automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

- už Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

- už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

- už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d.. paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. K. paskirti galutinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas WVWZZZ1GZKB016569, konfiskavimu.

Administracinę nuobaudą –areštą vykdyti nedelsiant (ATPK 337 str. 1 d.).

Administracinės nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo A. K. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.