Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-851-805/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-12-28
Bylos Nr.: A2.2.-851-805/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00737-2016-0
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: A. M.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-851-805/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00737-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 28 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., išnagrinėjo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. 2016 m. gruodžio 19 d. 11.15 val. iš PC „IKI“, esančio S. Dariaus ir S. Girėno g. 24, Birštone, vagystės būdu pagrobė 5,99 Eur vertės degtinės butelį. Prekė į parduotuvę grąžinta, parduotuvė nuostolio nepatyrė.

A. M., kuriai apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta pasirašytinai surašant administracinį teisės pažeidimo protokolą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Tokie A. M. veiksmai – neatvykimas į teismo posėdį, kai ji asmeniškai informuota apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką, liudija A. M. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesu. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant pažeidėjai A. M. (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

A. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2016 m. gruodžio 19 d. 11.15 val. A. M. iš PC „IKI“, esančio S. Dariaus ir S. Girėno g. 24, Birštone, pagrobė 5,99 Eur vertės degtinės butelį;

UAB „Palink“ pareiškimu dėl A. M. įvykdytos vagystės;

Alytaus apskrities VPK Birštono PK policijos pareigūno R. J. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad iš PC „IKI“, esančio S. Dariaus ir S. Girėno g. 24, Birštone, gautas pranešimas, kad apsaugos darbuotojas sulaikė A. M., kuri pro kasas nesumokėjusi prasinešė 0,5 l talpos degtinės butelį, kurio vertė 5,99 Eur ir kitais rašytiniais įrodymais.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias, ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. M. atsakomybę sunkina tai, kad per metus baudžiama pakartotinai už tokį pat pažeidimą. A. M. ne kartą bausta administracinėmis nuobaudomis, taip pat ir už svetimo turto pagrobimą, turi galiojančių nuobaudų. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. A. M. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, yra jauno, darbingo amžiaus, duomenų, kad turėtų sveikatos problemų, dėl kurių negalėtų dirbti ir gauti pajamų, institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, nepateikė. Pateiktais duomenimis A. M. išlaikytinių neturi. Vertintina ir tai, kad pagrobta prekė nėra pirmojo būtinumo, kasdieninio naudojimo daiktas. Esant nurodytoms aplinkybėms, A. M. skirtina bauda straipsnio sankcijos ribose.

Manytina, kad A. M. paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

A. M. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Loreta RadzevičienėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.