Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjusi M. W., gimusio (duomenys neskelbtini), Vokietijos Federacinės Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. W. 2016-12-14 00.40 val., Kalvarijos sav., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 96 km., vairavo transporto priemonę- automobilį Ford Kuga, Valst. Nr. HA NA112, neturėdamas tam teisės. Tokiais savo veiksmais M. W. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 128 str. 1 d.

M. W. į teismo posėdį neatvyko , apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, svarbių neatvykimo priežasčių nenustatyta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir M. W. kaltę padarius ATPK 128 str. 1 d. numatytą pažeidimą, patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir M. W. paaiškinimas, jog su pažeidimu sutinka, gailisi (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.3), išrašas apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus (b.l.7), kita bylos medžiaga.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p. numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda- administracinis areštas, o to paties įstatymo . 3 str. 2 d. 3p. numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse. Atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes dėl nuobaudos skyrimo, M. W. nėra pagrindo skirti jo veikos padarymo metu galiojusio ATPK 128 str. 1d. sankcijoje numatytą nuobaudą areštą, o dėl baudos skyrimo M. W. veiksmus kvalifikuojantis Administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 2 d. (transporto priemonių vairavimas neturint teisės) nėra jo atsakomybę švelninantis, todėl M. W. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 128 str. 1 d. numatyta atsakomybė. (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 8 d.)

M. W. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 30² str. 1 d., numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Atsižvelgus į tai kas išdėstyta ir vadovaujantis ATPK 30 ²str., teismas sprendžia, jog M. W. skirtina sankcijos minimumą atitinkanti bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str., 286-288 str., teismas,

nutaria:

M. W. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., ir paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra-16063964643. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopijas siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, M. W..