Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorui Sigitui Bružui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam D. Š.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) 2025 m. gegužės 9 d. teikimu siūlė nuteistajam D. Š. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodyta, kad laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 m. birželio 30 d. Nurodyta, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu nuolat vartoja alkoholį, nebuvo gyvenamojoje vietoje, su juo susisiekti nepavykdavo. 2025 m. balandžio 17 d. nutartimi jam skirtas papildomas įpareigojimas – gydytis nuo alkoholizmo, tačiau tai rezultatų neduoda, nuteistasis ir toliau vartoja alkoholį. Be to, bausmės vykdymo laikotarpiu šešis kartus baustas administracine tvarka, tačiau yra registruotas Užimtumo tarnyboje, o naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

2. Probacijos tarnybos atstovė Irena Sadauskienė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad Probacijos tarnybai nuteistasis pateikė tik receptą dėl vaistų išrašymo, kuris galioja du mėnesius. Tačiau iš karto po vaistų išrašymo, jis buvo aptiktas neblaivus, kai jam nustatytas 2,88 prom. Teigė, kad vaistų negėrė, o gėrė alkoholį. Kitų duomenų apie tai, kad lankosi pas psichologą, nepateikė. Nuteistasis dalyvauja Elgesio pataisos programoje, į užsiėmimus ateina ir priklausomybių konsultantas, tačiau atskiria nuteistasis pas priklausomybių konsultantą nesilanko. Taip pat jis nereguliariai lankėsi programos užsiėmimus. Per probacijos laikotarpį buvo 12 susitikimų, kai visa programa susideda iš 26 susitikimų ir iki probacijos pabaigos, kuri numatyta 2025 m. birželio 30 d., nespės užbaigti.

3. Prokuroras Sigitas Bružas prašė teikimą tenkinti. Nors nuteistasis aiškina, kad jis pradėjęs gydytis nuo alkoholizmo, kad gydosi, bet susidaro toks įspūdis, kad jis kada nori geria vaistus, kada nori – alkoholį ir vis nepasimoko. Yra visos sąlygos pakeisti skirtą bausmę areštu ir bausmę vykdyti.

4. Nuteistasis D. Š. prašė teikimą atmesti. Sutiko su teikime nurodytais pažeidimais ir parodė, kad jis jau užsiregistravo pas psichologą UAB „Mažeikių psichikos centras“, turi eiti 2025 m. birželio 9 d. Šiandien buvo pas psichiatrą, išrašė vaistų. Jei reikės, pradės lankyti „Minesotos” programą, imsis visų priemonių, kad tik išsigydyti nuo alkoholizmo. Pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ konsultantu, susitaikė su sugyventine, nori keisti gyvenimo būdą. Dirbti, išlaikyti šeimą. Jis turi fu nepilnamečius vaikus, kurie gyvena su motina, tačiau jis teikia jiems išlaikymą, kas mėnesį kiekvienam po 100 Eur, įsiskolinimo neturi. Administracinės atsakomybės buvo taikytos už išduoto orderio dėl smurto artimoje aplinkoje pažeidimo. Orderis buvo išduotas, nes išgėręs keldavo triukšmą namuose ir policiją kviesdavo sugyventinė. Joks ikiteisminis tyrimas nėra pradėtas, baudų nėra sumokėjęs.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, klausimus dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų ar šios bausmės pakeitimo kita bausme pagal šio Kodekso 353 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas.

6. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (BK 48 straipsnio 3 dalis). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

7. Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. 2024-11117-P (toliau – a. b.) matyti, kad D. Š. 2024 m. rugsėjo 6 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) ir jam paskirta galutinė subendrinta ir sumažinta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį.

8. Teismo baudžiamojo įsakymo vykdymas Probacijos skyriuje pradėtas 2024 m. spalio 21 d. Probacijos pabaiga – 2025 m. birželio 30 d. Su probacijos sąlygomis ir tvarka, taip pat atsakomybe šių sąlygų ir reikalavimų nesilaikant, D. Š. pasirašytinai supažindintas 2024 m. lapkričio 29 d. (a. b. l. 24).

9. Asmens bylos duomenys patvirtina, kad 2024 m. lapkričio 6 d. nuteistasis pagal surašytą šaukimą neatvyko į Probacijos skyrių, apie neatvykimo priežastis neinformavo. Kadangi prisiskambinti nuteistajam nepavyko, buvo nuvykta į jo gyvenamąją vietą, tačiau durų niekas neatidarė (a. b. l. 17). Teikdamas paaiškinimą nuteistasis nurodė, kad neatvyko, nes buvo išvykęs už Mažeikių rajono ribų su reikalais, bei patvirtino, kad jam yra išaiškinti bausmės vykdymo sąlygos ir vengimo pasekmės (a. b. l. 21).

10. Taip pat nustatyta, kad 2025 m. vasario 20 d. D. Š. nesudarė sąlygų patikrinti jo blaivumo. Teikdamas paaiškinimo dėl šių aplinkybių nurodė, kad dėl jo aplaidumo buvo išsikrovęs telefonas, todėl pareigūnai negalėjo susisiekti. Be to, nurodė, kad 2025 m. vasario 10, 17 ir 24 dienomis neatvyko į Probacijos skyrių, nes buvo pablogėjusi sveikata, tačiau į medikus nesikreipė ir tai patvirtinančių dokumentų neturi (a. b. l. 43). Ne gana to, nuteistajam 2025 m. kovo 25 d. nustatytas 0,58 prom. neblaivumas (a. b. l. 44). Paaiškindamas tokį probacijos sąlygų pažeidimą nurodė, kad blaivumas buvo nustatytas todėl, kad dar alkoholis nebuvo pasišalinęs iš kraujo (a. b. l. 45).

11. Asmens bylos duomenimis nustatyta, kad probuojamasis ir po to ne kartą atliko pažeidimus, nesudarydamas sąlygų patikrinti neblaivumo, vartodamas alkoholį (a. b. l. 46), todėl Probacijos skyriaus teikimu 2025 m. balandžio 17 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi D. Š. skirtas papildomas įpareigojimas – visam laisvės apribojimo bausmės laikotarpiui gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka (a. b. l. 68). Siekiant tinkamai įgyvendinti tokį įpareigojimą, nuteistajam buvo paskirtas medikamentinis gydymas (a. b. l. 66). Tačiau net ir po papildomo teismo įpareigojimo skyrimo ir gydymo pradėjimo, nuteistasis ir toliau nesilaikė probacijos sąlygų ir vartojo alkoholį.

12. 2025 m. balandžio 30 d. jam nustatytas 2,88 prom. girtumas, kas laikoma sunkiu girtumu (a. b. l. 72). Teikdamas paaiškinimą dėl tokio pažeidimo nuteistasis nurodė, kad vartojo alkoholį dėl stresinės situacijos, visą laiką vartojo vaistus nuo alkoholio vartojimo, tačiau tą dieną vaistų nebegėrė (a. b. l. 73). Taip pat bylos duomenimis nustatyti ir kiti jo atlikti probacijos sąlygų pažeidimai – laikotarpiu nuo 2025 m. balandžio 7 d. iki 2025 m. balandžio 13 d. jis šešis kartus baustas administracine tvarka (a. b. l. 78-83), padaryti pažeidimai susiję ir su alkoholio vartojimu. Paskirtų baudų nuteistasis nesumokėjo.

13. Iš asmens bylos medžiagos taip pat nustatyta, kad nuteistasis nereguliariai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje (a. b. l. 36). Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad iš viso lankėsi užsiėmimuose pagal paskirtą programą 12 kartų, liko 26 kartai, t. y. jis dalyvavo mažiau nei pusė užsiėmimų. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad neidavo į užsiėmimus, nes būdavo neblaivus, arba turėjo dirbti. Probacijos tarnybos atstovė teigė, kad iki probacijos pabaigos – 2025 m. birželio 30 d, neįmanoma užbaigti programos.

14. Šių duomenų visuma leidžia teismui padaryti išvadą, kad D. Š. nevykdydamas teismo jam paskirtų įpareigojimų vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Vertindamas nustatytas aplinkybes, byloje esančius duomenis, teismas pripažįsta, kad nuteistasis nedėjo pastangų pateisinti Telšių apylinkės teismo jam parodytą pasitikėjimą, nevykdė teismo paskirtos bausmės ir paskirtų įpareigojimų, taip pat nevykdė ir vėliau 2025 m. balandžio 17 d. nutartimi paskirtų papildomų įpareigojimų. D. Š. ir toliau vartoja alkoholį bei atlieka naujus teisės pažeidimus, taigi kyla rizika, kad probacijos tikslai šiuo metu taikomomis priemonėmis nebus pasiekti.

15. Teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys, nedarant tinkamų išvadų ir nesilaikant jam teismo skirtų įpareigojimų, rodo nuteistojo atsainų ir lengvabūdišką požiūrį į jam paskirtą bausmę ir jos vykdymą, todėl negali būti toleruojamas ir pateisinamas. Teismui pateikti duomenys nepateisina teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2024 m. balandžio 17 d. nutartimi jam skirtų įpareigojimų nesilaikymo, todėl pripažintina, kad D. Š. paskirtos bausmės ir įpareigojimų nevykdo sąmoningai ir piktybiškai, neturėdamas tam pateisinamų priežasčių. Pažymėtina, kad toks elgesys yra netoleruojamas ir visi bylos duomenys suponuoja išvadą, jog probacijos procesas nuteistajam teigiamos įtakos nedaro ir nėra rezultatyvus ir iki 2025 m. birželio 30 d. pasiekti bausmės tikslų neįmanoma. Nors nuteistasis teigia, kad jau dabar pradės gydymą, kad užsiregistravo pas psichologą, pas psichiatrą išsirašė vaistus, jei reikės lankysi ir „Minesotos“ programą, tačiau nuteistasis veiksmų pradėti gydymą nuo priklausomybės alkoholiui ėmėsi tik po teikimo surašymo. Visą probacijos laikotarpį nuteistasis iš esmės nesilaikė teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėjo probacijos sąlygas. Nors jis po 2025 m. balandžio 17 d. nutarties, kuria jam paskirtas papildomas įpareigojimas – gydyti nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka, kreipėsi pas psichiatrą ir jam buvo išrašyti vaistai, tačiau akivaizdu, kad jis vaistų nevartojo, o toliau vartojo alkoholį, darė administracinius nusižengimus - 2025 m. balandžio 30 d. nustatytas neblaivumas – 2,88 prom. Po 2025 m. balandžio 17 d. nutarties iš esmės nuteistasis nesiėmė priemonių gydytis priklausomybę alkoholiui.

16. Įvertinus nustatytas aplinkybes, nuteistojo elgesį visos probacijos metu, tai, kad jis tinkamai nevykdė ir pareigos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per likusį probacijos laiką jis neturi galimybės tinkamai įvykdyti šį įpareigojimą, teismas daro išvadą, kad toliau nuteistajam taikant probaciją, nebus įgyvendinti bausmės tikslai.

17. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad siekiant koreguoti nuteistojo ydingą elgesį, vadovaujantis bausmės neišvengiamumo, teisingumo ir protingumo principais, D. Š. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 48 straipsnio 8 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunktis), todėl paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

18. Nuteistasis informuotinas, kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmę (Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 440 straipsniais,

nutaria:

teikimą tenkinti.

D. Š. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę 8 (aštuoniems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį, pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo D. Š. atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmės atlikimui dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g. 10, Šiauliai.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 5 dalimi, nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nutarčiai įsiteisėjus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui gražinti asmens byla Nr. 2024-11117-P.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.