Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą suinteresuotiems asmenims G. V., A. V., antstoliui A. S. dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis A. S. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2014 m. gegužės 19 d. Kauno miesto 16 –ojo notarų biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. RK-5226, dėl 718,91 Eur skolos išieškojimo iš G. V. išieškotojo UAB „Gelvora“ naudai (v. b. l. 2-3). Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkė G. V. ir A. V. 2018-05-19 sudarė santuoką (v. b. l. 51). Duomenų, jog tarp skolininkės G. V. ir A. V. būtų sudaryta vedybų, sugyventinių, turto padalijimo sutartys byloje nėra (v. b. l. 55, 59). Antstolis 2019 m. gruodžio 3 d. turto arešto aktu Nr. S1d-126148 areštavo skolininkei G. V. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą - darbo užmokestį, mokamą sutuoktiniui A. V. Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamente prie Vidaus reikalų ministerijos, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 procentų gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA, ir ½ dalį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 straipsnio nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA (v. b. l. 69-70).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksu (toliau – CPK), bylą 2019 m. gruodžio 3 d. antstolis skolininkei ir jo sutuoktiniui išsiuntė pranešimą Nr. S1d-126150 „Dėl sutikimo dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybę, nustatymo“ bei sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka formą Nr. S1d-126151 (v. b. l. 71-72). Skolininkė per nustatytą terminą antstoliui nepateikė notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo (v. b. l. 74).

Antstolis 2019 m. gruodžio 23 d. išsiuntė išieškotojai UAB „Gelvora“ siūlymą kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (v. b. l. 74).

CPK 667 straipsnio 1 dalis nustato, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų. Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.

Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkei G. V. priklauso ½ sutuoktinio A. V. gaunamo darbo užmokesčio. Nustatyta, kad antstolis 2019 m. gruodžio 3 d. turto arešto aktu Nr. S1d-126148 areštavo skolininkei G. V. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą - darbo užmokestį, mokamą sutuoktiniui A. V. Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamente prie Vidaus reikalų ministerijos, juridinio asmens kodas 188601311, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 procentų gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA, ir ½ dalį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 straipsnio nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA

Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis).

Suinteresuotas asmuo G. V. atsiliepime į pareiškėjos prašymą nurodo, jog įsiskolinimas susidarė iki santuokos sudarymo. Nustatyta, kad suinteresuoti asmenys G. V. ir A. V. susituokė 2018-05-19, o įsiskolinimas pareiškėjai susidarė pagal nesumokėtą 2427,24 Eur vekselio sumą, todėl 2014-05-19 buvo išduotas vykdomasis įrašas. Laikytina, kad suinteresuoto asmens G. V. prievolė UAB „Gelvora“ yra asmeninė.

CK 3.88 straipsnio l dalies 5 punktas nustato, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) yra bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 straipsnio l dalies 1 punkte numatyta, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu yra bendroji jungtinė nuosavybė.

Bylos duomenimis vedybų ar povedybinė sutartis tarp skolininkės G. V. ir sutuoktinio A. V. sudaryta nebuvo, turto padalijimo faktų skolininko ir sutuoktinės santuokos metu nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pajamas gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos.

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymas tenkinamas, nustatant, jog skolininkei G. V. nuosavybės teise priklauso ½ sutuoktinio A. V. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų (CPK 667, 737 straipsniai). Byloje nėra nustatyta reikšmingų aplinkybių, kurios leistų spręsti dėl nukrypimo nuo lygių dalių principo.

Suinteresuotas asmuo G. V. teigia, kad išskaitymai iš sutuoktinio atlyginimo neigiamai paveiks nepilnamečių vaikų gyvenimo kokybę, nes šeimoje auga penki nepilnamečiai vaikai. Teismas pažymi, kad šiuo atveju suinteresuoti asmenys G. V. ir A. V. yra susituokę, vedybų ar povedybinės sutarties dėl turto padalinimo nėra sudarę, todėl santuokos metu jų įgytas turtas, kurį sudaro ir sutuoktinių gaunamas darbo užmokestis, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Dėl šių priežasčių G. V. nuosavybės teise priklauso jos sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio dalis, iš kurios yra galimas išieškojimas. Akivaizdu, kad išieškojimas tiek iš G. V. pajamų ar kito turto, tiek iš jos sutuoktinio A. V. gaunamo darbo užmokesčio palies suinteresuotų asmenų ir jų vaikų gyvenimo kokybę, tačiau atkreipiamas dėmesys į tai, kad suinteresuotas asmuo G. V. yra skolinga kreditoriui jau nuo 2014 metų, skola iki šiol nėra grąžinta, todėl kreditorius turi taip pat teisę ir interesą bei teisėtą lūkestį į kuo greitesnį skolos atgavimą. Tam, kad asmuo turėtų lėšų minimaliai patenkinti savo poreikius, Civilinio proceso kodekso 736-739 straipsnių nuostatos ir nustato išskaitomų sumų tvarką bei galimus dydžius.

Pažymėtina ir tai, kad suinteresuotas asmuo G. V. turi teisę teikti prašymą antstoliui dėl įsiskolinimo mokėjimo tvarkos, taip pat ji gali kreiptis ir į kreditorių dėl įsiskolinimo mokėjimo sumos, terminų ar pan.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui A. S..

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.