Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

kaltinamasis J. V., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos valstybės įmonės Registrų centre Telšių filiale, adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, savo žinioje turėdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, 2002 m. liepos – gruodžio mėnesių laikotarpiu, veikdamas bendra tyčia, Vilniaus ir Plungės miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatytoje vietoje, iš S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo narės O. J. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį įsigijo minėto nusikalstamo susivienijimo narių S. K., O. J., E. L. ir kitų nenustatytų nusikalstamo susivienijimo narių suklastotus dokumentus – UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ PVM sąskaitas faktūras: LBH Nr. 8101642, LBH Nr. 8101644, LBH Nr. 8101648, LBH Nr. 8101675, LBH Nr. 8101673, LBH Nr. 8101687, LBH Nr. 8101685, LBH Nr. 8101716 bei prie jų pridedamus: 2002-07-11 mechanizmų ir įrengimų nuomos sutartį Nr. 07-12, 2002 m. rugsėjo mėn. aktą Nr. 04-09-20, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 04-10-05, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 02-10-05/1, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 02-10-10, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 03-10-14, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 03-10-04, 2002 m. lapkričio mėn. aktą Nr. 02-11-01, 2002-08-08 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 08-11, 2002 m. rugsėjo mėn. aktą Nr. 04-09-19, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 05-10-08, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 05-10-09, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 04-10-06, 2002 m. lapkričio mėn. aktą Nr. 05-11-01, 2002 m. gruodžio mėn. aktą Nr. 02-12-03, 2002 m. gruodžio mėn. aktą Nr. 04-12-01, kuriuose buvo nurodyti aiškiai melagingi duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ neva pardavė, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva nupirko paslaugų už 266161,70 Lt, ir perdavė šiuos suklastotus dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams, nurodydamas juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. J. V., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad minėti dokumentai yra suklastoti, nes tarp UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokie sandoriai nebuvo vykdomi, mokėjimo pavedimais – 2002-09-20 Nr. 1038, 2002-09-20 Nr. 1041, 2002-10-02 Nr. 1097, 2002-11-29 Nr. 1530, 2002-11-07 Nr. 1339, 2002-11-07 Nr. 1338, 2002-12-18 Nr. 1704 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios LŽŪB Plungės skyriuje, bei Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Vilniaus banke Mažeikių filiale, pervedė 266161,70 Lt į AB banke SNORAS esančią UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Paimtus iš UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ bankinės sąskaitos grynuosius pinigus be tiksliai nenustatytos pinigų dalies, kurią nusikalstamo susivienijimo nariai pasiliko sau už suklastotų dokumentų išrašymą, 2002 metų rugsėjo–gruodžio mėnesių laikotarpiu Vilniaus mieste O. J. perdavė J. V., kuris pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą – 266161,70 Lt.

Be to, jis 2002 m. liepos–gruodžio mėnesiais, veikdamas bendra tyčia, Vilniaus, Plungės miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nare O. J., suklastojo tikrus bei pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo.

S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariams kompiuterine technika į UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ PVM sąskaitas faktūras LBH Nr. 8101642, LBH Nr. 8101644, LBH Nr. 8101648, LBH Nr. 8101675, LBH Nr. 8101673, LBH Nr. 8101687, LBH Nr. 8101685, LBH Nr. 8101716 bei prie jų pridedamus: 2002-07-11 mechanizmų ir įrengimų nuomos sutartį Nr. 07-12, 2002 m. rugsėjo mėn. aktą Nr. 04-09-20, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 04-10-05, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 02-10-05/1, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 02-10-10, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 03-10-14, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 03-10-04, 2002 m. lapkričio mėn. aktą Nr. 02-11-01, 2002-08-08 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 08-11, 2002 m. rugsėjo mėn. aktą Nr. 04-09-19, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 05-10-08, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 05-10-09, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 04-10-06, 2002 m. lapkričio mėn. aktą Nr. 05-11-01, 2002 m. gruodžio mėn. aktą Nr. 02-12-03, 2002 m. gruodžio mėn. aktą Nr. 04-12-01, įrašius melagingus duomenis apie minėtos įmonės tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas iš viso už 266161,70 Lt, O. J. šiuos dokumentus pateikė J. V.. Žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių paslaugų nesuteikė, J. V. nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingiems darbuotojams pasirašyti 2002-07-11 mechanizmų ir įrengimų nuomos sutartį Nr. 07-12, 2002 m. rugsėjo mėn. aktą Nr. 04-09-20, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 04-10-05, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 02-10-05/1, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 02-10-10, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 03-10-14, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 03-10-04, 2002 m. lapkričio mėn. aktą Nr. 02-11-01, 2002-08-08 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 08-11, 2002 m. rugsėjo mėn. aktą Nr. 04-09-19, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 05-10-08, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 05-10-09, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 04-10-06, 2002 m. lapkričio mėn. aktą Nr. 05-11-01, 2002 m. gruodžio mėn. aktą Nr. 02-12-03, 2002 m. gruodžio mėn. aktą Nr. 04-12-01 ir tokiu būdu pagamino netikrus dokumentus. Tęsdamas nusikalstamą veiką, pagamintus netikrus ir suklastotus tikrus dokumentus 2002 m. liepos–gruodžio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, J. V. panaudojo, pateikdamas juos UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams bei nurodydamas juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Šių netikrų ir suklastotų dokumentų pagrindu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinių sąskaitų į UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ bankinę sąskaitą pervedus 266161,70 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padaryta didelė 266161,70 Lt materialinė žala.

Be to, jis būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, 1993-05-04 registruotos valstybės įmonės Registrų centre Telšių filiale, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, 2003 m. balandžio–lapkričio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendra tyčia, Vilniaus, Plungės miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo narės O. J. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį įsigijo minėto nusikalstamo susivienijimo narių S. K., O. J., E. L. ir kitų nenustatytų nusikalstamo susivienijimo narių suklastotus dokumentus – UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ PVM sąskaitas faktūras, LEA Nr. 3475715, LEA Nr. 3475734, LEA Nr. 3475748, LEA Nr. 3475759, bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-12, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 06-12/1, 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04-4, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-1, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25-1, lokalinę sąmatą Nr. 37, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 08-28/1, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ PVM sąskaitas faktūras, LEA Nr. 6799014, LEA Nr. 6799036, LEA Nr. 6799055, bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-13, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 06-13/1, 2003-07-03 statybos subrangos sutartį Nr. 07-03, lokalinę sąmatą Nr. 48, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-2, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ PVM sąskaitas faktūras, LEA Nr. 2901372, LEA Nr. 2901382, LEA Nr. 2031423, bei prie jų pridedamus: 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04, lokalinę sąmatą Nr. 50, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-3, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25, lokalinę sąmatą Nr. 36, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 08/29-2, 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 10-09, 2003-10-01 lokalinę sąmatą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir išlaidų apmokėjimo pažymą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 10-09/s, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ PVM sąskaitas faktūras, LEB Nr. 5614454, LEB Nr. 5614459, LEB Nr. 5614462, bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 09-30-2, lokalinę sąmatą Nr. 21, lokalinę sąmatą Nr. 22, lokalinę sąmatą Nr. 23, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir išlaidų apmokėjimo pažymą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-3, kuriuose buvo nurodyti aiškiai melagingi duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ neva pardavė, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva nupirko paslaugų už 410597,01 Lt, ir perdavė šiuos suklastotus dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams, nurodydamas juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. J. V., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad minėti dokumentai yra suklastoti ir realiai tarp UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių sandorių nėra įvykę, mokėjimo pavedimais – 2003-05-13 Nr. 555, 2003-07-02 Nr. 920, 2003-08-05 Nr.1199, 2003-09-05 Nr. 1428, 2003-05-13 Nr. 556, 2003-07-02 Nr. 919, 2003-08-05 Nr. 1198, 2003-08-05 Nr. 1200, 2003-09-05 Nr. 1429, 2003-10-20 Nr. 1732, 2003-10-27 Nr. 1775, 2003-10-29 Nr. 1803, 2003-11-03 Nr. 1854 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinių sąskaitų – Nr. (duomenys neskelbtini), esančios LŽŪB Plungės skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Vilniaus banke Mažeikių filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Nord/LB Lietuva Plungės skyriuje, pervedė į AB banke SNORAS esančias UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso 410597,01 litus. 2003 metų gegužės–lapkričio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo teisme nenustatytu laiku, Vilniaus mieste O. J. šiuos pinigus be ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų dalies, kurią nusikalstamo susivienijimo nariai pasiliko už suklastotų dokumentų išrašymą, atidavė J. V., kuris pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą – 410597,01 Lt.

Be to, jis 2003 m. balandžio–lapkričio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendra tyčia, Vilniaus, Plungės miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nare O. J. suklastojo tikrus bei pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo.

Kompiuterine technika į UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ PVM sąskaitas faktūras, LEA Nr. 3475715, LEA Nr. 3475734, LEA Nr. 3475748, LEA Nr. 3475759 bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-12, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 06-12/1, 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04-4, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-1, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25-1, lokalinę sąmatą Nr. 37, 2003 m. rugpjūčio mėn. Atliktų darbų aktą Nr. 08-28/1, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ PVM sąskaitas faktūras, LEA Nr. 6799014, LEA Nr. 6799036, LEA Nr. 6799055, bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-13, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 06-13/1, 2003-07-03 statybos subrangos sutartį Nr. 07-03, lokalinę sąmatą Nr. 48, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-2, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ PVM sąskaitas faktūras, LEA Nr. 2901372, LEA Nr. 2901382, LEA Nr. 2031423, bei prie jų pridedamus: 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04, lokalinę sąmatą Nr. 50, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-3, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25, lokalinę sąmatą Nr. 36, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 08/29-2, 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 10-09, 2003-10-01 lokalinę sąmatą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir išlaidų apmokėjimo pažymą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 10-09/s, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ PVM sąskaitas faktūras, LEB Nr. 5614454, LEB Nr. 5614459, LEB Nr. 5614462, bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 09-30-2, lokalinę sąmatą Nr. 21, lokalinę sąmatą Nr. 22, lokalinę sąmatą Nr. 23, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir išlaidų apmokėjimo pažymą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-3 įrašius melagingus duomenis apie minėtų įmonių tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas iš viso už 410597,01 Lt, iš jų 62633,45 Lt PVM, O. J. šiuos dokumentus perdavė J. V., o jis, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių paslaugų nesuteikė, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingiems darbuotojams 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 06-12/1, 2003 m. lokalinę sąmatą Nr. 51, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-1, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25-1, lokalinę sąmatą Nr. 37, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 08-28/1, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 06-13/1, lokalinę sąmatą Nr. 48, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-2, lokalinę sąmatą Nr. 50, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-3, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25, lokalinę sąmatą Nr. 36, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 08/29-2, 2003-10-01 lokalinę sąmatą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir išlaidų apmokėjimo pažymą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 10-09/s, lokalinę sąmatą Nr. 21, lokalinę sąmatą Nr. 22, lokalinę sąmatą Nr. 23, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir išlaidų apmokėjimo pažymą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-3, bei pats kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius pasirašė 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-13, 2003-07-03 statybos subrangos sutartį Nr. 07-03, 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-12, 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04-4, 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04, 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 10-09, 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 09-30-2 ir tokiu būdu pagamino netikrus dokumentus. Tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtus pagamintus netikrus ir suklastotus tikrus dokumentus 2003 m. balandžio–lapkričio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą ir tokiu būdu juos panaudojo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams minėtų netikrų ir suklastotų dokumentų pagrindu bankiniais pavedimais iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinių sąskaitų į UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ bankines sąskaitas pervedus 410597,01 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padaryta didelė 410597,01 Lt materialinė žala.

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nare O. J. Vilniuje, Plungėje, 2002 m. liepos mėn.–2003 metų sausio mėn. laikotarpiu, veikdamas bendra tyčia, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo turtinę teisę į 40600,94 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino turtinę prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą.

J. V., O. J. pasiūlius, už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti jo vadovaujamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitų – faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas bei tokiu būdu sumažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, J. V. pateikė O. J. UAB „ (duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei nurodė, kokios paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „(duomenys neskelbtini)“. O. J. šiuos duomenis perdavus S. K. suburto nusikalstamo susivienijimo nariams į jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ vardu įsigytų PVM sąskaitų faktūrų blankus įrašius melagingus duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ parduoda, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ perka mechanizmų nuomos paslaugas, E. L. ir kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti nusikalstamo susivienijimo nariai į realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ vardu įsigytų PVM sąskaitų faktūrų blankus: LBH Nr. 8101642, LBH Nr. 8101644, LBH Nr. 8101648, LBH Nr. 8101675, LBH Nr. 8101673, LBH Nr. 8101687, LBH Nr. 8101685, LBH Nr. 8101716, bei prie jų pridedamus: 2002-07-11 mechanizmų ir įrengimų nuomos sutartį Nr. 07-12, 2002 m. rugsėjo mėn. aktą Nr. 04-09-20, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 04-10-05, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 02-10-05/1, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 02-10-10, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 03-10-14, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 03-10-04, 2002 m. lapkričio mėn. aktą Nr. 02-11-01, 2002-08-08 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 08-11, 2002 m. rugsėjo mėn. aktą Nr. 04-09-19, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 05-10-08, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 05-10-09, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 04-10-06, 2002 m. lapkričio mėn. aktą Nr. 05-11-01, 2002 m. gruodžio mėn. aktą Nr. 02-12-03, 2002 m. gruodžio mėn. aktą Nr. 04-12-01, įrašė melagingus duomenis apie minėtos įmonės tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas iš viso už 266161,70 Lt, iš jų 40600,94 Lt PVM. E. L., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtuose dokumentuose suklastojo UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ direktoriaus S. M. bei vadybininko A. A. parašus ir šiuos dokumentus perdavė S. K., o šis O. J.. O. J., toliau tęsdama nusikalstamą veiką, šiuos dokumentus perdavė J. V., kuris juos perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą bei PVM deklaracijas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkai, nežinodami, kad J. V. pateiktose UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ PVM sąskaitose faktūrose ir kituose apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos nebuvo ir šios PVM sąskaitos faktūros bei prie jų pateikti dokumentai yra suklastoti ir netikri, įtraukė juos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, išskirtas PVM sąskaitose faktūrose PVM sumas įtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2002 metų rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio PVM deklaracijų 14,18 bei 61 langelius, taip 40600,94 LT sumažindami UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM bei šias deklaracijas 2002-09-30, 2002-11-25, 2002-12-30, 2003-01-24 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Telšių apskrities Plungės skyriaus, esančio Vytauto g. 14, Plungėje, darbuotojams. Tokiu būdu J. V., veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais O. J., E. L., S. K. ir kitais nenustatytais nariais, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo turtinę teisę į 40600,94 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų ir panaikino turtinę prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą.

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais – O. J., E. L. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais tos pačios nusikalstamo susivienijimo nariais, Vilniaus, Plungės miestuose 2003 m. balandžio mėn.–2003 metų lapkričio mėn. laikotarpiu, veikdamas bendra tyčia, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo turtinę teisę į 62633,45 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino turtinę prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą.

J. V., O. J. pasiūlius, už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti jo vadovaujamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitų faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas bei tokiu būdu sumažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, J. V. sutiko tokius aiškiai suklastotus dokumentus iš O. J. įsigyti ir įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą bei pateikė O. J. UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei nurodė, kokios paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „(duomenys neskelbtini)“. O. J., toliau tęsdama nusikalstamą veiką, šiuos duomenis perdavė S. K.. S. K., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, nurodė E. L. ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems nusikalstamo susivienijimo nariams į nusikalstamo susivienijimo narių faktiškai valdomų ir realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ vardu įsigytų PVM sąskaitų faktūrų blankus: LEA Nr. 3475715, LEA Nr. 3475734, LEA Nr. 3475748, LEA Nr. 3475759, bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-12, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 06-12/1, 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04-4, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-1, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25-1, lokalinę sąmatą Nr. 37, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 08-28/1, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ vardu įgytų PVM sąskaitų faktūrų blankus: LEA Nr. 6799014, LEA Nr. 6799036, LEA Nr. 6799055 bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-13, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 06-13/1, 2003-07-03 statybos subrangos sutartį Nr. 07-03, lokalinę sąmatą Nr. 48, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-2, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ vardu įsigytų PVM sąskaitų faktūrų blankus : LEA Nr. 2901372, LEA Nr. 2901382, LEA Nr. 2031423 bei prie jų pridedamus: 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04, lokalinę sąmatą Nr. 50, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-3, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25, lokalinę sąmatą Nr. 36, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 08/29-2, 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 10-09, 2003-10-01 lokalinę sąmatą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir išlaidų apmokėjimo pažymą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 10-09/s, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ vardu įsigytų PVM sąskaitų faktūrų blankus : LEB Nr. 5614454, LEB Nr. 5614459, LEB Nr. 5614462, bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 09-30-2, lokalinę sąmatą Nr. 21, lokalinę sąmatą Nr. 22, lokalinį sąmatą Nr. 23, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir išlaidų apmokėjimo pažymą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-3 įrašyti melagingus duomenis apie minėtų įmonių tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas iš viso už 410597,01 Lt, iš jų 62633,45 Lt PVM, ir E. L. suklastojo UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ direktoriaus R. Č. ir vadybininko J. T., UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ direktorės I. M. ir vadybininko S. N., UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ direktoriaus A. M. ir vadybininko O. Č., UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ direktoriaus D. Č. ir vadybininko S. G. parašus, šiuos dokumentus perdavė S. K., o šis O. J.. O. J., toliau tęsdama nusikalstamą veiką, šiuos dokumentus perdavė J. V., kuris juos perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą bei PVM deklaracijas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkai, nežinodami, kad J. V. pateiktose UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ PVM sąskaitose faktūrose ir kituose apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos nebuvo ir šios PVM sąskaitos faktūros bei prie jų pateikti dokumentai yra suklastoti ir netikri, įtraukė juos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, išskirtas PVM sąskaitose faktūrose PVM sumas įtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2003 metų balandžio, birželio, liepos, rugpjūčio, spalio ir lapkričio mėn. PVM deklaracijų 14, 18 bei 61 langelius, taip 62633,45 LT sumažindami UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM, bei šias deklaracijas 2003-05-26, 2003-07-25, 2003-08-25, 2003-09-25, 2003-11-25 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Telšių apskrities Plungės skyriaus, esančio Vytauto g. 14, Plungėje, darbuotojams. Tokiu būdu J. V., veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais O. J., E. L., S. K. ir kitais nenustatytais nariais, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo turinę teisę į 62633,45 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų ir panaikino turtinę prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą.

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais – O. J., S. K., E. L. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais to paties nusikalstamo susivienijimo nariais, Vilniaus, Plungės miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2002 metų liepos–2004 m. rugsėjo mėn. laikotarpiu, veikdamas bendra tyčia, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo turtinę teisę į 86029,14 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino turtinę prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą.

J. V., O. J. pasiūlius, už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti jo vadovaujamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitų faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas bei tokiu būdu sumažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, J. V. sutiko tokius aiškiai suklastotus dokumentus iš O. J. įsigyti ir įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, bei pateikė O. J. UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei nurodė, kokios paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „(duomenys neskelbtini)“. O. J., toliau tęsdama nusikalstamą veiką, šiuos duomenis perdavė S. K.. S. K., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, nurodė E. L. ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems nusikalstamo susivienijimo nariams į jo suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ vardu įsigytų PVM sąskaitų faktūrų blankus: LBH Nr. 8101642, LBH Nr. 8101644, LBH Nr. 8101648, LBH Nr. 8101675, LBH Nr. 8101673, LBH Nr. 8101687, LBH Nr. 8101685, LBH Nr. 8101716 bei prie jų pridedamus: 2002-07-11 mechanizmų ir įrengimų nuomos sutartį Nr. 07-12, 2002 m. rugsėjo mėn. aktą Nr. 04-09-20, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 04-10-05, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 02-10-05/1, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 02-10-10, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 03-10-14, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 03-10-04, 2002 m. lapkričio mėn. aktą Nr. 02-11-01, 2002-08-08 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 08-11, 2002 m. rugsėjo mėn. aktą Nr. 04-09-19, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 05-10-08, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 05-10-09, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 04-10-06, 2002 m. lapkričio mėn. aktą Nr. 05-11-01, 2002 m. gruodžio mėn. aktą Nr. 02-12-03, 2002 m. gruodžio mėn. aktą Nr. 04-12-01 įrašyti melagingus duomenis apie minėtos įmonės tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas iš viso už 266161,70 Lt, iš jų 40600,94 Lt PVM, taip pat nusikalstamo susivienijimo narių faktiškai valdomų ir realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ vardu įsigytų PVM sąskaitų faktūrų blankus: LEA Nr. 3475715, LEA Nr. 3475734, LEA Nr. 3475748, LEA Nr. 3475759, bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-12, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 06-12/1, 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04-4, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-1, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25-1, lokalinę sąmatą Nr. 37, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 08-28/1, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ vardu įgytų PVM sąskaitų faktūrų blankus: LEA Nr. 6799014, LEA Nr. 6799036, LEA Nr. 6799055 bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-13, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 06-13/1, 2003-07-03 statybos subrangos sutartį Nr. 07-03, lokalinę sąmatą Nr. 48, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-2, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ vardu įsigytų PVM sąskaitų faktūrų blankus: LEA Nr. 2901372, LEA Nr. 2901382, LEA Nr. 2031423, bei prie jų pridedamus: 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04, lokalinę sąmatą Nr. 50, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-3, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25, lokalinę sąmatą Nr. 36, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 08/29-2, 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 10-09, 2003-10-01 lokalinę sąmatą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir išlaidų apmokėjimo pažymą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 10-09/s, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ vardu įsigytų PVM sąskaitų faktūrų blankus: LEB Nr. 5614454, LEB Nr. 5614459, LEB Nr. 5614462 bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 09-30-2, lokalinę sąmatą Nr. 21, lokalinę sąmatą Nr. 22, lokalinę sąmatą Nr. 23, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir išlaidų apmokėjimo pažymą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-3 įrašyti melagingus duomenis apie minėtų įmonių tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas iš viso už 410597,01 Lt, iš viso 62633,45 Lt PVM, ir E. L. suklastojus už UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ direktoriaus S. M. bei vadybininko A. A., UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ direktoriaus R. Č. ir vadybininko J. T., UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ direktoriaus I. M. ir vadybininko S. N., UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ direktoriaus A. M. ir vadybininko O. Č., UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ direktoriaus D. Č. ir vadybininko S. G. parašus, šiuos dokumentus perdavė S. K., o šis O. J.. O. J., toliau tęsdama nusikalstamą veiką, šiuos dokumentus perdavė J. V., kuris, toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą ir žinodamas, kad pagal O. J. jam pateiktus dokumentus sandoriai nėra įvykę, šiuos ir kitus O. J. pateiktus aiškiai suklastotus dokumentus perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, bei pagal juos parengti pelno mokesčio deklaracijas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkai, nežinodami, kad J. V. pateiktose UAB „(duomenys neskelbtini) 1“, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ PVM sąskaitose faktūrose ir kituose apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos nebuvo ir šios PVM sąskaitos faktūros bei prie jų pateikti dokumentai yra suklastoti ir netikri, įtraukė juos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, padidino įmonės patirtas sąnaudas 2002 metais 225560,76 Lt, 2003 metais 347,963,56 Lt bei įtraukė jas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2002 ir 2003 metų Pelno mokesčio deklaracijas, taip 86029,14 Lt sumažindami UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį bei šias deklaracijas 2003-10-01, 2004-09-30 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Telšių apskrities Plungės skyriaus, esančio Vytauto g. 14, Plungėje, darbuotojams, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo turtinę teisę į 86029,14 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų ir panaikino turtinę prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą.

Be to, jis 2002 m. liepos mėn.–2003 metų sausio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendra tyčia, Plungės, Vilniaus miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais S. K., O. J., E. L. ir kitais nenustatytais nusikalstamo susivienijimo nariais, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo.

J. V., žinodamas, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ PVM sąskaitas faktūras: LBH Nr. 8101642, LBH Nr. 8101644, LBH Nr. 8101648, LBH Nr. 8101675, LBH Nr. 8101673, LBH Nr. 8101687, LBH Nr. 8101685, LBH Nr. 8101716 bei prie jų pridedamus: 2002-07-11 mechanizmų ir įrengimų nuomos sutartį Nr. 07-12, 2002 m. rugsėjo mėn. aktą Nr. 04-09-20, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 04-10-05, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 02-10-05/1, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 02-10-10, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 03-10-14, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 03-10-04, 2002 m. lapkričio mėn. aktą Nr. 02-11-01, 2002-08-08 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 08-11, 2002 m. rugsėjo mėn. aktą Nr. 04-09-19, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 05-10-08, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 05-10-09, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 04-10-06, 2002 m. lapkričio mėn. aktą Nr. 05-11-01, 2002 m. gruodžio mėn. aktą Nr. 02-12-03, 2002 m. gruodžio mėn. aktą Nr. 04-12-01, sandoriai tarp UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra įvykę, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams pagal šiuos dokumentus užpildyti 2002 m. rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėnesių UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas, įrašyti 2002 m. rugsėjo mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM“ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 11439,34 Lt didesnę PVM sumą negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2002 m. rugsėjo mėn., įrašyti 2002 m. spalio mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM“ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 18429,66 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2002 m. spalio mėn., įrašyti 2002 m. lapkričio mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM “ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 7677,92 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2002 m. lapkričio mėn., įrašyti 2002 m. gruodžio mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM“ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 3054,02 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2002 m. gruodžio mėn., J. V. šias deklaracijas kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius patvirtino savo parašais ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus. J. V., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams minėtas suklastotas PVM deklaracijas 2002-10-23, 2002-11-25, 2002-12-30, 2003-01-24 pateikti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Telšių apskrities Plungės skyriaus, esančio Vytauto g. 14, Plungėje, darbuotojams, tokiu būdu jis panaudojo suklastotus dokumentus padarydamas didelės 40600,94 Lt žalos Lietuvos Respublikos biudžetui.

Be to, jis 2003 m. balandžio mėn.–2003 metų lapkričio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendra tyčia, Plungės, Vilniaus miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais S. K., O. J., E. L. ir kitais nenustatytais nusikalstamo susivienijimo nariais, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo.

J. V., žinodamas, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ PVM sąskaitas faktūras: LEA Nr. 3475715, LEA Nr. 3475734, LEA Nr. 3475748, LEA Nr. 3475759 bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-12, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 06-12/1, 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04-4, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-1, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25-1, lokalinę sąmatą Nr. 37, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 08-28/1, LEA Nr. 6799014, LEA Nr. 6799036, LEA Nr. 6799055, bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-13, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 06-13/1, 2003-07-03 statybos subrangos sutartį Nr. 07-03, lokalinę sąmatą Nr. 48, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-2, LEA Nr. 2901372, LEA Nr. 2901382, LEA Nr. 2031423 bei prie jų pridedamus: 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04, lokalinę sąmatą Nr. 50, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-3, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25, lokalinę sąmatą Nr. 36, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 08/29-2, 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 10-09, 2003-10-01 lokalinę sąmatą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir išlaidų apmokėjimo pažymą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 10-09/s, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ vardu įsigytų PVM sąskaitų faktūrų blankus: LEB Nr. 5614454, LEB Nr. 5614459, LEB Nr. 5614462 bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 09-30-2, lokalinę sąmatą Nr. 21, lokalinę sąmatą Nr. 22, lokalinę sąmatą Nr. 23, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir išlaidų apmokėjimo pažymą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-3, sandoriai tarp UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra įvykę, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams pagal šiuos dokumentus užpildyti 2003 m. balandžio, birželio, liepos, rugpjūčio, spalio, lapkričio mėnesių UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas, įrašyti 2003 m. balandžio mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM“ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 5891,22 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2003 m. balandžio mėn., įrašyti 2003 m. birželio mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM“ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 14802,95 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2003 m. birželio mėn., įrašyti 2003 m. liepos mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM“ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 12814,02 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2003 m. liepos mėn., įrašyti 2003 m. rugpjūčio mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM “ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ įrašyti 8524,44 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2003 m. rugpjūčio mėn., įrašyti 2003 m. spalio mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM“ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ įrašyti 20600,82 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2003 m. spalio mėn., J. V. šias deklaracijas kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius patvirtino savo parašais ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus. J. V., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams minėtas suklastotas PVM deklaracijas 2003-05-26, 2003-07-25, 2003-08-25, 2003-09-25, 2003-11-25 pateikti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Telšių apskrities Plungės skyriui, tokiu būdu panaudojo suklastotus dokumentus padarydamas didelės 62633,45 Lt žalos Lietuvos Respublikos biudžetui.

Ši J. V. veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 300 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10).

Be to, jis 2002 metų liepos–2004 m. rugsėjo mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendra tyčia, Vilniaus, Plungės miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais S. K., E. L., O. J. ir kitais nenustatytais nusikalstamo susivienijimo nariais, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo.

J. V., žinodamas, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ PVM sąskaitas faktūras LBH Nr. 8101642, LBH Nr. 8101644, LBH Nr. 8101648, LBH Nr. 8101675, LBH Nr. 8101673, LBH Nr. 8101687, LBH Nr. 8101685, LBH Nr. 8101716 bei prie jų pridedamus: 2002-07-11 mechanizmų ir įrengimų nuomos sutartį Nr. 07-12, 2002 m. rugsėjo mėn. aktą Nr. 04-09-20, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 04-10-05, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 02-10-05/1, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 02-10-10, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 03-10-14, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 03-10-04, 2002 m. lapkričio mėn. aktą Nr. 02-11-01, 2002-08-08 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 08-11, 2002 m. rugsėjo mėn. aktą Nr. 04-09-19, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 05-10-08, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 05-10-09, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 04-10-06, 2002 m. lapkričio mėn. aktą Nr. 05-11-01, 2002 m. gruodžio mėn. aktą Nr. 02-12-03, 2002 m. gruodžio mėn. aktą Nr. 04-12-01, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ PVM sąskaitas faktūras LEA Nr. 3475715, LEA Nr. 3475734, LEA Nr. 3475748, LEA Nr. 3475759 bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-12, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 06-12/1, 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04-4, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-1, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25-1, lokalinę sąmatą Nr. 37, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 08-28/1, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ PVM sąskaitas faktūras LEA Nr. 6799014, LEA Nr. 6799036, LEA Nr. 6799055 bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-13, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 06-13/1, 2003-07-03 statybos subrangos sutartį Nr. 07-03, lokalinę sąmatą Nr. 48, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-2, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ PVM sąskaitas faktūras LEA Nr. 2901372, LEA Nr. 2901382, LEA Nr. 2031423 bei prie jų pridedamus: 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04, lokalinę sąmatą Nr. 50, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-3, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25, lokalinę sąmatą Nr. 36, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 08/29-2, 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 10-09, 2003-10-01 lokalinę sąmatą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir išlaidų apmokėjimo pažymą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 10-09/s, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ PVM sąskaitas – faktūras LEB Nr. 5614454, LEB Nr. 5614459, LEB Nr. 5614462, bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 09-30-2, lokalinę sąmatą Nr. 21, lokalinę sąmatą Nr. 22, lokalinę sąmatą Nr. 23, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir išlaidų apmokėjimo pažymą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-3 sandoriai tarp UAB „(duomenys neskelbtini) 1“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra įvykę, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams pagal šiuos pagamintus netikrus dokumentus ir suklastotus tikrus dokumentus užpildyti 2002 m. bei 2003 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ metines pelno mokesčio deklaracijas, t. y. 2002 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje nepagrįstai padidino sąnaudas 225560 Lt, kartu skiltyje „Pelno mokesčio suma“ nepagrįstai sumažino pelno mokestį 33834,86 Lt, o 2003 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje nepagrįstai padidino sąnaudas 347963,56 Lt, kartu skiltyje „Pelno mokesčio suma“ nepagrįstai sumažino pelno mokestį 52194,28 Lt ir kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius šias deklaracijas patvirtino savo parašais ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus. J. V., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtas suklastotas metines pelno mokesčio deklaracijas 2003-10-01 bei 2004-09-30 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Telšių apskrities Plungės skyriaus, esančio Vytauto g. 14, Plungėje, darbuotojams, tokiu būdu jis panaudojo suklastotus dokumentus padarydamas didelės 86029,14 Lt žalos Lietuvos Respublikos biudžetui.

Be to, jis 2002-07-01–2003-11-01 metais, veikdamas bendra tyčia, apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą.

J. V., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, 1993-05-04 registruotos valstybės įmonės Registrų centre Telšių filiale, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą „Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaulingai tvarkė 2002 -2003 metų laikotarpio UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, t. y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 2002–2003 metų laikotarpiu, žinodamas, kad tarp UAB „(duomenys neskelbtini) 1“, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai neįvyko jokių ūkinių operacijų ar ūkinių įvykių, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą įtraukė S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo narių S. K., E. L., O. J. ir kitų nenustatytų nusikalstamo susivienijimo narių suklastotus tikrus ir pagamintus netikrus dokumentus: UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ PVM sąskaitas faktūras LBH Nr. 8101642, LBH Nr. 8101644, LBH Nr. 8101648, LBH Nr. 8101675, LBH Nr. 8101673, LBH Nr. 8101687, LBH Nr. 8101685, LBH Nr. 8101716 bei prie jų pridedamus: 2002-07-11 mechanizmų ir įrengimų nuomos sutartį Nr. 07-12, 2002 m. rugsėjo mėn. aktą Nr. 04-09-20, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 04-10-05, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 02-10-05/1, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 02-10-10, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 03-10-14, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 03-10-04, 2002 m. lapkričio mėn. aktą Nr. 02-11-01, 2002-08-08 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 08-11, 2002 m. rugsėjo mėn. aktą Nr. 04-09-19, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 05-10-08, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 05-10-09, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 04-10-06, 2002 m. lapkričio mėn. aktą Nr. 05-11-01, 2002 m. gruodžio mėn. aktą Nr. 02-12-03, 2002 m. gruodžio mėn. aktą Nr. 04-12-01, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ PVM sąskaitas faktūras LEA Nr. 3475715, LEA Nr. 3475734, LEA Nr. 3475748, LEA Nr. 3475759 bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-12, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 06-12/1, 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04-4, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-1, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25-1, lokalinę sąmatą Nr. 37, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 08-28/1, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ PVM sąskaitas faktūras, LEA Nr. 6799014, LEA Nr. 6799036, LEA Nr. 6799055 bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-13, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 06-13/1, 2003-07-03 statybos subrangos sutartį Nr. 07-03, lokalinę sąmatą Nr. 48, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-2, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ PVM sąskaitas faktūras, LEA Nr. 2901372, LEA Nr. 2901382, LEA Nr. 2031423 bei prie jų pridedamus: 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04, lokalinę sąmatą Nr. 50, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-3, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25, lokalinę sąmatą Nr. 36, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 08/29-2, 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 10-09, 2003-10-01 lokalinę sąmatą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir išlaidų apmokėjimo pažymą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 10-09/s, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ PVM sąskaitas faktūras, LEB Nr. 5614454, LEB Nr. 5614459, LEB Nr. 5614462, bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 09-30-2, lokalinę sąmatą Nr. 21, lokalinę sąmatą Nr. 22, lokalinę sąmatą Nr. 23, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir išlaidų apmokėjimo pažymą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-3, kuriuose buvo nurodyti melagingi duomenys, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko paslaugas iš UAB „(duomenys neskelbtini) 1“, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ ir už jas apmokėjo. Dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti tikrosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2002-07-01-2003-11-01 m. veiklos, jos ūkinės, komercinės, finansinės būklės ir jos rezultatų bei įvertinti turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais – O. J., E. L. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais tos pačios nusikalstamo susivienijimo nariais, Vilniaus, Plungės miestuose, 2004 m. balandžio mėn. laikotarpiu, veikdamas bendra tyčia, padėjo S. V. apgaule S. V. individualios įmonės (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) naudai įgyti turtinę teisę į 6369,84 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikinti turtinę prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą.

J. V. pasiūlė S. V. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti jo vadovaujamai S. V. individualiai įmonei (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) PVM sąskaitų faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai S. V. individualiai įmonei (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) parduotas paslaugas ir prekes bei tokiu būdu sumažinti S. V. individualios įmonės (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM. S. V. sutiko tokius aiškiai suklastotus dokumentus iš O. J. per J. V. įsigyti ir įtraukti į S. V. individualios įmonės (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) buhalterinę apskaitą, bei pateikė J. V. S. V. individualios įmonės (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) rekvizitus bei nurodė, kokios paslaugos bei prekės turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose faktūrose, kaip tariamai parduodamos S. V. individualiai įmonei (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“). J. V. šiuos duomenis perdavė O. J., o ši toliau tęsdama nusikalstamą veiką, šiuos duomenis perdavė S. K.. S. K., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, nurodė E. L. ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems nusikalstamo susivienijimo nariams į nusikalstamo susivienijimo narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini) 7“ vardu įsigytų PVM sąskaitų faktūrų blankus įrašyti melagingus duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini) 7“ parduoda, o S. V. individuali įmonė (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) perka mechanizmų nuomos, projektavimo paslaugas ir drenažo vamzdžius. E. L. ir kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti nusikalstamo susivienijimo nariai į realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini) 7“ vardu įsigytų PVM sąskaitų faktūrų blankus: LEC Nr. 1749818, LEC Nr. 1749820, įrašė melagingus duomenis apie minėtos įmonės tariamai S. V. individualiai įmonei (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) parduotas paslaugas ir prekes, iš viso už 41757,84 Lt, iš jų 6369,84 Lt PVM. E. L., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, ant minėtų dokumentų suklastojo UAB „(duomenys neskelbtini) 7“ direktoriaus N. M. parašus ir šiuos dokumentus perdavė O. J.. O. J. šiuos dokumentus perdavė J. V., o šis juos perdavė S. V.. S. V. minėtus dokumentus įtraukė į S. V. individualios įmonės (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) buhalterinę apskaitą bei PVM deklaraciją už 2004 m. balandžio mėnesį, tokiu būdu 6369,84 Lt sumažindamas S. V. individualios įmonės (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) valstybės biudžetui mokėtiną PVM, bei šią deklaraciją 2004-05-24 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Telšių apskrities Plungės skyriaus, esančio Vytauto g. 14, Plungėje, darbuotojams. Taigi J. V., veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais O. J., E. L., S. K. ir kitais nenustatytais nariais, S. V., pastarajam padėjo apgaule S. V. individualios įmonės (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) naudai įgyti turinę teisę į 6369,84 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų ir panaikinti turtinę prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą.

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais – O. J., S. K., E. L. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais tos pačios nusikalstamo susivienijimo nariais, Vilniaus, Plungės miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2004 metų balandžio mėn. – 2005 m. rugsėjo mėn. laikotarpiu, veikdamas bendra tyčia, padėjo S. V. apgaule S. V. individualios įmonės (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) naudai įgyti turtinę teisę į 5428 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikinti turtinę prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą.

J. V. pasiūlė S. V. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti jo vadovaujamai S. V. individualiai įmonei (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) PVM sąskaitų faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai S. V. individualiai įmonei (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) parduotas paslaugas ir prekes bei tokiu būdu sumažinti S. V. individualios įmonės (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, S. V. sutiko tokius aiškiai suklastotus dokumentus iš O. J. per J. V. įsigyti ir įtraukti į S. V. individualios įmonės (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) buhalterinę apskaitą, bei pateikė J. V., o pastarasis O. J. S. V. individualios įmonės (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) rekvizitus bei nurodė, kokios paslaugos bei prekės turėtų būti įrašytos minėtose PVM sąskaitose faktūrose, kaip tariamai parduodamos S. V. individualiai įmonei (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“). O. J., toliau tęsdama nusikalstamą veiką, paprašė S. K. į jo suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini) 7“ vardu įsigytų PVM sąskaitų faktūrų blankus, LEC Nr. 1749818, LEC Nr. 1749820, įrašyti melagingus duomenis apie minėtos įmonės tariamai S. V. individualiai įmonei (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) parduotas paslaugas bei prekes iš viso už 41757,84 Lt, iš jų 6369,84 Lt PVM, ir E. L. pasirašius už UAB „(duomenys neskelbtini) 7“ direktorių N. M., O. J. šiuos dokumentus pateikė J. V., kuris juos perdavė S. V., pastarasis toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą ir žinodamas, kad pagal jam pateiktus dokumentus sandoriai nėra įvykę, šiuos J. V. pateiktus aiškiai suklastotus dokumentus įtraukė į S. V. individualios įmonės (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) buhalterinę apskaitą bei pagal juos parengė pelno mokesčio deklaraciją už 2004 m., tokiu būdu 5428 Lt sumažindamas valstybės biudžetui S. V. individualios įmonės (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) mokėtiną pelno mokestį bei šią deklaraciją 2005-09-21 elektroniniu būdu pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Telšių apskrities Plungės skyriaus, esančio Vytauto g. 14, Plungėje, darbuotojams. Tokiu būdu J. V., veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais S. K., O. J., E. L. ir kitais nenustatytais nariais, padėjo S. V. apgaule S. V. individualios įmonės (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) naudai įgyti turinę teisę į 5428 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų ir panaikinti turtinę prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą.

UAB „(duomenys neskelbtini)“, 1993-05-04 registruotos valstybės įmonės Registrų centre Telšių filiale, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), direktorius J. V., turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdamas įmonės vardu, jos naudai ir interesais, vadovaudamasis UAB „(duomenys neskelbtini)“, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais – O. J., E. L. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais tos pačios nusikalstamo susivienijimo nariais, Vilniaus, Plungės miestuose, 2003 m. balandžio mėn.–2003 metų lapkričio mėn. laikotarpiu, veikdamas bendra tyčia, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo turtinę teisę į 62633,45 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino turtinę prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą.

Kaltinamasis J. V., O. J. pasiūlius, už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti jo vadovaujamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitų faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas bei tokiu būdu sumažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, J. V. sutiko aiškiai suklastotus dokumentus iš O. J. įsigyti ir įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą bei pateikė O. J. UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei nurodė, kokios paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „(duomenys neskelbtini)“. O. J., toliau tęsdama nusikalstamą veiką, šiuos duomenis perdavė S. K.. S. K., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, nurodė E. L. ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems nusikalstamo susivienijimo nariams į nusikalstamo susivienijimo narių faktiškai valdomų ir realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ vardu įsigytų PVM sąskaitų faktūrų blankus – LEA Nr. 3475715, LEA Nr. 3475734, LEA Nr. 3475748, LEA Nr. 3475759 – bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-12, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 06-12/1, 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04-4, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-1, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25-1, lokalinę sąmatą Nr. 37, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 08-28/1, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ vardu įgytų PVM sąskaitų faktūrų blankus – LEA Nr. 6799014, LEA Nr. 6799036, LEA Nr. 6799055 – bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-13, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 06-13/1, 2003-07-03 statybos subrangos sutartį Nr. 07-03, lokalinę sąmatą Nr. 48, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-2, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ vardu įsigytų PVM sąskaitų faktūrų blankus – LEA Nr. 2901372, LEA Nr. 2901382, LEA Nr. 2031423 – bei prie jų pridedamus: 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04, lokalinę sąmatą Nr. 50, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-3, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25, lokalinę sąmatą Nr. 36, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 08/29-2, 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 10-09, 2003-10-01 lokalinę sąmatą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir išlaidų apmokėjimo pažymą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 10-09/s, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ vardu įsigytų PVM sąskaitų faktūrų blankus, LEB Nr. 5614454, LEB Nr. 5614459, LEB Nr. 5614462, bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 09-30-2, lokalinę sąmatą Nr. 21, lokalinę sąmatą Nr. 22, lokalinę sąmatą Nr. 23, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir išlaidų apmokėjimo pažymą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-3 įrašyti melagingus duomenis apie minėtų įmonių tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas, iš viso už 410597,01 Lt, iš jų 62633,45 Lt PVM, ir E. L. suklastojus UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ direktoriaus R. Č. ir vadybininko J. T., UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ direktorės I. M. ir vadybininko S. N., UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ direktoriaus A. M. ir vadybininko O. Č., UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ direktoriaus D. Č. ir vadybininko S. G. parašus, šiuos dokumentus perdavė S. K., o šis O. J.. O. J., toliau tęsdama nusikalstamą veiką, šiuos dokumentus perdavė J. V., kuris juos perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą bei PVM deklaracijas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkai, nežinodami, kad J. V. pateiktose UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ PVM sąskaitose faktūrose ir kituose apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos nebuvo ir šios PVM sąskaitos faktūros bei prie jų pateikti dokumentai yra suklastoti ir netikri, įtraukė juos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, išskirtas PVM sąskaitose faktūrose PVM sumas įtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2003 metų balandžio, birželio, liepos, rugpjūčio, spalio ir lapkričio PVM deklaracijų 14, 18 bei 61 langelius, taip 62633,45 Lt sumažindami UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM bei šias deklaracijas 2003-05-26, 2003-07-25, 2003-08-25, 2003-09-25, 2003-11-25 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Telšių apskrities Plungės skyriaus, esančio Vytauto g. 14, Plungėje, darbuotojams. Taigi J. V., veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais O. J., E. L., S. K. ir kitais nenustatytais nariais, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo turtinę teisę į 62633,45 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų ir panaikino turtinę prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą.

Be to, UAB „(duomenys neskelbtini)“, 1993-05-04 registruotos Valstybės įmonės Registrų centre Telšių filiale, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), direktorius J. V., turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdamas įmonės vardu, naudai ir interesais, vadovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais – O. J., S. K., E. L. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais tos pačios nusikalstamo susivienijimo nariais, Vilniaus, Plungės miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2002 metų liepos–2004 m. rugsėjo mėn. laikotarpiu, veikdamas bendra tyčia, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo turtinę teisę į 86029,14 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino turtinę prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą.

J. V., O. J. pasiūlius už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti jo vadovaujamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitų faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas bei tokiu būdu sumažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, J. V. sutiko tokius aiškiai suklastotus dokumentus iš O. J. įsigyti ir įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą bei pateikė O. J. UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei nurodė, kokios paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „(duomenys neskelbtini)“. O. J., toliau tęsdama nusikalstamą veiką, šiuos duomenis perdavė S. K.. S. K., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, nurodė E. L. ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems nusikalstamo susivienijimo nariams į jo suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ vardu įsigytų PVM sąskaitų faktūrų blankus, LBH Nr. 8101642, LBH Nr. 8101644, LBH Nr. 8101648, LBH Nr. 8101675, LBH Nr. 8101673, LBH Nr. 8101687, LBH Nr. 8101685, LBH Nr. 8101716, bei prie jų pridedamus: 2002-07-11 mechanizmų ir įrengimų nuomos sutartį Nr. 07-12, 2002 m. rugsėjo mėn. aktą Nr. 04-09-20, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 04-10-05, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 02-10-05/1, 2002 m./ spalio mėn. aktą Nr. 02-10-10, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 03-10-14, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 03-10-04, 2002 m. lapkričio mėn. aktą Nr. 02-11-01, 2002-08-08 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 08-11, 2002 m. rugsėjo mėn. aktą Nr. 04-09-19, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 05-10-08, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 05-10-09, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 04-10-06, 2002 m. lapkričio mėn. aktą Nr. 05-11-01, 2002 m. gruodžio mėn. aktą Nr. 02-12-03, 2002 m. gruodžio mėn. aktą Nr. 04-12-01, įrašyti melagingus duomenis apie minėtos įmonės tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas iš viso už 266161,70 Lt, iš jų 40600,94 Lt PVM, taip pat nusikalstamo susivienijimo narių faktiškai valdomų ir realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ vardu įsigytų PVM sąskaitų faktūrų blankus, LEA Nr. 3475715, LEA Nr. 3475734, LEA Nr. 3475748, LEA Nr. 3475759, bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-12, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 06-12/1, 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04-4, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-1, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25-1, lokalinę sąmatą Nr. 37, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 08-28/1, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ vardu įgytų PVM sąskaitų faktūrų blankus: LEA Nr. 6799014, LEA Nr. 6799036, LEA Nr. 6799055, bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-13, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 06-13/1, 2003-07-03 statybos subrangos sutartį Nr. 07-03, lokalinę sąmatą Nr. 48, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-2, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ vardu įsigytų PVM sąskaitų faktūrų blankus: LEA Nr. 2901372, LEA Nr. 2901382, LEA Nr. 2031423, bei prie jų pridedamus: 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04, lokalinę sąmatą Nr. 50, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-3, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25, lokalinę sąmatą Nr. 36, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 08/29-2, 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 10-09, 2003-10-01 lokalinę sąmatą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir išlaidų apmokėjimo pažymą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 10-09/s, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ vardu įsigytų PVM sąskaitų faktūrų blankus: LEB Nr. 5614454, LEB Nr. 5614459, LEB Nr. 5614462, bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 09-30-2, lokalinę sąmatą Nr. 21, lokalinę sąmatą Nr. 22, lokalinę sąmatą Nr. 23, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir išlaidų apmokėjimo pažymą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-3 įrašyti melagingus duomenis apie minėtų įmonių tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas iš viso už 410597,01 Lt, iš jų 62633,45 Lt PVM, ir E. L. suklastojus už UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ direktoriaus S. M. bei vadybininko A. A., UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ direktoriaus R. Č. ir vadybininko J. T., UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ direktorės I. M. ir vadybininko S. N., UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ direktoriaus A. M. ir vadybininko O. Č., UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ direktoriaus D. Č. ir vadybininko S. G. parašus, šiuos dokumentus perdavė S. K., o šis O. J.. O. J., toliau tęsdama nusikalstamą veiką, šiuos dokumentus perdavė J. V., kuris, toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą ir žinodamas, kad pagal O. J. jam pateiktus dokumentus sandoriai nėra įvykę, šiuos ir kitus O. J. pateiktus aiškiai suklastotus dokumentus perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą bei pagal juos parengti pelno mokesčio deklaracijas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkai, nežinodami, kad J. V. pateiktose UAB „(duomenys neskelbtini) 1“, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ PVM sąskaitose faktūrose ir kituose apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos nebuvo ir šios PVM sąskaitos faktūros bei prie jų pateikti dokumentai yra suklastoti ir netikri, įtraukė juos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, padidino įmonės patirtas sąnaudas 2002 metais 225560,76 Lt, 2003 metais 347,963,56 Lt bei įtraukė jas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2002 ir 2003 metų Pelno mokesčio deklaracijas, taip 86029,14 Lt sumažindami UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį bei šias deklaracijas 2003-10-01, 2004-09-30 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Telšių apskrities Plungės skyriaus, esančio Vytauto g. 14, Plungėje, darbuotojams, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo turtinę teisę į 86029,14 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų ir panaikino turtinę prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą.

Be to, UAB „(duomenys neskelbtini)“, 1993-05-04 registruotos Valstybės įmonės Registrų centre Telšių filiale, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), direktorius J. V., turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdamas įmonės vardu, naudai ir interesais, vadovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2003 m. balandžio mėn.–2003 metų lapkričio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendra tyčia, Plungės, Vilniaus miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais S. K., O. J., E. L. ir kitais nenustatytais nusikalstamo susivienijimo nariais, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo.

J. V., žinodamas, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ PVM sąskaitas faktūras: LEA Nr. 3475715, LEA Nr. 3475734, LEA Nr. 3475748, LEA Nr. 3475759, bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-12, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 06-12/1, 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04-4, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-1, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25-1, lokalinę sąmatą Nr. 37, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 08-28/1, LEA Nr. 6799014, LEA Nr. 6799036, LEA Nr. 6799055, bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-13, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 06-13/1, 2003-07-03 statybos subrangos sutartį Nr. 07-03, lokalinę sąmatą Nr. 48, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-2, LEA Nr. 2901372, LEA Nr. 2901382, LEA Nr. 2031423, bei prie jų pridedamus: 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04, lokalinę sąmatą Nr. 50, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-3, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25, lokalinę sąmatą Nr. 36, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 08/29-2, 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 10-09, 2003-10-01 lokalinę sąmatą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir išlaidų apmokėjimo pažymą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 10-09/s, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ vardu įsigytų PVM sąskaitų faktūrų blankus: LEB Nr. 5614454, LEB Nr. 5614459, LEB Nr. 5614462, bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 09-30-2, lokalinę sąmatą Nr. 21, lokalinę sąmatą Nr. 22, lokalinę sąmatą Nr. 23, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir išlaidų apmokėjimo pažymą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-3, sandoriai tarp UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra įvykę, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams pagal šiuos dokumentus užpildyti 2003 m. balandžio, birželio, liepos, rugpjūčio, spalio, lapkričio mėnesių UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas, įrašyti 2003 m. balandžio mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM“ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 5891,22 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2003 m. balandžio mėn., įrašyti 2003 m. birželio mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM“ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 14802,95 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2003 m. birželio mėn., įrašyti 2003 m. liepos mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM“ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 12814,02 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2003 m. liepos mėn., įrašyti 2003 m. rugpjūčio mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM“ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ įrašyti 8524,44 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2003 m. rugpjūčio mėn., įrašyti 2003 m. spalio mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM“ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ įrašyti 20600,82 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2003 m. spalio mėn., J. V. šias deklaracijas kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius patvirtino savo parašais ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus ir minėtas suklastotas PVM deklaracijas 2003-05-26, 2003-07-25, 2003-08-25, 2003-09-25, 2003-11-25 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Telšių apskrities Plungės skyriaus, esančio Vytauto g. 14, Plungėje, darbuotojams, tokiu būdu jis panaudojo suklastotus dokumentus, padarydamas didelės 62633,45 Lt žalos Lietuvos Respublikos biudžetui.

Be to, UAB „(duomenys neskelbtini)“, 1993-05-04 registruotos valstybės įmonės Registrų centre Telšių filiale, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), direktorius J. V., turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdamas įmonės vardu, naudai ir interesais, vadovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2002 metų liepos–2004 m. rugsėjo mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendra tyčia, Vilniaus, Plungės miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais S. K., E. L., O. J. ir kitais nenustatytais nusikalstamo susivienijimo nariais, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo.

J. V., žinodamas, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ PVM sąskaitas faktūras LBH Nr. 8101642, LBH Nr. 8101644, LBH Nr. 8101648, LBH Nr. 8101675, LBH Nr. 8101673, LBH Nr. 8101687, LBH Nr. 8101685, LBH Nr. 8101716 bei prie jų pridedamus: 2002-07-11 mechanizmų ir įrengimų nuomos sutartį Nr. 07-12, 2002 m. rugsėjo mėn. aktą Nr. 04-09-20, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 04-10-05, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 02-10-05/1, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 02-10-10, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 03-10-14, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 03-10-04, 2002 m. lapkričio mėn. aktą Nr. 02-11-01, 2002-08-08 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 08-11, 2002 m. rugsėjo mėn. aktą Nr. 04-09-19, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 05-10-08, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 05-10-09, 2002 m. spalio mėn. aktą Nr. 04-10-06, 2002 m. lapkričio mėn. aktą Nr. 05-11-01, 2002 m. gruodžio mėn. aktą Nr. 02-12-03, 2002 m. gruodžio mėn. aktą Nr. 04-12-01, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ PVM sąskaitas faktūras LEA Nr. 3475715, LEA Nr. 3475734, LEA Nr. 3475748, LEA Nr. 3475759 bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-12, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 06-12/1, 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04-4, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-1, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25-1, lokalinę sąmatą Nr. 37, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 08-28/1, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ PVM sąskaitas faktūras, LEA Nr. 6799014, LEA Nr. 6799036, LEA Nr. 6799055, bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-13, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 06-13/1, 2003-07-03 statybos subrangos sutartį Nr. 07-03, lokalinę sąmatą Nr. 48, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-2, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ PVM sąskaitas faktūras, LEA Nr. 2901372, LEA Nr. 2901382, LEA Nr. 2031423, bei prie jų pridedamus: 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04, lokalinę sąmatą Nr. 50, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-3, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25, lokalinę sąmatą Nr. 36, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 08/29-2, 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 10-09, 2003-10-01 lokalinę sąmatą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir išlaidų apmokėjimo pažymą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 10-09/s, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ PVM sąskaitas faktūras, LEB Nr. 5614454, LEB Nr. 5614459, LEB Nr. 5614462, bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 09-30-2, lokalinę sąmatą Nr. 21, lokalinę sąmatą Nr. 22, lokalinę sąmatą Nr. 23, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir išlaidų apmokėjimo pažymą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-3 sandoriai tarp UAB „(duomenys neskelbtini) 1“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra įvykę, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams pagal šiuos pagamintus netikrus dokumentus ir suklastotus tikrus dokumentus užpildyti 2002 m. bei 2003 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ metines pelno mokesčio deklaracijas, t. y. 2002 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje nepagrįstai padidino sąnaudas 225560 Lt, kartu skiltyje „Pelno mokesčio suma“ nepagrįstai sumažino pelno mokestį 33834,86 Lt, o 2003 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje nepagrįstai padidino sąnaudas 347963,56 Lt, kartu skiltyje „Pelno mokesčio suma“ nepagrįstai sumažino pelno mokestį 52194,28 Lt ir kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius šias deklaracijas patvirtino savo parašais ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus bei juos pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Telšių apskrities Plungės skyriui, padarė didelę 86029,14 Lt žalą Lietuvos Respublikos biudžetui.

Be to, UAB „(duomenys neskelbtini)“, 1993-05-04 registruotos valstybės įmonės Registrų centre Telšių filiale, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), direktorius J. V., turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdamas įmonės vardu, naudai ir interesais, vadovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariais S. K., E. L., O. J. ir kitais nenustatytais organizuotos grupės nariais, 2003-05-01–2003-11-01 metais, veikdamas bendra tyčia, apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

J. V., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, 1993-05-04 registruotos valstybės įmonės Registrų centre Telšių filiale, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą „Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaulingai tvarkė 2003-05-01–2003-11-01 laikotarpio UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, t. y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 2003-05-01 – 2003-11-01 laikotarpiu, žinodamas, kad tarp UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai neįvyko jokių ūkinių operacijų ar ūkinių įvykių į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą įtraukė S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo narių S. K., E. L., O. J. ir kitų nenustatytų nusikalstamo susivienijimo narių suklastotus tikrus ir pagamintus netikrus dokumentus: UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ PVM sąskaitas faktūras LEA Nr. 3475734, LEA Nr. 3475748, LEA Nr. 3475759, bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-12, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 06-12/1, 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04-4, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-1, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25-1, lokalinę sąmatą Nr. 37, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 08-28/1, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ PVM sąskaitas faktūras LEA Nr. 6799036, LEA Nr. 6799055 bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-13, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 06-13/1, 2003-07-03 statybos subrangos sutartį Nr. 07-03, lokalinę sąmatą Nr. 48, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-2, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ PVM sąskaitas faktūras LEA Nr. 2901372, LEA Nr. 2901382, LEA Nr. 2031423, bei prie jų pridedamus: 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04, lokalinę sąmatą Nr. 50, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktą Nr. 07/30-3, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25, lokalinę sąmatą Nr. 36, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 08/29-2, 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 10-09, 2003-10-01 lokalinę sąmatą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir išlaidų apmokėjimo pažymą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 10-09/s, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ PVM sąskaitas faktūras, LEB Nr. 5614454, LEB Nr. 5614459, LEB Nr. 5614462, bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 09-30-2, lokalinę sąmatą Nr. 21, lokalinę sąmatą Nr. 22, lokalinę sąmatą Nr. 23, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir išlaidų apmokėjimo pažymą, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktą Nr. 30/2s-3, kuriuose buvo nurodyti melagingi duomenys, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko paslaugas iš UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ ir už jas sumokėjo. Dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti tikrosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2003-05-01–2003-11-01 laikotarpio veiklos, jos ūkinės, komercinės, finansinės būklės ir jos rezultatų bei įvertinti turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

Kaltinamasis J. V. apklaustas teisme dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino. Jis parodė, kad savo kaltę pripažįsta. Supranta, kad jo padaryti veiksmai juridiškai ir teisiškai neatitinka Lietuvos Respublikos įstatymų. Supranta ir žino, kad įstatymo nežinojimas neatleidžia jo nuo numatytos atsakomybės. Manąs, kad žmogiškai klydo, neįvertino kai kurių atliekamų veiksmų. nesuvokė, kad daro nusikalstamas veikas. Kaip ir kiekvienoje gamybinėje organizacijoje, taip ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo nenumatytų sąmatose ir sutartyse darbų, kuriems atlikti reikėdavo papildomų ir tam nenumatytų išlaidų, sudarant normalias darbo sąlygas objektuose dirbantiems darbuotojams. 1992 metais įkurta įmonė plėtėsi, didėjo darbuotojų skaičius. Bendrovė taikė naujas technologijas, kurių dauguma pasiteisino, tačiau buvo atvejų, kai darbus tekdavo perdirbti, todėl reikėjo sąmatose ir sutartyse nenumatytų papildomų išlaidų medžiagų, įrangos, technikos pirkimui. Kaip vienas iš pagrindinių bendrovės akcininkų keletą metų dalį savo gautų dividendų ir atlyginimo skyrė būtent šiems tikslams. Kad būtų pigiau, medžiagas ir įrangą pirkdavo be sąskaitų faktūrų iš atsitiktinių prekeivių. Atsitiktinio susitikimo su O. J. metu ji pasakė, yra įmonių, kurios galėtų atlikti paslaugas, grąžinant dalį pinigų, o ji šiuo klausimu galėtų padėti. Patikėjęs, kad tos įmonės yra realiai veikiančios, dirba pelningai, jos gali turėti papildomų išlaidų, todėl gali gauti ir grynųjų pinigų. Jis su šiuo pasiūlymu sutikęs. O. J. perduodavo sutartos sumos sąskaitas faktūras. Jam nebuvo svarbu, kieno sąskaitos faktūros buvo pateikiamos. Tų klausimų su O. J. neaptarinėjo. Ji neaiškino šių dokumentų atsiradimo aplinkybių. O. J. pateikdavo sąskaitas faktūras, o jis šiuos dokumentus perduodavo buhalterijai. Į nurodytas sąskaitas buvo pervedami bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pinigai. Grynuosius pinigus, atsiskaičiavusi 10–15 proc., jam perduodavo O. J.. Gautus iš O. J. pinigus dažniausiai perduodavo tiesioginiam gamybos vadovui – vyr. inžinieriui Z. G.. Jis pirkdavo pats ar organizuodavo reikalingų medžiagų, įrangos pirkimą ir perdirbdavo gamybiniame procese nepavykusius darbus. Už šiuos pinigus darbuotojams buvo perkamos ir individualios apsaugos priemonės – pirštinės, avalynė, spec. rūbai. Dėl to sumažėjo bendrovės pelnas, tačiau užsakovai, o kartu ir visuomenė, gavo tinkamos kokybės produktą – suremontuotą gatvę, tiltą ar geležinkelio statinį.

Paimdamas grynuosius pinigus bendravo tik su O. J.. Manęs, kad ji yra šių įmonių akcininkė arba juose dirbanti. Nesuprato, kad bendrauja su nusikalstamo susivienijimo nariais. Kaltinime nurodytų UAB „(duomenys neskelbtini) 1“, „(duomenys neskelbtini) 3“, „(duomenys neskelbtini) 4“, „(duomenys neskelbtini) 5“, „(duomenys neskelbtini) 2“ vadovų ar juose dirbančių asmenų nepažįsta ir su jais nebendravo. Pripažįsta, kad suprato, jog duomenys, pateikti sąskaitose faktūrose, neatitiko tikrovės, tačiau nesuprantąs, kodėl yra kaltinamas, kad bendravo su nusikalstamu susivienijimu. Sužinojus, kad šios įmonės yra fiktyvios, į valstybės biudžetą buvo nedelsiant sumokėta 229727,45 Lt mokesčių. Pripažįsta, kad pateikti dokumentai ir įrašai sąskaitose faktūrose už atliktas paslaugas neatitiko tikrovės, nes kaltinime nurodytos įmonės jokių darbų nevykdė ir paslaugų neteikė. Visus kaltinime nurodytus darbus atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo medžiagomis ir lėšomis, o sąskaitas faktūras už atliktas netikras paslaugas pateikdavo O. J. kaltinime nurodytų įmonių vardu. Neneigia, kad, bendraudamas su O. J. suklastojo tikrus dokumentus ir juos pateikė įmonei. Pripažįsta, jog pasirašė visas mokesčių deklaracijas, žinodamas, kad juose yra nurodytos ir nepagrįstos išlaidos, tačiau manęs, jog, atsižvelgiant į bendrovės mokamas milijonines mokesčių sumas, tai neturės jokios reikšmės. Jokių specialių nurodymų įtraukti į apskaitą šiuos dokumentus ar apmokėti sąskaitas finansininkams nedavė. Tai buvo atlikta įprastu būdu. Apie neteisėtą pinigų išgryninimą žinojo tik jis ir vyr. inžinierius. Pripažįsta, jog būdamas įmonės vadovu buvo atsakingas už teisingą buhalterinės apskaitos vedimą, leido įtraukti į apskaitą neįvykusius sandorius su kaltinime nurodytomis įmonėmis. Tačiau tai įvyko ne dėl jo asmeninių interesų tenkinimo, o dėl bendros įmonės ekonominės ir konkurencinės situacijos.

Brolio S. V. įmonė taip pat tuo metu turėjo finansinių problemų, papasakojo apie O. J. teikiamas paslaugas ir jis tuo pasinaudojo. Brolis padarytą valstybei žalą atlygino, atitinkamai jo veiksmus įvertino ir teismas. Jis nubaustas administracine nuobauda.

Supranta ir pripažįsta, kad padarė nusikaltimus, tačiau daręs ne dėl savanaudiškų paskatų, o norėdamas sutvarkyti bendrovės veiklos nesklandumus ir tuo būdu sudaryti tolimesnes sąlygas žmonėms dirbti įmonėje, nesuvokdamas daromų nusikaltimų pasekmių. Įmonėje dirbo 240 darbuotojų. Nuo 1992 metų bendrovėje buvo sukurtos 178 naujos darbo vietos (duomenys neskelbtini). Vien per paskutinius 12 metų (nuo 1999–2010) bendrovės darbuotojams buvo išmokėta beveik 50 000 000 litų atlyginimo, Valstybei sumokėta daugiau kaip 13 000 000 litų „Sodros“ įmokų, iš viso su darbo santykiais susijusių išmokų per 1999–2010 m. išmokėta daugiau kaip 63 000 000 litų. Be to, per paskutinius 12 metų valstybei sumokėta PVM, pelno ir kitų mokesčių daugiau kaip 23 000 000 litų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ Europos Sąjungos Komisijos buvo pripažinta socialiai atsakingiausia įmone ne tik Lietuvoje, bet ir Baltijos šalyse. Vidutinis darbuotojų atlyginimas bendrovėje 2008 m. jau siekė 2900 Lt. Socialinės atsakomybės priemonės buvo teikiamos ne tik darbuotojams, bet ir Plungės bei Rietavo savivaldybių gyventojams, visuomeninėms organizacijomis, savivaldybėms ir įvairiems sporto bei kultūros renginiams. Tam per paskutinius 12 metų kasmet vidutiniškai buvo skiriama daugiau kaip po 300 000 litų.

Pripažįsta, jog būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ generaliniu direktoriumi ir valdybos pirmininku, privalėjo disponuoti bendrovės turtu, kaip tai numato Akcinių bendrovių įstatymas, bendrovės įstatai, administracijos darbo reglamentas, kad dėl jo asmeninių sprendimų yra apkaltinta bendrovė. Jis grąžina bendrovei visus pinigus, kurie dėl pinigų išgryninimo buvo pervesti kaltinime nurodytoms įmonėms. Kaltinamajame akte nurodyta suma – 676758,71 Lt – asmeniškai nepasinaudojo, tačiau jau yra grąžinęs apie 100 000 Lt. Bendrovės akcininkai leido padaryti susitarimą, pagal kurį bendrovei padarytą žalą atlygins dalimis. Valstybei yra grąžinta 189 263 litų. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu J. V. iš esmės nurodė tas pačias aplinkybes.

Be tokių kaltinamojo J. V. parodymų, jo padarytos nusikalstamos veikos įrodytos liudytojų parodymais, specialistų išvadomis, kitų byloje surinktų ir įvertintų duomenų visuma. Apklausti teisme liudytojai patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Apklausta teisme kaip liudytoja O. J. parodė kad iki 2002 metų ji dirbo vadybininke UAB „I.“, jos veikla buvo susijusi su statybinių medžiagų pardavimu. Su J. V. buvo pažįstama apie 10 metų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkdavo statybines medžiagas iš UAB „I.“. 2002 metų vasario mėnesį ji pakeitė darbą, įsidarbino Kauno įmonėje – UAB „V. B.“, kurios direktoriumi buvo V. J.. Ji šioje įmonėje dirbo Vilniaus skyriaus vadove. V. J. supažindino ją su S. K., kuriam V. J. nurodymu vežiodavo dokumentus. Direktoriaus nurodytus dokumentus nuveždavo ir L. Nei S. K., nei L. apie savo įmones nieko jai nepasakojo. Jai buvo pasakyta, kad tai yra realios statybinės įmonės. Jų pasirašytus dokumentus grąžindavo V. J.. Ji labai nesidomėjo, kokie tai dokumentai, tačiau paprastai tai būdavo PVM sąskaitos faktūros. Kad tai buvo fiktyvus dokumentai, sužinojo tik vėliau, rudenį. Pokalbio su J. V. metu ji sutikusi padėti J. V. išgryninti pinigus ir sumažinti mokėtinus mokesčius fiktyvių S. K. valdomų bendrovių suklastotų PVM sąskaitų faktūrų pagalba. Tai padariusi tik iš draugiškumo, o ne siekdama kokios nors finansinės naudos. Su J. V. susiskambindavo telefonu, sutardavo susitikimo vietą ir laiką. J. V. atvežtus dokumentus ji perduodavo S. K.. Tai būdavo sutartys, sąskaitos faktūros. Ji nesidomėjo, ar tie dokumentai buvo užpildyti. S. K. pasirašytus dokumentus ji perduodavo J. V.. Dažniausiai tai įvykdavo Vilniuje, jos kontoroje arba mieste. Su S. V. ji nebuvo pažįstama ir su juo tiesiogiai nebendravo. S. K. už atliktą darbą jai mokėjo 1 proc. nuo dokumentuose nurodytos sandorio sumos. Iš S. K. gautus pinigus J. V. perduodavo tik ji. Pinigų neskaičiuodavo, nes S. K. perduodavo juos sudėtus į maišelį.

Apklaustas teisme E. L. (E. L.) parodė, kad S. K. paprašytas padėjo paruošti dokumentus akcinių bendrovių „(duomenys neskelbtini) 1“, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ ir kitų bendrovių įsteigimui. Surado šioms bendrovėms direktorius ir kitus darbuotojus, juos užregistravo. Tai buvo Lietuvos ir Rusijos Federacijos piliečiai. Po to su jais nebendravo. Jis klastojo šių bendrovių direktorių parašus, pasirašydavo pats. Visus veiksmus atlikdavo S. K. nurodymu. S. K. už šias paslaugas pasiūlė 1,5 proc. nuo dokumentuose nurodytos sumos. Jokie dokumentuose nurodyti darbai ar teikiamos paslaugos nebuvo atliekami. Jis turėjo įsteigtų bendrovių banko sąskaitų korteles, todėl, gavęs informaciją telefonu ar SMS iš S. K., paimdavo iš bankų pinigus ir juos perduodavo S. K.. Kiek jam žinoma, už fiktyvių dokumentų surašymą iš bendrovių ar įmonių buvo imama 9–12 proc. nuo sąskaitose faktūrose nurodytos sumos. Su O. J. bendravo kelis kartus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam nežinoma, šiai bendrovei sąskaitų faktūrų neišrašinėjo.

Apklaustas teisme S. K. (S. K.) parodė, kad dirba 2003 m. įkurtoje UAB „F. E.“ buhalteriu. Prieš 6 metus teko dirbti ir bendrauti su UAB „A.“ akcininku E. L., jis buvo įgaliotas asmuo. Dirbo direktoriumi ir buhalteriu. Kai jis buvo direktoriumi, E. L. dirbo vairuotoju ar kurjeriu. Jam žinoma, kad buvo įkurtos uždarosios akcinės bendrovės – UAB „(duomenys neskelbtini) 1“, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“. Šių bendrovių steigėjai ir direktoriai buvo iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities. Jis konsultavo juos šių bendrovių steigimo klausimais, patarė, kaip vykdyti tarpininkavimo veiklą. Vadybininkais E. L. siūlė įdarbinti vietinius gyventojus. Ar E. L. buvo įdarbintas visose šiose įmonėse, jis nežinojo. Jis išrašydavo sąskaitas faktūras. Duomenis šių dokumentų paruošimui pateikdavo O. J. arba V. R.. Paruoštas sąskaitas faktūras pasirašydavo E. L. ir jas perduodavo O. J.. Jis turėjo elektroninės bankininkystės valdymo instrumentus, E. L. turėjo įmonių bankinių sąskaitų korteles. Jis nurodydavo fiktyviuose dokumentuose nurodytas pinigų sumas. E. L. juos paimdavo iš banko sąskaitų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus nepažinojo, nežino, kas jam perduodavo pinigus. Jam priklausanti pinigų suma už tarpininkavimą likdavo įmonės sąskaitoje. E. L. prašymu kelis kartus O. J. perdavė pinigus. Ar dokumentuose nurodyti darbai ir paslaugos buvo realiai vykdomi, jam nežinoma. Gauti pinigai už tarpininkavimą – 12 proc. nuo sąskaitose faktūrose nurodytos sumos, buvo naudojami atlyginimams, mokami mokesčiai. Kiek už tarpininkavimą buvo mokama O. J., jam tiksliai nežinoma, tačiau mano, kad jai tekdavo apie 1 proc. nuo dokumentuose nurodytos sumos, jis gaudavo apie 2,5 proc. minėtos sumos.

J. T. (J. T.) apklaustas teisme parodė, kad pažįstamas E. L. 2003 metais už 200 Lt algą įdarbino jį UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ vadybininku. E. L. davė savo socialinio draudimo pažymėjimą. Bendrovėje jokio darbo nedirbo, tik kartą per mėnesį, pateikęs savo pasą ir įgaliojimą, kurį davė E. L., iš banko paimdavo sąskaitos išrašus ir nuveždavo buhalterei L. Į banką vykdavo E. L. nurodytą dieną. Bendrovės direktorius buvo iš Rusijos, kokios buvo E. L. pareigos šioje įmonėje, jis nežinojo. 2004 m. E. L. pasakęs, kad UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ nepelninga, atleido jį iš darbo.

O. Č. (O. Č.) apklaustas teisme parodė, kad kaltinamojo nepažįsta. Dirbo taksistu, 2003 metais pažįstamas E., kurio pavardės nežino (L.), jį fiktyviai įdarbino vadybininku. E. davė savo socialinio draudimo pažymėjimą. Atlyginimą – po 200 Lt už mėnesį buvo sutarta mokėti po metų, tačiau jokių pinigų negavo. Įmonės pavadinimo, kurioje buvo įdarbintas, nežinojo, joje jokios veiklos nevykdė.

S. G. (S. G.) apklaustas teisme parodė, kad kaltinamojo nepažįsta. Jis pažįsta tik E. L.. Jis buvo jo kaimynas. E. L. pasiūlė jam įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ vadybininku. Kelis kartus buvo susitikęs su E. L., tačiau jokio konkretaus darbo nedirbo. Bendrovė kontoros neturėjo. Jam nežinoma, ar šioje bendrovėje dirbo kiti darbuotojai. Vieną kartą jam buvo išmokėtas 200 Lt atlyginimas. Darbo knygelėje buvo padarytas įrašas apie jo įdarbinimą šioje įmonėje.

Apklaustas teisme kaip liudytojas R. R. parodė, kad techninės tarnybos vadovu dirba nuo 2002 m. iki šiol. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas dėl dokumentų. Jam rodytus aktus, pažymas pasirašė. Tai dokumentai apie subrangovų atliktus darbus. Pagal pareigas jam nepriklauso priiminėti darbus, jo pareiga tik įteikti statybos vadovams suruoštus dokumentus. Ar darbai atlikti, turi žinoti bendrovės statybos vadovai. Dokumentus pasirašyti tikriausiai pateikė vyr. inžinierius Z. G.. Neprisimena, kad direktorius būtų prašęs pasirašyti kokius nors dokumentus. Šiuos klausimus iš esmės sprendė gamybos vadovas Z. G.. Su subrangovais bendrauja mažai, minėtų įmonių pavadinimai negirdėti. Žinodamas, kad dokumentai yra fiktyvūs, jų nepasirašytų.

Liudytojas A. Š. apklaustas teisme parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybos vadovu nuo bendrovės įsteigimo 1992 m. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad ant UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ dokumentų yra jo parašas. Neprisimena, kas pateikė pasirašyti šį dokumentą, tačiau tikrai ne direktorius, nes tai ne jo pareiga. Dokumentus pasirašė netikrindamas, nes ant jų buvo dokumentus pateikusios bendrovės darbuotojų parašai.

Liudytoja A. I. apklausta teisme parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio vedėja. Ten dirba nuo pat bendrovės įkūrimo, iš pradžių buvau sandėlininke, vėliau – vedėja. Apklausta buvo ikiteisminio tyrimo metu. UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ dokumentų neprisimena, daug laiko jau praėjo, neprisimena ir kas juos atnešė į sandėlį.

Liudytojas R. R. apklaustas teisme parodė, kad statybos vadovu dirba nuo bendrovės įsteigimo. Dabar yra 5 statybos vadovai. Buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu dėl parašo ant UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ dokumentų. Jo tiesioginis vadovas buvo vyriausiasis inžinierius Z. G., jis kuravo rangovus. Jis ir pasakydavo, ar darbai padaryti, prašydavo pasirašyti darbų priėmimo aktus ir kitus dokumentus. UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ darbuotojų nepažinojo, nieko nežinojo ir apie jų atliekamus kokius nors darbus. Kaip statybos vadovas turėjo ne vieną objektą, subrangovai atlikdavo savo darbus. Jam atnešdavo pasirašyti dokumentus su jų parašais. Jis jų netikrindavo, nes pasitikėdavo tais, kas tikrindavo atliktus darbus. Jo parašas buvo tik formalumas.

Liudytoja I. K. apklausta teisme parodė, kad dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyriausiąja finansininke. Apklausos metu buvo pateikti konkretūs dokumentai, sakė, kad tie dokumentai fiktyvūs, rodė juos, klausė, ar jie buvo įtraukti į apskaitą. Tie dokumentai pateko į apskaitą, buvo pateikti VMI. Jie buvo tvarkingi, buvo visi reikiami parašai, rekvizitai, įtarimų ar neaiškumų dėl jų nebuvo. Nebūtų į apskaitą įtraukusi tų dokumentų, jei jie būtų neatitikę reikalavimų. Nurodymus dėl bankinių pavedimų kitai įmonei visada duodavo tik direktorius.

Apklausta teisme specialistė E. Č. patvirtino savo išvadą. Ji parodė, kad jai buvo pavesta atlikti S. V. IĮ, dabartiniu metu UAB „(duomenys neskelbtini) 6“, ūkinės finansinės veiklos tyrimo vieną epizodą – ūkines finansines operacijas su UAB „(duomenys neskelbtini) 7“. Tyrimui buvo pateiktos PVM sąskaitos faktūros, pagal vieną faktūrą buvo įformintas drenažo vamzdžių pardavimas, pagal kitą – įformintos paslaugos. Abiejų sąskaitų, įformintų „(duomenys neskelbtini) 7“ vardu, suma buvo 41757,84 Lt, iš jų 6369,84 Lt PVM. Tyrimui buvo pateikti apskaitos registrai. Juose tiek drenažo vamzdžiai, tiek visos paslaugos buvo nurašytos į įmonės sąnaudas. Į sąnaudas įtrauktas ir PVM. 2004 m. balandžio mėn. PVM deklaracijoje PVM irgi buvo įtrauktas į apskaitą kaip grąžintinas PVM. Tačiau 2005 m. buvo atliktas koregavimas ir PVM buvo atkurtas, buvo grąžintas į biudžetą.

Apklaustas teisme specialistas A. I. parodė, kad atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimą. Nagrinėjo šios bendrovės santykius su UAB „(duomenys neskelbtini) 3“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 1“. Remdamasis jam pateiktais dokumentais surašė išvadą, joje konstatavo, kad sutartys ir kiti dokumentai tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir minėtų įmonių faktiškai neatitiko tikrovės, nes sandoriai tarp šių bendrovių nebuvo vykdomi. Taip pat nustatė, kad buvo neteisingai vedama UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita, nurodytas neteisingas PVM, neteisingai apskaičiuotas pelno mokestis. Buvo nustatyti prieštaravimai tarp buhalterinių dokumentų ir realios veiklos, todėl remiantis to meto buhalteriniais dokumentais iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos ūkinės, komercinės, finansinės būklės.

2006-03-21 specialisto išvadoje Nr. 5-1/50 su priedais konstatuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje laikotarpiu nuo 2002-07-01 iki 2003-11-01 pagal UAB „(duomenys neskelbtini) 1“, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, serija LBH Nr.8101642, 8101644, 8101648, 8101675, 8101673, 8101687, 8101685, 8101716, serija LEA Nr. 3475715, 3475734, 3475748, 3475759, serija LEA Nr. 6799014, 6799036, 6799055, serija LEB Nr. 2901372, 2901382, 2901423, serija LEB Nr. 5614454, 5614459, 5614462, įtraukė į apskaitą paslaugų pirkimą už 573 524,32 Lt ir 18 proc. PVM 103 234,39 Lt, iš viso 676 758,71 Lt.

Joje konstatuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX –751 64 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „pirkimo PVM gali būti įtraukiamas į PVM atskaitą tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi PVM sąskaitą faktūrą arba kitą šiame įstatyme nurodytą apskaitos dokumentą, kuris nustatyta tvarka gali arba turi būti naudojamas prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui arba avansui įforminti. Turimame apskaitos dokumente ši PVM suma turi būti išskirta, o PVM mokėtojas nurodytas prekių ir (arba) paslaugų pirkėju, jeigu šiame straipsnyje nenustatyta kitaip. Turimas apskaitos dokumentas privalo turėti visus šio įstatymo ir kitų teisės aktų reikalaujamus rekvizitus“, kadangi ūkinės operacijos, nurodytos minėtų bendrovių vardu išrašytose PVM sąskaitose faktūrose, realai neįvyko, t. y. įvardytų operacijų turinys neatitinka tikrovės, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal UAB „(duomenys neskelbtini) 1“, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ vardu išrašytus dokumentus (PVM sąskaitas faktūras) neturinčias juridinės galios Vilniaus AVMI pateiktose 2002 metų rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėn. ir 2003 m. balandžio, birželio, liepos, rugpjūčio, spalio mėn. PVM deklaracijose nepagrįstai padidino 103234,39 Lt atskaitomą pirkimo PVM (2002 m. – 40600,94 Lt, 2003 m. – 62633,45 Lt) ir tuo sumažino mokėtiną į biudžetą 103234,39 Lt PVM.

2002 m. rugsėjo mėn. – 11439,34 Lt pagal 2002-09-27 PVM sąskaitą faktūrą, serija LBH Nr. 8101642 – 4585,72 ir 6853,50 Lt, pagal 2002-09-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LBH Nr. 8101644, išrašytas UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ vardu (54–56 priedai); 2002 m. spalio mėn. – 18429,66 Lt pagal 2002-10-07 PVM sąskaitą faktūrą, serija LBH Nr. 8101648 – 3061,09 Lt, 7925,40 Lt pagal 2002-10-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija LBH Nr. 8101675, ir 7443,17 Lt pagal 2002-10-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija LBH Nr. 8101673, išrašytas UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ vardu (57–59 priedai), 2002 m. lapkričio mėn. – 7677,92 Lt pagal 2002-11-28 PVM sąskaitą faktūrą, serija LBH Nr. 8101687, – 4585,72 ir 3390,84 Lt pagal 2002-11-27 PVM sąskaitą faktūrą, serija LBH Nr. 8101685, išrašytas UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ vardu (60–62 priedai), 2002 m. gruodžio mėn. – 3054,02 Lt pagal 2002-12-17 PVM sąskaitą faktūrą, serija LBH Nr. 8101716, išrašytą UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ vardu (63, 64 priedai);

UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registruose 2002 metais, pažeidžiant 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 straipsnio 4 dalies nuostatą, pagal juridinę galią neturinčius apskaitos dokumentus – UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras apskaityta iš viso 225560,76 Lt paslaugų iš jų pagal PVM sąskaitas faktūras, serija LBH Nr. 8101642, – 25476,88 Lt, Nr. 8101644 – 38075,00 Lt, Nr. 8101648 – 17006,00 Lt, Nr. 8101675 – 44030,00 Lt, Nr. 8101673 – 41350,92 Lt, Nr. 8101687 – 23817,12 Lt, Nr. 8101685 – 18838,00 Lt, Nr. 8101716 – 16966,80 Lt, t. y. minėtose PVM sąskaitose faktūrose įrašytos ūkinės operacijos nėra įvykusios. Todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaičiuodama 2002 metų apmokestinamąjį pelną nepagrįstai padidino sąnaudas 225 560,76 Lt.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registruose 2003 metais, pažeidžiant 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 straipsnio 4 dalies nuostatą, įtraukta į apskaitą iš viso 347963,56 Lt paslaugų pagal juridinę galią neturinčius apskaitos dokumentus, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, serija LEA Nr. 3475715 – 14728,98 Lt, Nr. 3475734 – 49378,60 Lt, Nr. 3475748 – 22755,08 Lt, Nr. 3475759 – 19954,00Lt, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, serija LEA Nr. 6799014 – 180000,00 Lt, Nr. 6799036 – 32860,00 Lt, Nr. 6799055 – 22716,10 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, serija LEB Nr. 2901372 – 25717,80 Lt, Nr. 2901382 – 27404,00 Lt, Nr. 2901423 – 29704,00, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, serija LEB Nr. 5614454 – 27630,00, Nr. 5614459 – 32720,00 Lt, Nr. 5614462 – 24395,00 Lt, t. y. minėtose PVM sąskaitose faktūrose įrašytos ūkinės operacijos nėra įvykusios. Todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaičiuodama 2003 metų apmokestinamąjį pelną nepagrįstai padidino sąnaudas 347 963,56 Lt.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ VMI pateiktose metinėse pelno mokesčio deklaracijose deklaravo apmokestinamojo pelno už 2002 m. 434845 Lt, už 2003 m. 1851725 Lt ir apskaičiavo pelno mokesčio už 2002 m. 65227 Lt, už 2003 m. 277759 Lt.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 17 straipsnio nuostatas, leidžiamiems atskaitymams priskirdama 2002 metais 225 560,76 Lt ir 2003 metais 347 963,56 Lt sąnaudų pagal PVM sąskaitas faktūras, kuriomis įformintos ūkinės operacijos nėra įvykusios. Todėl vadovaujantis Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 17 straipsnio nuostata, nepripažinta sąnaudomis 225560,76 Lt suma didinamas 2002 metų apmokestinamas pelnas (434845+225560,76=660405,76) ir nuo jo apskaičiuojama pelno mokesčio suma 99 060,86 Lt (660405,76 Lt x 15%), t. y. pelno mokesčio suma padidinama 33834,86 Lt (99060,86-65227), o nepripažinta sąnaudomis 347 963,56 Lt suma didinamas 2003 metų apmokestinamas pelnas (1851725+347963,56 =2199688,56) ir nuo jo apskaičiuojama pelno mokesčio suma 329953,28 Lt (2199688,56x 15%), t. y. pelno mokesčio suma didinama 52 194,28 Lt (329953,28–277759,00).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2002–2003 metais sumažino mokėtiną į biudžetą PVM 103 234,39 Lt (2002 m. – 40600,94 Lt + 2003 m. – 62633,45 Lt) ir mokėtiną į biudžetą pelno mokestį 86 029,14 Lt (33834,86+52194,28) (t. 2, b. l. 84–189, t. 3, b. l. 1–39).

2004-06-02 kratos protokolų duomenys patvirtina, kad S. K. asmens kratos ir kratos metu S. K. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), metu paimti ir apžiūrėti mobilieji telefonai „Sony Ericsson T68i“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Ericsson T28S“, IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 41–47, 49–54). 2004-06-02 E. L. asmens kratos metu paimtas ir apžiūrėtas mobilusis telefonas „Nokia 6310i“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 72–80).

Iš 2006-04-20 bendrovių „Omnitel“ ir „Eurocom“ pranešimų matyti, kad SIM kortelei Nr. (duomenys neskelbtini), kuri rasta S. K. naudojamame telefono aparate, priskiriamas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 55–56), SIM kortelei Nr. (duomenys neskelbtini), kuri rasta E. L. naudojamame telefono aparate, priskiriamas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 81–82).

Iš 2006-04-20 tarnybinio pranešimo matyti, kad S. K. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), S. K. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), o E. L. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 48).

Bylos duomenys patvirtina, kad 2004-06-02 E. L. asmens kratos metu buvo paimtos ir apžiūrėtos UAB „S.“, UAB „B.“, UAB „(duomenys neskelbtini) 7“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ bankinės kortelės (t. 1, b. l. 72–80). 2004-06-02 kratos metu E. L. naudojamame automobilyje BMW 530, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta ir apžiūrėta UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „S.“, UAB „B.“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“, UAB „(duomenys neskelbtini) 7“ apvalūs, vadybininkų J. T., O. Č., S. G., direktorių N. M., I. V. asmeniniai spaudai, įgaliojimai naudoti UAB „(duomenys neskelbtini) 7“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ kreditines korteles (t. 1, b. l. 59–71).

2004-06-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenys patvirtina, kad E. L. savanoriškai pateikė daiktus ir dokumentus – UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ banko elektronines korteles, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „S.“, UAB „B.“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“, UAB „(duomenys neskelbtini) 7“ bankinius vokus su nurodytais minėtų firmų bankinių kortelių PIN kodais, UAB „D.“, UAB „U. Ž.“, UAB „L.“, UAB „Bl.“, UAB „(duomenys neskelbtini) 1“, UAB „B.“ spaudais, taip pat UAB „(duomenys neskelbtini) 3“, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ ir kitų įmonių registracijos ir steigimo dokumentais, neužpildytais specialios apskaitos blankais. Tai patvirtina daiktų ir dokumentų apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 83–106).

2005-06-27 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė buhalterinės apskaitos dokumentus, susijusius su sandoriais tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini) 1“, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ (t. 1, b. l. 107–179, t. 2, b. l. 1–26).

Iš 2007-10-24 Telšių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos Plungės skyrius rašto matyti, kad buvo pateiktos UAB „(duomenys neskelbtini)“ suklastotos PVM ir metinės pelno mokesčio deklaracijos (t. 2, b. l. 34–68).

Taigi byloje surinkti duomenys ir nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis J. V., suprasdamas savo nusikalstamų veiksmų pobūdį, veikdamas tiesiogine tyčia, pasisavino svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ – turtą.

Baudžiamoji atsakomybė už turto pasisavinimą galima tik esant tiesioginei tyčiai, kurią suponuoja tai, kad kaltininkas supranta, jog svetimą turtą ar turtinę teisę neteisėtai paverčia savu turtu, numato, kad dėl to savininkas šio turto neteks, ir to nori. Byloje neginčytinai nustatytos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis J. V. gavo jam perduotus išgrynintus pinigus ir jais disponavo. Nors kaltinamasis J. V., pripažindamas savo kaltę, nurodė, kad nusikalstamus veiksmus atliko neturėdamas tikslo pasipelnyti asmeniškai, o siekdamas neteisėtu būdu gautus pinigus panaudoti bendrovės tikslų įgyvendinimui, taip pat tam panaudodamas ir savo asmenines lėšas, tačiau tokių, jo teiginius patvirtinančių duomenų, teismui nepateikė. Tiriant kaltinamojo teiginius apie neteisėtai išgrynintų pinigų panaudojimą bendrovės investicijoms, buvo apklausti liudytojai A. P., A. K. ir J. V., kurie iš esmės patvirtino tik patį faktą, jog remontuojant sugedusią techniką, ištaisant nekokybiškai atliktus darbus, perkant kurą automobiliams bei žemės darbų mechanizmams, spec. rūbus, buvo naudojami grynieji pinigai, kuriais disponavo vyr. inžinierius Z. G.. Apklausti liudytojai patvirtino, kad gaudavo iš Z. G. nedideles pinigų sumas, tačiau negalėjo nurodyti šių pinigų atsiradimo aplinkybių, teigdami, kad gavę pinigus už juos nepasirašydavo, o išleistų pinigų apskaita nebuvo vedama. Nei direktorius, nei Z. G. neaiškino, iš kur gauti šie pinigai. Taigi iš byloje pateiktų J. V. duomenų ir teisme apklaustų liudytojų parodymų galima daryti tik prielaidą, kad pateiktuose skaičiavimuose nurodyti pinigai buvo panaudoti sąmatose nenumatytų darbų ar padaryto broko pašalinimui, degalų ir mechanizmų pirkimui. Teismas negali daryti išvadas remdamasis prielaidomis bei kaltinamojo pateiktais duomenimis, kurių nepatvirtina jokie oficialūs finansiniai dokumentai.

Kaltinamasis J. V. apklausiamas ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme prisipažino, kad žinodamas ir suprasdamas, kad bendrovių „(duomenys neskelbtini) 1“, „(duomenys neskelbtini) 2“, „(duomenys neskelbtini) 5“, „(duomenys neskelbtini) 4“, „(duomenys neskelbtini) 3“ PVM sąskaitos faktūros neatitinka tikrovės, nurodė bendrovės finansininkams šiuos dokumentus įtraukti į bendrovės buhalterinę apskaitą. Taip bendrovės finansininkai, nežinodami, kad šie dokumentai suklastoti, įtraukė į apskaitą paslaugų pirkimą iš šių bendrovių už 573524,32 Lt ir 18 proc. PVM – 103234,39 Lt bei apskaičiuodami 2002–2003 metų apmokestinamąjį pelną pagal juridinės galios neturinčius apskaitos dokumentus sumažino mokėtiną į biudžetą pelno mokestį 86029,14 Lt. Kaltinamasis J. V., apklausiamas teisme, nurodė, kad pateikė buhalterijai tikrovės neatitinkančias minėtų bendrovių sąskaitas faktūras su kitais buhalterinės apskaitos dokumentais, manydamas, kad atsižvelgiant į tai, jog bendrovė valstybės biudžetui mokėjo dideles mokesčių sumas, tikrovės neatitinkančios sąskaitos faktūros neturės svarbios reikšmės.

J. V. kaltę dėl jam inkriminuojamų sukčiavimų padarymo visiškai patvirtina tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio įrodymų tyrimo metu surinkti duomenys, leidžiantys teigti, kad šias veikas J. V. padarė. Pirmiausiai paminėtina tai, kad pats J. V. pripažino padaręs šias nusikalstamas veikas ir tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme davė parodymus apie savo atliktus veiksmus, paaiškino nusikalstamų veikų padarymo mechanizmą. Jis pripažino, kad iš O. J. įsigijo suklastotas PVM sąskaitų faktūras, kuriose buvo nurodyti melagingi duomenys apie tariamai parduodamas paslaugas ir prekes, nurodė, kad juos parašais patvirtintų kiti bendrovės darbuotojai, ir perdavė įmonės finansininkams, nurodydamas į juos atsižvelgiant rengti įmonės PVM deklaracijas ir jas teikti VMI. Tokius J. V. parodymus iš esmės patvirtino kaip liudytojai apklausti S. K., E. L., O. J.. J. V. veiksmais padaryta žala valstybės biudžetui yra nustatyta 2006-03-21 specialisto išvadoje Nr. 5-1/50. J. V. padarytos veikos objektyvieji požymiai leidžia teigti, kad šiuos nusikaltimus jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Taigi nustatytos aplinkybės leidžia teigti, kad kaltinamasis J. V., pateikdamas bendrovės buhalterijai ir Valstybinei mokesčių inspekcijai tikrovės neatitinkančius dokumentus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 2002 07–2003 01 laikotarpiu apgaule įgijo turtinę teisę į 40600,94 Lt, 2003 04–2003 11 laikotarpiu į 62633,45 Lt biudžeto lėšų (PVM), 2002 07–2004 09 laikotarpiu į 86029,14 Lt, sumažinus mokėtiną valstybei pelno mokestį, ir panaikino didelės vertės turtinę prievolę, padarė BK 182 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką.

2004 m. balandžio, 2005 m. rugsėjo mėn. pasiūlydamas ir padėdamas bendrininkės O. J. pagalba gauti netikrus UAB „(duomenys neskelbtini) 7“ finansinius dokumentus ir veikdamas bendra tyčia, padėjo S. V. apgaule S. V. individualios įmonės (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) naudai atitinkamai įgyti turtinę teisę į 6369,84 ir 5428 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikinti turtinę prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą. Padėdamas savo broliui S. V. suvokė, kad pagal S. V. pateikiamus dokumentus bus mažinamos S. V. individualios įmonės (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) valstybės biudžetui mokėtino PVM sumos. Šie J. V. veiksmai buvo visiškai sąmoningi ir valingi. Neabejotina, kad juos atlikdamas J. V. suvokė jų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti. Dėl šių nusikalstimų jo veika kvalifikuotina kaip padėjėjo pagal BK 24 str. 6 d. 182 str. 1 d.