Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Erikai Palepšienei, dalyvaujant prokurorei Snieguolei Lukošienei, teismo posėdžio metu baudžiamojoje byloje, kurioje V. M. (V. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 19 kartų, paskutinį kartą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-12-08 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta galutinė 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui; kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2014-12-22 gauta baudžiamoji byla, kurioje V. M. kaltinamas tuo, kad 2014-09-18 apie 12.18 val. iš UAB „Eurovaistinė“ priklausančio filialo Nr. 187, esančio Debreceno g. 61, Klaipėdoje, pagrobė 2 vnt. maisto papildo Kalcis Magnis Cinkas osto, N100 po 49,99 Lt, bendros 99,98 Lt vertės; maisto papildą B total+Magne, N60 31,09 Lt vertės; 2 vnt. maisto papildo Magnis+B6 complex po 30,72 Lt, bendros 61,44 Lt vertės. Viso pagrobė UAB „Eurovaistinė“ priklausančio nedidelės 192,51 Lt vertės turto.

Motyvuojamoji dalis

BK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatyto, nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal šiuo metu galiojančio BK 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo redakcija).

Pažymėtina, kad pagal kaltinamajame akte V. M. inkriminuotos veikos (baudžiamojo nusižengimo) padarymo metu galiojusios BK 190 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagrobtas 192,51 Lt (55,75 Eur) vertės turtas buvo laikomas nedidelės vertės turtu (kai pagrobto turto vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos), todėl V. M. veika, bylos perdavimo teismui metu atitiko BK 178 straipsnio 4 dalies dispoziciją. Tačiau, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu pakeitus BK 190 straipsnį, pasikeitė ir baudžiamajai atsakomybei kilti reikšmingas turto vertės išaiškinimas, ir šiuo metu nedidelės vertės turtu pripažįstamas toks turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Šis įstatymas įsigaliojo 2015 m. sausio 1 d.

BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Atsižvelgiant į išdėstytą bei į tai, kad ši baudžiamoji byla dar nepradėta nagrinėti teisiamajame posėdyje, kad kaltinime nurodyto pagrobto turto vertė 192,51 Lt (55,75 Eur) nesiekia BK 190 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyto minimalaus 3 MGL dydžio, nuo kurio atsiranda pagrindas kilti baudžiamajai atsakomybei, konstatuotina, jog V. M. veiksmuose nėra BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymių, todėl baudžiamoji byla nutrauktina.

Pažymėtina, kad esant faktinėmis V. M. padarytos veikos aplinkybėmis yra teisinis pagrindas jam pradėti administracinio teisės pažeidimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50 straipsnį, todėl apie tai praneština ikiteisminį tyrimą šioje byloje kontroliuojančiam prokurorui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 3 str. 1 d. 1 p., 235 str. 1 d., 254 str. 4 d., 318 str., BK 2 str. 4 d.,

nutaria:

Baudžiamąjį procesą kuriame V. M. (V. M.) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., nutraukti.

Pranešti Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorui, kad V. M. veikoje yra Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.