Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymą dėl Latvijos Respublikos Žemgalos rajono teismo (Bauskėje) (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. L. Latvijos Respublikos Žemgalos rajono teismo (Bauskėje) (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 260 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 200 valandų viešųjų darbų bausmė. V. L. nuteistas dėl to, kad 2022 m. kovo 28 d. 10.15 val. Bauskės krašte, Bauskėje, Kalna gatve nuo Draudzibas gatvės pusės, Memeles gatvės kryptimi, judėdamas minėta gatve, vairuodamas transporto priemonę – automobilį „Volvo FH“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Bidex“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo įstatymo 19 straipsnio 1 ir 3 dalis, Kelių eismo taisyklių 100 punkto reikalavimus, nesilaikė šių taisyklių, vairavo transporto priemonę neatsižvelgdamas į eismo intensyvumą keliuose, nepakankamai dėmesio skyrė aplinkai ir jos pokyčiams, laiku nepastebėjo, kad prieš jį jo važiavimo juostoje važiuojanti transporto priemonė sustojo atlikti kairiojo posūkio manevrą į Memeles gatvę, laiku nesumažino vairuojamos transporto priemonės greičio, o toliau važiavo į priekį, dėl ko vairuojamos transporto priemonės priekinė dalis susidūrė su priekyje sustojusia transporto priemone – automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojama S. N.. Dėl minėtų Kelių eismo įstatymo ir Kelių eismo taisyklių pažeidimų bei susidūrimo S. N. patyrė vidutinio sunkumo kūno sužalojimus, kurie sukėlė ilgalaikį sveikatos sutrikdymą ilgiau nei 21 parą, t. y. krūtinės ląstos sumušimas su stuburo 8-ojo slankstelio lūžimu.

2. Teismo posėdžio metu nuteistasis V. L. nurodė, kad dalyvavo bylos nagrinėjime Latvijoje. Sutinka, kad paskirta bausmė būtų pripažinta ir vykdoma Lietuvoje. Šiuo metu dirba, viešųjų darbų atlikimui planuoja imti atostogas.

3. Prokuroras nurodė, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktas prašymas turėtų būti tenkinamas.

4. Probacijos tarnybos atstovas nurodė, kad neprieštarauja prašymo patenkinimui.

Motyvuojamoji dalis

Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymas tenkinamas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365⁵ straipsnyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, sprendimai konfiskuoti turtą ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir BPK VII dalies nuostatas.

6. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Įstatymas) 25 straipsnio 3 dalies 9 punkte nustatyta, jog įstatyme numatytais atvejais pripažįstama ir vykdoma alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė, kurių turinį sudaro įpareigojimas atlikti viešuosius ar nemokamus darbus.

7. Teismo posėdžio metu išklausius bylos dalyvių, ištyrus bylos medžiagą, pagrindų, numatytų Įstatymo 27 straipsnio 1 dalyje, nenustatyta, todėl nėra pagrindo atsisakyti pripažinti Latvijos Respublikos Žiemgalos rajono teismo (Bauskėje) (duomenys neskelbtini) sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini).

8. Įstatymo 28 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas, nusprendęs pripažinti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą alternatyviąją bausmę ar probacijos priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamuosiuose ir bausmių vykdymo įstatymuose numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis.

9. V. L. Latvijos Respublikoje padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką – nusikaltimą, kurį padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

10. Pažymėtina, jog pagal Įstatymo 28 straipsnio 2 dalį suderinant alternatyviąją bausmę, draudžiama bausmę keisti kita priemone ir kitą priemonę keisti bausme. Taigi, Įstatymas nenumato aiškaus draudimo keisti bausmės rūšį, tačiau pagal Įstatymo 28 straipsnio 2 dalį suderintos alternatyviosios bausmės ar probacijos priemonės trukmė, pobūdis ir gresiančios teisinės pasekmės už jos nevykdymą turi kuo labiau atitikti kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtos alternatyviosios bausmės ar probacijos priemonės trukmę, pobūdį ir gresiančias teisines pasekmes už jos nevykdymą. Be to, Įstatymo 28 straipsnio 5 dalis reglamentuoja, kad suderinta alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė negali būti griežtesnė negu kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje paskirta alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė.

11. Teismo posėdžio metu nuteistasis V. L. sutiko, kad bausmė būtų pripažįstama ir vykdoma Lietuvoje.

12. Iš Latvijos Respublikos Žiemgalos rajono teismo (Bauskėje) (duomenys neskelbtini) sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog Latvijos Respublikoje vykusio baudžiamojo proceso metu V. L. su tokia bausmės rūšimi sutiko, teismo sprendimą gavo, jo neskundė. Sprendimas yra įsiteisėjęs ir vykdytinas. Šias aplinkybes nuteistasis patvirtino teisme, nagrinėjant paskirtos bausmės pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje prašymą.

13. Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog suderintos alternatyviosios bausmės, be kita ko, pobūdis turi kuo labiau atitikti kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtos alternatyviosios bausmės, be kita ko, pobūdį, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo nuteistajam skiriant suderintą bausmę, keisti jam Latvijos Respublikos sprendimu paskirtos bausmės rūšį. Teismo nuomone, nėra teisinių kliūčių V. L. skirti viešuosius darbus pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatas, kadangi jis nagrinėjant baudžiamąją bylą Latvijos Respublikoje sutiko atlikti tokio pobūdžio bausmę, tai yra priverstinius (viešuosius) darbus.

14. Latvijos Respublikos Žiemgalos rajono teismo (Bauskėje) (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) V. L. paskirta 200 valandų viešųjų darbų bausmė suderintina su BK 281 straipsnio 1 dalimi, paskiriant V. L. 10 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti visuomenės labui po 20 valandų, iš viso 200 valandų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 25 straipsnio 3 dalies 9 punktu, 26 straipsniu, 28 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, 365⁵ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymą tenkinti.

Pripažinti Latvijos Respublikos Žiemgalos rajono teismo (Bauskėje) (duomenys neskelbtini) sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo V. L. pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 260 straipsnio 1 dalį paskirta 200 valandų viešųjų darbų bausmė, ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Latvijos Respublikos Žiemgalos rajono teismo (Bauskėje) (duomenys neskelbtini) sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuteistam V. L. paskirtą bausmę pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 260 straipsnio 1 dalį – 200 valandų viešųjų darbų, suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatomis, jo Latvijos Respublikoje įvykdytą nusikalstamą veiką prilyginant veikai, numatytai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje, ir V. L. skirti 10 (dešimties) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 200 (du šimtus) valandų.

Išaiškinti V. L., kad darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos teisingumo ministeriją.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmus.