Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

kaltinamasis V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis AB „Kauno grūdai“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 290 str., 286 str., ir

kaltinamasis V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta ten pat, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. R. 2014 m. liepos 19 d. apie 22.00 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išvadino savo pareigas atliekančius uniformuotus policijos pareigūnus – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK) Patrulių rinktinės mobilaus būrio vyriausiąjį patrulį D. M. bei vyriausiąjį patrulį R. V. – įžeidžiančiais žodžiais, taip įžeisdamas savo pareigas atliekančius valstybės tarnautojus.

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su V. B., 2014-07-19 apie 22.00 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bandydamas išvaduoti sulaikomą V. B., tyčia spyrė Kauno AVPK Patrulių rinktinės mobilaus būrio vyriausiajam patruliui R. V. į kairės kojos šlaunį virš kelio, sukeldamas R. V. fizinį skausmą, tokiais veiksmais pasipriešino savo pareigas atliekantiems valstybės tarnautojams.

Kaltinamasis V. B. 2014 m. liepos 19 d. apie 22.00 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagal gautą S. B. iškvietimą atvykus pareigūnams, išvadino savo pareigas atliekančius uniformuotus policijos pareigūnus – Kauno AVPK Patrulių rinktinės mobilaus būrio vyriausiąjį patrulį D. M. bei vyriausiąjį patrulį R. V. – įžeidžiančiais žodžiais, taip įžeisdamas savo pareigas atliekančius valstybės tarnautojus.

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su V. R., 2014-07-19 apie 22.00 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, V. R. tyčia spiriant Kauno AVPK Patrulių rinktinės mobilaus būrio patruliui R. V. į kairės kojos šlaunį virš kelio, tyčia 5-6 kartus smūgiavo kumščiais vyriausiajam patruliui D. M. į veido sritį, D. M. smūgių išvengus du kartus trenkė jam į peties sritį, sukeldamas D. M. fizinį skausmą, tokiais veiksmais pasipriešino savo pareigas atliekantiems valstybės tarnautojams.

V. R. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 290 str., 286 str., bei V. B. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 290 str., 286 str., nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis V. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2014 m. liepos 19 d. apie 22.00 val. Kaune, namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme šventė kaimyno V. B. gimtadienį, o atvykus policijos pareigūnams ir jiems bandant sulaikyti V. B., norėdamas apginti kaimyną, pribėgo prie vieno iš policininkų, jį išplūdo įvairiais necenzūriniais žodžiais ir jam įspyrė, susigrūmė su juo (45 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis V. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2014 m. liepos 19 d. apie 22.00 val. Kaune, namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme šventė savo gimtadienį. Kilus konfliktui tarp jo ir artimųjų buvo iškviesti policijos pareigūnai, o jiems atvykus, sulaikant V. B., pamatęs, jog kaimynas V. R. grumiasi su policininku, staiga pats puolė mušti kitą policininką (73 b. l.).

Iš nukentėjusiųjų D. M. ir R. V. apklausos protokolų matyti, jog jie, apklausti ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2014 m. liepos 19 d. apie 22.00 val. iš Kauno AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), tėvas smurtauja prieš savo nepilnametę dukrą. Nuvykus nurodytu adresu V. B., pamatęs pareigūnus, pradėjo juos įžeidinėti ir plūsti, o jį sulaikant atbėgo V. R., taip pat ėmė įžeidinėti pareigūnus ir spyrė R. V. į koją, sukeldamas jam fizinį skausmą. Tuo pat metu V. B. vėl pradėjo įžeidinėti pareigūnus bei smūgiavo D. M. į veido sritį ir į petį, dėl ko sukėlė fizinį skausmą (11, 17 b. l.).

Iš 2014-07-20 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (3-5 b. l.).

Iš 2014-07-20 pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo matyti, kad V. R. 2014-07-20 01:25:50 nustatytas 2,98 ‰ girtumas (57 b. l.).

Iš 2014-07-20 pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo matyti, kad V. B. 2014-07-20 01:25:50 nustatytas 1,65 ‰ girtumas (79 b. l.).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad V. R. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 290 str., 286 str.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad V. B. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 290 str., 286 str.

Paskelbus įtariamiesiems apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. R. ir V. B. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka, prašo sumažinti bausmės dydį (80, 81 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamiesiems bausmes, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).

Kaltinamojo V. R. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), baigtos, nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia. Jis neteistas (35 b. l.), administracine tvarka baustas (36-41 b. l.), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (28 b. l.), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (30 b. l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog pripažino įvykdęs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), BK 286 str. numatytą nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Atsižvelgiant į visa tai, teismas laiko, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta V. R. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus baudas (BK 42 str. 1 d. 2 p., 47 str.). Teismo vertinimu, prokurorės siūlomas baudos dydis šiuo atveju yra optimalus, todėl jį mažinti ar didinti nėra pagrindo, tačiau nustatytinas ilgesnis laikotarpis baudai sumokėti.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. R. kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 ir 2 d. nuostatomis, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis V. R. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-07-19 23.30 val. iki 2014-07-21 17.20 val. (2 dienos), šis laikotarpis įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Kaltinamojo V. B. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), baigtos, nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia. Jis neteistas (68 b. l.), administracine tvarka nebaustas (69 b. l.), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (63 b. l.), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (65 b. l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog pripažino įvykdęs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), BK 286 str. numatytą nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Atsižvelgiant į visa tai, teismas laiko, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta V. B. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus baudas (BK 42 str. 1 d. 2 p., 47 str.). Teismo vertinimu, prokurorės siūlomas baudos dydis šiuo atveju yra optimalus, todėl jį mažinti ar didinti nėra pagrindo, tačiau nustatytinas ilgesnis laikotarpis baudai sumokėti.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 ir 2 d. nuostatomis, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis V. B. laikinai sulaikytas nebuvo, kardomoji priemonė jam paskirta nebuvo.

Kaltinamajam V. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

D. M. ir R. V. civilinius ieškinius kaltinamieji atlygino (16, 22 b. l.).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420-421 straipsniais,

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 290 str., 286 str., ir skirti jam bausmes:

- pagal BK 290 str. – 12 (dvylikos) MGL, tai yra 1560 (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties) litų (451 EUR) dydžio baudą;

- pagal BK 286 str. – 15 (penkiolikos) MGL, tai yra 1950 (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties) litų (564 EUR) dydžio baudą;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę V. R. paskirti 15 (penkiolikos) MGL, tai yra 1950 (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties) litų (564 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad galutinė bausmė V. R. yra 10 (dešimties) MGL, tai yra 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) litų (376 EUR) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-07-19 23.30 val. iki 2014-07-21 17.20 val. (2 dienos), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 6 (šešių) MGL, tai yra 780 (septynių šimtų aštuoniasdešimties) litų (225 EUR) dydžio bauda.

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 290 str., 286 str., ir skirti jam bausmes:

- pagal BK 290 str. – 12 (dvylikos) MGL, tai yra 1560 (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties) litų (564 EUR) dydžio baudą;

- pagal BK 286 str. – 15 (penkiolikos) MGL, tai yra 1950 (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties) litų (564 EUR) dydžio baudą;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę V. B. paskirti 15 (penkiolikos) MGL, tai yra 1950 (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties) litų (564 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad galutinė bausmė V. B. yra 10 (dešimties) MGL, tai yra 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) litų (376 EUR) dydžio bauda.

Įpareigoti kaltinamuosius per 7 (septynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistiesiems, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

V. R. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.