Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

P. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos respublikos pilietis, įgijęs aukštąjį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų numatytų Lietuvos respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 199 straipsnio 3 dalyje (2 epizodai), BK 259 straipsnio 1 dalyje, (3 epizodai) padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. D. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t.y.:

2018 m. kovo mėn., ikiteisminio tyrimo konkrečiai nenustatytu laiku, bet ne vėliau negu 201-03-16 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Ispanijos Karalystėje, neturėdamas tikslo platinti, užsakė psichotropinę medžiagą įrašytą į LR Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą „Narkotikų ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I-ąjį sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, t. y. 2,4722 g DMT (dimetiltriptamino) miltelių, kuriuose yra 2,1088 g (85,3 %) gryno DMT, ir už ją apmokėjo 150 EUR, nurodydamas šią psichotropinę medžiagą atsiųsti savo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Lietuva, kuri (psichotropinė medžiaga) pašto darbuotojų buvo išsiųsta užsakyme nurodytu adresu kaip pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu, jis neteisėtai, siuntėsi šią psichotropinę medžiagą kai 2018-03-16 d. ši siunta su psichotropine medžiaga patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų.

Taip pat, jis padarė psichotropinių medžiagų kontrabandą, t.y.:

2018 m. kovo mėn., ikiteisminio tyrimo konkrečiai nenustatytu laiku, bet ne vėliau negu 2018-03-16 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Ispanijos Karalystėje, neturėdamas tikslo platinti, užsakė psichotropinę medžiagą įrašytą į LR Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą „Narkotikų ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I-ąjį sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, t. y. 2,4722 g DMT (dimetiltriptamino) miltelių, kuriuose yra 2,1088 g (85,3 %) gryno DMT, ir už ją apmokėjo 150 EUR, nurodydamas šią psichotropinę medžiagą atsiųsti savo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), kuri (psichotropinė medžiaga) pašto darbuotojų buvo išsiųsta užsakyme nurodytu adresu kaip pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu jis neteisėtai, išvengdamas muitinės kontrolės, neturėdamas leidimo bei pažeisdamas LR Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo (1998 m. sausio 8 d. Nr. VIII-602) 8 str. 2 p. kuriame nurodyta, kad “Be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I sąrašą įtrauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti, perdirbti, importuoti, eksportuoti, naudoti moksliniams tyrimams”, gabeno (siuntėsi) šią psichotropinę medžiagą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tai yra – Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto postą ir AB „Lietuvos paštas“ Vilniaus pašto skirstymo departamentą, esančius (duomenys neskelbtini), kai 2018 m. kovo 16 d. ši siunta su psichotropine medžiaga patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų.

Taip pat, jis neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t.y.:

2018 m. kovo mėn., ikiteisminio tyrimo konkrečiai nenustatytu laiku, bet ne vėliau negu 2018-03-16 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Ispanijos Karalystėje, neturėdamas tikslo platinti, užsakė psichotropinę medžiagą įrašytą į LR Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą „Narkotikų ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I-ąjį sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, t. y. 2,4291 g DMT (dimetiltriptamino) miltelių, kuriuose yra 2,2129 g (91,1 %) gryno DMT, ir už ją apmokėjo 150 EUR, nurodydamas šią psichotropinę medžiagą atsiųsti savo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), kuri (psichotropinė medžiaga) pašto darbuotojų buvo išsiųsta užsakyme nurodytu adresu kaip pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu, jis neteisėtai, siuntėsi šią psichotropinę medžiagą kai 2018-03-16 d. ši siunta su psichotropine medžiaga patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų.

Taip pat, jis padarė psichotropinių medžiagų kontrabandą, t.y.:

2018 m. kovo mėn., ikiteisminio tyrimo konkrečiai nenustatytu laiku, bet ne vėliau negu 2018-03-16 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Ispanijos Karalystėje, neturėdamas tikslo platinti, užsakė psichotropinę medžiagą įrašytą į LR Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą „Narkotikų ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I-ąjį sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, t. y. 2,4291 g DMT (dimetiltriptamino) miltelių, kuriuose yra 2,2129 g (91,1 %) gryno DMT, ir už ją apmokėjo 150 EUR, nurodydamas šią psichotropinę medžiagą atsiųsti savo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), kuri (psichotropinė medžiaga) pašto darbuotojų buvo išsiųsta užsakyme nurodytu adresu kaip pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu jis neteisėtai, išvengdamas muitinės kontrolės, neturėdamas leidimo bei pažeisdamas LR Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo (1998 m. sausio 8 d. Nr. VIII-602) 8 str. 2 p. kuriame nurodyta, kad “Be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I sąrašą įtrauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti, perdirbti, importuoti, eksportuoti, naudoti moksliniams tyrimams”, gabeno (siuntėsi) šią psichotropinę medžiagą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tai yra – Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto postą ir AB „Lietuvos paštas“ Vilniaus pašto skirstymo departamentą, esančius (duomenys neskelbtini), kai 2018-03-16 d. ši siunta su psichotropine medžiaga patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų.

Taip pat jis neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, įrašytas į LR sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 d. įsakymu Nr. 5 (su paskutiniais pakeitimais, galiojusiais šios veikos padarymo metu) patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, I-ąjį sąrašą, tai yra psichotropines medžiagas – 1,3847 g kvaitulinio šalavijo (Salvia divinorum E. et J.-M) dalis (susmulkinti lapai), narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,3459 g ir 0,8759 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija atitinkamai yra 18,2 % ir 1,6 %, lapelius, įsodrintus psichotropine medžiaga – LSD ((kiti pavadinimai: lizergidas, lizergo rūgšties amidas), lapelio, padalinto į 13 kvadratėlių masė yra 0,2525 g, jame yra 0,0013 g (0,5 %) gryno LSD, dviejų lapelių, padalintų į 32 ir 48 kvadratėlius masė yra 1,5668 g, juose yra 0,0078 g (0,5 %) gryno LSD), psichotropines medžiagas – MDMA miltelius, kurių masė yra 0,1451 g, juose yra 0,1082 g (74,6 %) gryno MDMA (skaičiuojant bazės pavidalu), savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kol 2018-04-24 d., kurios kratos metu buvo paimtos Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis P. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad š.m. sausio mėnesį lankėsi naktiniame klube „P“, kuriame susipažino su asmenimis, iš kurių sužinojo, kad yra galimybė atsisiųsti psichotropinių medžiagų. Jis paprašė vieno iš matymo pažįstamo asmens, kad jam atsiųstų psichotropinių medžiagų, davė tam pinigus, pasakė savo vardą, pavardę, namų adresą. Psichotropines medžiagas siuntėsi asmeniniam vartojimui, iš smalsumo. Žinojo, kad psichotropinės medžiagas užsakinėja vadinamajame „Deep Web“, jis pats nemoka naudotis. Taip pat žinojo, kad psichotropinės medžiagos bus siunčiamos iš Ispanijos. Psichotropinės medžiagos buvo siunčiamos du kartus. Asmeniui, kuris užsakinėjo psichotropines medžiagas, iš viso davė 300 Eur. Siuntos buvo sulaikytos, namuose atlikta krata. Ant siuntos nurodyto asmens – T. D. nepažįsta, mano, kad tai išgalvotas asmuo. Gyvenamojoje vietoje buvusias medžiagas pareigūnams per kratą atidavė pats. Pripažįsta, kad laikė namuose specialisto išvadoje nurodytas medžiagas, pripažįsta jų kiekius. Žinojo, kad Lietuvoje nelegalu disponuoti tokiomis medžiagomis. Šiuo metu jokių psichotropinių medžiagų nevartoja, kreipėsi į psichologą. Šiuo metu domisi meditacija, joga, sportu. Labai gailisi dėl to, ką padarė (t. 2, b.l. 81-86).

Kaltinamajam savo kaltę pripažinus visiškai, baudžiamoji byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Psichotropinės medžiagos rūšis ir kiekai (DMT) identifikuoti specialisto išvadose t. 1, b.l. 30-31, 50-51). DMT yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su pakeitimais, galiojusiais šios veikos padarymo metu) patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslais, I-ąjį sąrašą.

Tokiu būdu, kaltinamasis P. D. neteisėtai siuntėsi psichotropinę medžiagą DMT miltelius – 2,1088 g (85,3 proc.) gryno DMT, tokiu būdu neturėdamas leidimo, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, todėl jo veikos teisingai kvalifikuota pagal BK 199 straipsnio 3 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį.

Taip pat jis neteisėtai siuntėsi psichotropinę medžiagą DMT miltelius – 2,4291 g (DMT miltelių, kuriuose yra 2,2129 g (91,1 proc.) gryno DMT, neturėdamas leidimo, tokiu būdu gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 199 straipsnio 3 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį.

Taip pat aukščiau išvardintais įrodymais – paties kaltinamojo parodymais, kratos protokolu, specialisto išvada, kurios turinys nurodytas aukščiau nuosprendyje, patvirtina, kad kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu konkrečiai nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nenustatytoje vietoje įgijęs psichotropines medžiagas – 1,3847 g kvaitulinio šalavijo (Salvia divinorum E. et J.-M) dalis (susmulkinti lapai), narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,3459 g ir 0,8759 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija atitinkamai yra 18,2 % ir 1,6 %, lapelius, įsodrintus psichotropine medžiaga – LSD ((kiti pavadinimai: lizergidas, lizergo rūgšties amidas), lapelio, padalinto į 13 kvadratėlių masė yra 0,2525 g, jame yra 0,0013 g (0,5 %) gryno LSD, dviejų lapelių, padalintų į 32 ir 48 kvadratėlius masė yra 1,5668 g, juose yra 0,0078 g (0,5 %) gryno LSD), psichotropines medžiagas – MDMA miltelius, kurių masė yra 0,1451 g, juose yra 0,1082 g (74,6 %) gryno MDMA (skaičiuojant bazės pavidalu), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė savo gyvenamojoje vietoje, todėl jo veika šiame epizode taip pat teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du sunkius nusikaltimus ir tris nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 4 ir 5 dalys), anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka. P. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnyje (Bausmės paskirtis) greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) išskiria bausmės teisingumą. Bausmė turi būti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Įstatymų leidėjas, formuluodamas nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankciją už nusikaltimą, įvertina tipinį (rūšinį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumą, tačiau konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rūšinius tam tikros kategorijos nusikaltimo požymius, iš tikrųjų gali neatitikti tipinio tos rūšies nusikaltimo pavojingumo. Nusikaltimus, tarp jų ir sunkius, daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, tampriai susijęs su bausmės paskirtimi.

Skirti švelnesnę negu straipsnio sankcijoje nustatyta bausmę, teismas gali ir tuo atveju, kai byloje yra nustatytos išimtinės aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už jo nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarauja teisingumo principui. Tačiau tai nereiškia, kad įstatymas reikalauja nustatyti kažkokias ypatingas aplinkybes. BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu. Ne visada formaliais kriterijais vadovaujantis paskirta įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmė būtų teisinga įvertinus visas bylos aplinkybes.

Už sunkaus BK 199 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę. Tačiau byloje nustatyta, kad P. D. kontrabandos būdu gabeno psichotropinės medžiagos kiekius savo reikmėms, byloje nėra duomenų, jog šias psichotropines medžiagas jis būtų ketinęs parduoti ar kitaip platinti. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, skirdamas bausmę kaltinamajam P. D. už sunkių nusikaltimų padarymą, teismas sprendžia, kad padarytų nusikaltimų pavojingumas, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų vietą, būdą, kilusius padarinius, yra žymiai mažesnis negu rūšinis nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje. Visos šios aplinkybės lemia mažesnį nusikaltimo pavojingumą, palyginus su rūšiniu šios nusikalstamos veikos pavojingumu. Taip pat įvertinus kaltininko asmenybę, teismas sprendžia, kad laisvės atėmimo bausmės jam paskyrimas už sunkius nusikalimus, nebūtų teisingas. Teismas, vertindamas P. D. asmenybę, atsižvelgia į jo elgesį prieš nusikalstamų veikų padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po nusikalstamos veikos padarymo. P. D. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas. Pagal byloje esančius duomenis, nėra padaręs jokio teisės pažeidimo. Tai rodo, kad kaltinamojo asmenybės pavojingumas mažas. Be to, įvertintina ir tai, kad kaltinamojo atitraukimas nuo šeimos, visuomenės gali neigiamai paveikti jo socialinius ryšius, todėl bausmės tikslai nebus pasiekti realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę ir izoliavus jį nuo visuomenės. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, P. D. skiriant bausmę pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, taikytina BK 54 straipsnio 3 dalis ir skirtinos švelnesnės, negu įstatymo už šį nusikaltimą sankcijoje numatyta bausmė, paskiriant laisvės apribojimus.

Nors teisiamojo posėdžio metu prokuroras siūlė paskirti kaltinamajam už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą laisvės apribojimo bausmes, tačiau tokios bausmės BK 259 straipsnio 1 dalies sankcija nenumato. Paskirti laisvės apribojimo bausmę už minėtų nusikaltimų padarymą, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, būtų nelogiška, kadangi laisvės apribojimo bausmė yra griežtesnė, nei sankcijoje numatytos. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcija numato tokias bausmes – baudą, arešto bausmę bei laisvės atėmimo bausmę. Teismas, svarstydamas bausmių pagal BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą, atsižvelgia į aukščiau išdėstytus motyvus dėl bausmės, susijusios su laisvės atėmimu skyrimo netikslingumo už sunkius nusikaltimus ir sprendžia, kad tais pačiais motyvais, skirti arešto bausmę taip pat netikslinga. P. D. šiuo metu nedirba. Teismas sprendžia, jog vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į visas bausmės skyrimui turinčias reikšmės aplinkybes, P. D. tikslinga paskirti kitą bausmę, nei numatyta minėto straipsnio sankcijoje – viešuosius darbus.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, keičiant viešųjų darbų bausmę laisvės apribojimo bausme pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto, a papunkčio taisykles ir P. D. nustatytina galutinė - laisvės apribojimo bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu visiškai prisipažino kaltę, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl P. D. atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

P. D. atžvilgiu būtina nustatyti įpareigojimus, kurie savo esme, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, leistų suvokti situacijos rimtumą bei bausmės už nusikalstamus veiksmus neišvengiamumą. Teismo nuomone, tikslinga paskirti draudimą turėti, naudoti ir įgyti psichiką veikiančias medžiagas, jei tai nėra paskirta gydytojo gydymo tikslais (BK 48 straipsnio 5 dalies 3 punktas) bei įpareigojimą per 10 mėnesių laikotarpį išdirbti 100 (vienas šimtas) valandų neatlygintinai sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 5 dalies 5 punktas). Laisvės apribojimo bausmė su paskirtais draudimais ir įpareigojimais, atitinka teisingumo principą ir yra pakankama ne tik nubausti už nusikalstamų veikų padarymą, bet ir sulaikyti nuo naujų nusikaltimų darymo.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti

Priimant nuosprendį išspręstinas ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste BPK) 94 straipsnio 1 dalį, priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip: 1) BK 72 ir 72³ straipsniuose nurodytas turtas konfiskuojamas; 2) daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami.

Tokiu būdu, BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, pagal sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktą, siuntų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) vokai, vokai su po tyrimo likusiais 2,3285 g ir 2,3329 g psichotropinės medžiagos - DMT miltelių, 1,1758 g psichotropinės medžiagos LSD, 1,2400 g kvaitulinio šalavijo, 0,867 g kanapių, šaukštelis ir metalinis sietelis, 2 vnt. stiklinių pypkių, 4 vnt. geležinių sietelių, permatomi maišeliai ir tuščias tablečių įpakavimas, perduoti saugojimui į Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių administravimo skyrių (1 t., b.l. 60-61; 137-139), konfiskuotini ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini įstatyme nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 299, 301-307, 308 str., teismas

nusprendžia:

P. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 199 straipsnio 3 dalyje (du epizodai) bei 259 straipsnio 1 dalyje trys epizodai) ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 199 straipsnio 3 dalį (2,1088 g. DMT miltelių kontrabanda), taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę;

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (dėl disponavimo 2,1088 g. DMT), taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti 2 (dvejų) mėnesių viešųjų darbų bausmę;

- pagal BK 199 straipsnio 3 dalį (2,2129 g. DMT miltelių kontrabanda), taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (dėl disponavimo 2,2129 g. DMT), taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti 3 (treji) mėnesių viešųjų darbų bausmę;

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (dėl gyvenamojoje vietoje rastų narkotinių ir psichotropinių medžiagų), taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, keičiant viešųjų darbų bausmę laisvės apribojimo bausme pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto, a papunkčio taisykles, bei paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti P. D. 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 6 dalies 5 punktais, per šį laikotarpį P. D. uždrausti turėti, naudoti ir įgyti psichiką veikiančias medžiagas, jei tai nėra paskirta gydytojo gydymo tikslais, bei per 10 mėnesių laikotarpį išdirbti 100 (vienas šimtas) valandų neatlygintinai sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į paskirtą bausmę P. D. įskaityti laiką, išbūtą laikinai sulaikytu 2018 m. balandžio 19 d. (1 para), ją prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

P. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – siuntų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) vokus, vokus su po tyrimo likusiais 2,3285 g ir 2,3329 g psichotropinės medžiagos - DMT miltelių, 1,1758 g psichotropinės medžiagos LSD, 1,2400 g kvaitulinio šalavijo, 0,867 g kanapių, šaukštelį ir metalinį sietelį, 2 vnt. stiklinių pypkių, 4 vnt. geležinių sietelių, permatomus maišelius ir tuščius tablečių įpakavimus, perduotus saugojimui į Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių administravimo skyrių, konfiskuoti ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti įstatyme nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.