Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) Šakių r. sav., administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 129 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. 2016 m. liepos 12 d., 21.20 val., Vilkaviškio r. sav., Pilviškių sen., Paežerių k., Ežero g., būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2,05 promilės neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę, automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neregistruotas, nedraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikta privalomoji valstybinės techninė apžiūra, šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus, bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 129 str., 123 str.1 d., 123 str.5 d..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. V. jam surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailėjosi (b. l. 1).

K. V. kaltę, padarius ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 129 str., numatytus administracinius teisės pažeidimus, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. 1. 1, 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), alkotesterio parodymai, iš kurių matyti, kad K. V. nustatytas 2,05 promilės neblaivumas (b. l. 4), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 7), transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties kopija (b. l. 8), informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai (b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-19).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad K. V. vairavo automobilį, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, jo vairuojama transporto priemonė buvo neregistruota, neapdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikta privalomoji valstybinės techninė apžiūra, šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 129 str., todėl yra baustinas.

ATPK 129 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymas užtraukia baudą nuo 1158 iki 1448 eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

ATPK 123 str.1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo 28 iki 43 eurų.

ATPK 123 str.5 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymas užtraukia transporto priemonės vairuotojui baudą nuo 23 iki 34 eurų.

ATPK 30 str.2 d. numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. V. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

ATPK 30² apibrėžtos baudos skyrimo taisyklės - skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad K. V. padarė itin grubų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeldamas pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, automobilį vairavo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones bei būdamas neblaivus. Asmuo ne kartą yra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie savo pobūdžiu buvo itin šiukštūs, paskirtų baudų nėra sumokėjęs. Automobilis pagal 2016-05-07 pirkimo-pardavimo sutartį priklauso K. V. (b. 8 l.). Teismas, atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemonės, mano, kad nekonfiskavus jam priklausančios transporto priemonės, būtų sudarytos prielaidos ją neteisėtai naudoti naujų pažeidimų darymui. Teismo įsitikinimu, šios papildomos administracinės nuobaudos skyrimas laikytinas adekvačiu ir proporcingu padarytam pažeidimui, ir pripažintinas būtinu siekiant ATPK 20 str. numatytų nuobaudos tikslų – nubausti ir auklėti asmenį, kad jis nedarytų teisės pažeidimų, todėl pažeidėjui skirtina ATPK 129 str. sankcijoje numatyta bauda su papildoma nuobauda - transporto priemonė konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 26 str., 30 str., 30² str., 31 str., 123 str., 129 str., 134 str., 286 str., 287 str. teismas,

nutaria:

K. V., asmens kodas 38511110731, pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 129 str., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., - 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su pažeidėjui priklausančios transporto priemonės - automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu, griežčiausia bausme apimant švelnesnes, ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su pažeidėjui priklausančios transporto priemonės - automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Pažeidėjui išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita) įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16059558185. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą išsiųsti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK bei įteikti (išsiųsti) K. V..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.