Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio pareigūnės administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 15053784250, kurioje D. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 124 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. 2015 m. rugsėjo 2 d., 05.35 val. pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus, Kaišiadorių rajone, kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 87,02 kilometre vairavo automobilį Volkswagen Kombi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka neišlaikė kvalifikacinių egzaminų, neužbaigė papildomų vairuotojų mokymų, nes neįvykdytos vairuotojo pažymėjimo grąžinimo sąlygos ir viršijo leistiną 80 km/h greitį, važiavo 100 km/h greičiu. Tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 124 straipsnio 2 dalyje.

D. R. Teismo posėdžio metu parodė, kad supranta kuo yra kaltinama, tačiau su pažiedimu sutinka iš dalies. Jis sakė, kad nežinojo, kad jam 2009 metais buvo paskirta administracinė nuobaudą teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, nutarimo iš policijos nebuvo gavęs. Nutarimą tik dabar išsiėmė iš policijos sistemos. Policijos nutarime įrašytas adresas (duomenys neskelbtini). D. R. sakė, kad šiuo adresu jis negyvena. Kodėl būtent šis adresas nurodytas nutarime nežino, niekada nebuvo ten registruotas, jo deklaruota gyvenamoji vieta visada buvo (duomenys neskelbtini), ji niekada nesikeitė.

D. R. Teismo posėdžio metu taip pat parodė, kad vairuotojo pažymėjimą šiuo metu turi su savimi. Vairuotojo teisės 2009 m liepos 23 d. buvo papildytos nauja vairavimo kategorija, o pažeidimas užfiksuotas 2009 m. balandžio 3 d. Vairuotojo pažymėjimą atnaujino Regitra, kuri taip pat nematė nutarimo dėl teisių atėmimo. D. R. sakė, kad per tą 8 metų laikotarpį jį baudė už įvairius pažeidimus, tarp jų ir greičio viršijimą ir niekas iki 2016 m. nepastebėjo, kad jam buvo atimtos teisės. Baudas jis yra sumokėjęs, VMI kortelėje nurodyta, kad valstybei neskolingas. D. R. taip pat sakė, kad pripažįstą, jog 2015 m. rugsėjo 2 d., 05.35 val. su Volkswagen Kombi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną greitį.

Motyvuojamoji dalis

Be D. R. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu bei kita bylos medžiaga. D. R. padaryta veika atitinka 124 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis vairuodamas transporto priemonę viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 10, bet ne daugiau kaip 20 kilometrų per valandą.

Vertinant ar D. R. padaryta veika atitinka LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, Teismas pastebi, kad iš D. R. vairuotojo pažymėjimas nebuvo paimtas, jo teigimu jis net nežinojo, kad jam yra paskirtos tokios administracinės nuobaudos. LR ATPK 326 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą, o šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu vairuotojas, iš kurio atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vengia atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimą ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpiu toliau ją vairuoja, LR ATPK 225 straipsnio antrosios dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai gali pratęsti šios teisės atėmimą tam laikui, per kurį buvo neteisėtai naudotasi vairuotojo pažymėjimu.

Teismas pastebi, kad byloje nėra jokio dokumento, kuriuo LR ATPK 225 straipsnio antrosios dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai pratęsė D. R. teisės vairuoti transporto priemones atėmimą laikui per kurį buvo neteisėtai naudotasi vairuotojo pažymėjimu. Todėl Teismas daro išvadą, kad D. R. vairavo transporto priemonę turėdamas tokią teisę.

Esant aptartoms aplinkybėms, konstatuotina, jog nebuvo padarytas pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, todėl Teismas bylos šią dalį nutraukia, kadangi nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

D. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, į tai, kad kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi, į tai, kad administracine tvarka baustas, nuobaudos galioja. Todėl D. R. skirtina vidurkio dydžio bauda, nustatyta LR ATPK 124 straipsnio 2 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24, 31, 32, 33, 35 straipsniais, 124 straipsniu, 224, 250, 286, 287, 313 straipsniais,

nutarė:

D. R., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 straipsnio 2 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 20 (dvidešimties) eurų bauda.

D. R., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinės bylos dalį dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, nutraukti, kadangi nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.