- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-02
- Bylos Nr.
- TS-127-925/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jorūnė Pukinskienė
- Nuteistasis
- B. J.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo B. J. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013 m. kovo 26 d. nutarimo Nr. 95-124 netaikyti nuteistajam B. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
nuteistasis B. J. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti 2013 m. kovo 26 d. Komisijos priimtą nutarimą netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistasis skunde nurodo, kad Komisija, priimdama nutarimą netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nepagrįstai nevertino aplinkybių visumos – jog jo ankstesni teistumai išnykę, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, įvykdė individualias socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, neatsižvelgta ir į tai, kad jam būnant pataisos namuose, nebuvo paskirta jokia drausminė nuobauda, už nepriekaištingą elgesį bei aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose buvo keturis kartus paskatintas, savo priteisto ieškinio dalį yra padengęs, turės nuolatinę gyvenamąją vietą su vaikais ir žmona, bus įdarbintas UAB „Aurida“ vairuotoju. Kaltę dėl įvykdyto nusikaltimo pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, pagal OASys metodiką, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė Vilija Žukauskienė pateikė atsiliepimą į nuteistojo B. J. skundą, kuriame nurodė, jog nuteistojo skundui nepritariama. Komisijos 2013-03-26 nutarimas yra motyvuotas ir pagrįstas, jame yra įvertinti visi lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiantys veiksniai, nėra pagrindo daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos nebūtų įgyvendinta jam nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, dėl ko jo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu negalimas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
2013 m. kovo 26 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 95-124 nutarta netaikyti nuteistajam B. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p., nors nuteistajam atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, vertinimo rezultatas 10 balų – nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, tačiau nuteistais 2012-11-20 buvo baustas drausmine tvarka, nors ši nuobauda 2013-02-28 buvo panaikinta paskatinimo tvarka, tačiau nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.
Nustatyta, kad Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę nuteistasis B. J., a.k. (duomenys neskelbtini) atlieka pagal (duomenys neskelbtini) Vilniaus apygardos teismo nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal LR BK 104 str., 234 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metai laisvės atėmimo. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 metai 26 dienos (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2013-03-21).
Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2013 m. kovo 26 d. nutarimu Nr. 95-124 netaikyti nuteistajam B. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2013 m. kovo 21 d. posėdžio protokolu Nr. 94-150, kuriame buvo svarstytas nuteistojo B. J. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2013 m. kovo 26 d. nutarimas Nr. 95-124 netaikyti nuteistajam B. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis B. J. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis už keleto nusikaltimų, tame tarpe ir labai sunkaus, sukėlusio negrįžtamas pasekmes, padarymą, bausmės atlikimo metu nuteistasis už dienotvarkės pažeidimą buvo baustas drausminė tvarka (nuobauda panaikinta tik 2013-02-28), keturis kartus paskatintas. Nors atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, vertinimo rezultatas yra 10 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau socialinio tyrimo bei psichologinės tarnybos išvadose nurodoma, kad nuteistasis apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, kartais pirmenybę teikia veiksmui. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Nuteistasis B. J. bausmę atlieka už keleto nusikaltimų, tame tarpe ir labai sunkaus, sukėlusio negrįžtamas pasekmes, padarymą, jo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis, palyginti su paskirtąja, dar yra pakankamai didelė - 2 metai 26 dienos (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2013-03-21), nuteistasis buvo baustas drausmine tvarka – tai rodo, jog jo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas. Teismas sutinka su 2013-03-26 Komisijos nutarimo Nr. 95-124 motyvais ir laiko, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad B. J., esant pakankamai didelei neatliktos laisvės atėmimo bausmės daliai, šiuo metu pritaikius jam lygtinį paleidimą, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nėra pagrindo naikinti Komisijos 2013 m. kovo 26 d. nutarimo. Išdėstyto pagrindu nuteistojo skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 2 p. , BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas
nutaria:
atmesti nuteistojo B. J. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2013 m. kovo 26 d. nutarimo Nr. 95-124 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.