Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Akmenės energija“ ieškinį bendraatsakovams I. G. (I. G.) ir A. V. (A. V.) dėl skolos už šilumos energiją, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Bendraatsakovams procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. vasario 6 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelimo būdu, tačiau bendraatsakovų atsiliepimas per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiškai sunaudotą energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis).

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad bendraatsakovai nesudarė Šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutarties, tačiau ieškovė per prijungtą šilumos energijos tiekimo tinklą centralizuotai tiekia į butą, esantį (duomenys neskelbtini), šilumos energiją. Pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu nurodytas butas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso I. G. ir A. V., tačiau atsakovai vengė mokėti už laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d. patiektą šilumos energiją, bei sistemų aptarnavimą ir įsiskolino ieškovei 529,18 Eur mokesčių bei 14,84 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2017 m. gruodžio 1 d.

Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o bendraatsakovai savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl iš bendraatsakovų ieškovei priteistina 529,18 Eur skola už patiektą šilumos energiją ir sistemų aptarnavimą bei 14,84 Eur delspinigiai (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš bendraatsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. sausio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

CK 6.6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų ar sutarties nustatytas išimtis. Bylinėjimosi išlaidas reglamentuojančiame CPK nenumatyta galimybė jas priteisti solidariai. CK 6.5 straipsnyje įtvirtinta prievolės vykdymo lygiomis dalimis prezumpcija, todėl vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi ieškovei iš bendraatsakovų lygiomis dalimis priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis, sumokėtas 2018 m. sausio 22 d. mokėjimo nurodymu Nr. 5407 (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Teismo patirtos pašto išlaidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.

Bendraatsakovams apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 259–270, 285–286 straipsniais

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš bendraatsakovų I. G. (I. G.), gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. V. (A. V.), gimusio (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Akmenės energija“:

– 529,18 Eur (penkių šimtų dvidešimt devynių eurų 18 ct) skolą;

– 14,84 Eur (keturiolikos eurų 84 ct) delspinigius;

– 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 544,02 Eur (penkių šimtų keturiasdešimt keturių eurų 2 ct) sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme – 2018 m. sausio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iš bendraatsakovų I. G. (I. G.) ir A. V. (A. V.) bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Apie priimtą sprendimą už akių bendraatsakovams pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą: „Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose 2018 m. vasario 26 d. civilinėje byloje Nr. 2-1255-1022/2018 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš bendraatsakovų I. G., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), priteista ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Akmenės energija“ skola, delspinigiai, procesinės palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos. Bendraatsakovų gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl sprendimas už akių jiems įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose, adresu Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B. Bendraatsakovai informuojami, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Bendraatsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.