Kauno apylinkės teismo įsakymas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Ramanauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Vaidotės Žižienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 61-1-1028-11, kurioje

A L, gim. (duomenys neskelbtini). Rusijoje, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje ir (duomenys neskelbtini) mokyklos 10 klasėje, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. Panerių g. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

J R, gim. (duomenys neskelbtini). Birštone, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, neteistas

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. gruodžio 17 d. nakties metu 00.30-04.00 valandų laikotarpyje, tikslus laikas nenustatytas, A. L. ir J. R., veikdami bendrininkų grupėje, būdami bute, adresu (duomenys neskelbtini) , apsvaigę nuo alkoholio, iš V. M. priklausančios rankinės pagrobė svetimą turtą – V. M. priklausančius pinigus 500 litų sumoje ir tuo padarė nukentėjusiajai V. M. 500 litų turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

2011 m. gruodžio 17 d. nakties metu 00.30-04.00 valandų laikotarpyje, tikslus laikas nenustatytas, A. L. ir J. R., veikdami bendrininkų grupėje, būdami bute, adresu (duomenys neskelbtini), apsvaigę nuo alkoholio, iš V. M. priklausančios rankinės pagrobė AB DNB banko mokėjimo kortelę Nr. 4314 02** **** 9010, išduotą V. M. vardu, AB SEB banko mokėjimo kortelę Nr. 4797 09** **** 4636, išduotą A. J. vardu ir voką su šios mokėjimo kortelės PIN kodu, tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimas elektronines mokėjimo priemones, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

2011 m. gruodžio 17 d. 04:03:38 val., A. L. ir J. R., veikdami bendrininkų grupėje, apsvaigę nuo alkoholio, pasinaudodami AB SEB banko bankomatu, esančiu adresu Basanavičiaus g. 22, Jonava, neteisėtai atliko finansinę operaciją su svetima mokėjimo priemone - AB SEB banko mokėjimo kortele, išduota A. J. vardu, surinkdami mokėjimo kortelės PIN kodą ir pasirinkdami pinigų išdavimo operaciją, nuo nukentėjusiojo A. J. sąskaitos Nr. 4797 09** **** 4636 nuėmė 120 litų, ir

tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2011 m. gruodžio 17 d. 04:07:25 val., A. L. ir J. R., veikdami bendrininkų grupėje, apsvaigę nuo alkoholio, pasinaudodami tuo pačiu AB SEB banko bankomatu, esančiu adresu Basanavičiaus g. 22, Jonava, neteisėtai atliko finansinę operaciją su svetima mokėjimo priemone - AB SEB banko mokėjimo kortele, išduota A. J. vardu, surinkdami mokėjimo kortelės PIN kodą ir pasirinkdami pinigų išdavimo operaciją, nuo A. J. sąskaitos Nr. 4797 09** **** 4636 nuėmė 300 litų, ir

tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2011 m. gruodžio 17 d. 04:08:11 val., A. L. ir J. R., veikdami bendrininkų grupėje, apsvaigę nuo alkoholio, pasinaudodami tuo pačiu AB SEB banko bankomatu, esančiu adresu Basanavičiaus g. 22, Jonava, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją su svetima mokėjimo priemone – AB DnB banko elektronine mokėjimo kortele Nr. 4797 09** **** 4636, išduota A. J. vardu, surinko mokėjimo kortelės PIN kodą ir pasirinko pinigų - 50 litų išdavimo operaciją, tačiau jiems nuimti sąskaitoje nepakako lėšų,

tuo apgaule savo ir A. L. naudai įgijo svetimą, A. J. priklausantį turtą – pinigus 420 Lt, t. y. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Kaltinamasis A. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011 m. gruodžio mėnesį, dienos neprisimena, galėjo būti įtarime nurodytu laiku, t. y. 2011-12-17, jis kartu su savo draugais J. R., E. D. ir R, pavardės nežino, R automobiliu nuvažiavo pas E. D. draugę V, pavardės nežino, į butą, kuris yra Jonavoje, Fabriko gatvėje. Pas V buvo dar viena mergina - V. M. ir nepažįstamas jaunas vyriškis. Jis (A. L.) norėjo parduoti savo mobilaus ryšio telefoną, todėl čia ir atvažiavo. Telefoną iš jo nupirko V. M. – visi kartu su ja važiavo prie bankomato nuimti pinigų. Kai V. M. nuėmė pinigus, jam padavė 100 Lt už telefoną. Visi grįžo pas V į butą, kur gėrė alkoholį. Visą laiką V. M. gyrėsi, kad mokėjimo kortelėse turi daug pinigų. Jie matė, kad V. M. rankinė yra padėta kambaryje, ant spintos lentynos. J. R. pasiūlė jam iš rankinės pavogti mokėjimo kortelę. Žinojo, kad piniginėje yra ir kortelės PIN kodas. Kai visi buvo virtuvėje, jis su J. R. susitarė, kad jis užkalbins tą nepažįstamą vyrą, kuris buvo bute, kuris kaip tik tuo metu gulėjo lovoje tame kambaryje, kur gulėjo V. M. rankinė, o jis (A. L.) tuo metu iš rankinės paims piniginę. Taip ir padarė. Paėmęs piniginę ją užkišo už megztinio ir nuėjo į koridorių. Netrukus į koridorių atėjo J. R., kuriam jis perdavė piniginę. Kartu su J. R. nuėjo į vonios kambarį. J. R. piniginėje rado užrašytą PIN kodą. Kodas buvo originaliame voke, kuris išduodamas kartu su mokėjimo kortele, ir išėmė mokėjimo korteles. Ar J. R. dar ką nors paėmė iš piniginės, nematė. Piniginę jis (A. L.) padėjo atgal į rankinę. Vėliau R paprašė, kad jis nuvežtų jį ir J. R. iki bankomato Basanavičiaus gatvėje. Prie bankomato nuėjo jis ir J. R.. J. R. buvo įdėjęs į bankomatą kortelę, surinko kodą, kurį rado piniginėje. Jis (A. L.) tuo metu stovėjo šalia. Prisimena, kad J. R. atliko vieną operaciją, per kurią nuėmė kažkiek pinigų, po to atliko kitą operaciją, vėl nuėmė kažkiek pinigų. Kiek jie nuėmė per pirmą operaciją pinigų ir kiek konkrečiai per antrą operaciją, neprisimena, tik prisimena, kad viso per dvi operacijas nuėmė apie 400 Lt, galėjo būti ir 420 Lt. Atliekant trečią operaciją norėjo nuimti 50 Lt, tačiau nepakako lėšų. Piniginę pavogė būdami girti. Po įvykio jie buvo susitikę su V. M., kuriai ir A. J. atlygino padarytą žalą (b. l. 57, 66-67).

Kaltinamasis J. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011 m. žiemą, galėjo būti įtarime nurodytu laiku - 2011-12-17, kartu su A. L., vaikinu vardu R, pavardės nežino ir A. L. draugu vardu E, pavardės nežino, atvažiavo pas V. L., kuri gyvena Fabriko gatvėje, Jonavoje. Jis prieš tai buvo gėręs alaus, buvo gerokai apsvaigęs, todėl to vakaro smulkmenų neprisimena. Kai atvažiavo pas V. L., pas ją namuose buvo dar viena mergina - V. M. ir kažkoks vaikinas. Nei tų panelių, nei to vaikino jis nepažinojo, vardus ir pavardes sužinojo vėliau. Bute jie dar gėrė alų. Atsimena, kad tą patį vakarą, valandos neprisimena, jis su A. L. buvo prie bankomato. Ką jie ten veikė, neprisimena. Ar nuiminėjo nuo kokios nors sąskaitos pinigus, neprisimena. Jis tuo metu turėjo savo DNB banko kortelę, tačiau nuo savo kortelės tą dieną pinigų nenuiminėjo. Tą dieną jis buvo apsirengęs juodos spalvos striuke su kapišonu, ant galvos turėjo megztą kepurę. Galėjo būti, kad tą vakarą, t.y. 2011-12-17 jis kartu su A. L. paėmė iš merginos piniginės pinigus ir korteles. Galėjo būti, kad po to, kartu su A. L. nuo kortelės nuėmė pinigus, nes prisimena, kad vakare su A. L. buvo prie bankomato. Įtarime nurodytų aplinkybių, negali nei patvirtinti, nei paneigti, padarytą žalą nukentėjusiesiems atlygino. Dėl įvykdyto nusikaltimo labai gailisi. Mano, kad jeigu būtų negirtas, taip nebūtų nepasielgęs, nusikaltimui turėjo įtakos jo girtumas (b. l. 89-90, 95).

Nukentėjusioji V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-12-16 vakare atėjo pas savo draugę V. L., adresu 9duomenys neskelbtini), kuri pasiūlė jai pirkti telefoną. 2011-12-16 vėlai vakare ji iš SEB banko bankomato, kuris yra Basanavičiaus g., nuo savo sugyventinio A. J. kortelės nuėmė 100 Lt. Grįžusi pinigus padavė V. L., kuri pasakė, kad netrukus turi atvežti telefoną. Vėlai vakare, galėjo būti ir naktis, pas V. L. buvo kažkas atėjęs, po ko V. L. atnešė jai telefoną ir pasakė, kad telefonas yra jos pažįstamo vadinamo „A“. 2011-12-17, apie 3.00 val. pas V. L. atėjo E. D. su trim savo draugais, vienas iš jų buvo „A“. Vaikinai buvo neblaivūs. Pabuvę apie 20 min. jie išėjo. Kai vaikinai užėjo į virtuvę, ji buvo kambaryje. Jos rankinė gulėjo virtuvėje ant spintelės. Tuomet ji rankinę pasidėjo kambaryje. V. L. pakvietė ją rūkyti. Rūkyti ėjo ji, V. L. ir E. D.. Kiti trys vyrai liko virtuvėje. Rūkyti nuėjo į vonios kambarį, kur rūkė apie 10 minučių. Vonios durys buvo uždarytos. Kai išėjo, matė, kad du vyrai buvo virtuvėje, o vienas - koridoriuje. Jiems tik išėjus iš vonios, vyrai išėjo, liko tik E. D.. Ryte ji pastebėjo, kad piniginėje nėra 500 Lt ir dviejų mokėjimo kortelių Visa Elektron DNB ir A. J. SEB banko kortelė. Piniginė, kurioje buvo pinigai ir kortelės, buvo rankinėje. Prie kortelių buvo lapelis su A. J. kortelės PIN kodu. Ji su A. J. gyvena apie tris metus, kaip vyras ir žmona, veda bendrą ūkį. A. J. jai pats buvo davęs savo mokėjimo kortelę ir leido ja naudotis. Pastebėjusi, kad nėra pinigų ir kortelių, apie tai pasakė V. L.. Tada, kai pastebėjo, kad pavogtos kortelės, ji paskambino į bankus ir sužinojo, kad nuo A. J. kortelės nuimta 420 Lt. 2012-11-16 ji buvo susitikusi su J. R. ir A. L. motina, kurie atlygino jai ir A. J. padarytą žalą, todėl pretenzijų jiems neturi, civilinio ieškinio nereikš (b. l. 9, 11-13, 24).

Nukentėjusysis A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. gruodžio mėnesį iš AB SEB banko gavo Visa Elektron mokėjimo kortelę. Kadangi vieną kartą jau buvo pametęs savo kortelę, todėl naujai išimtą kortelę buvo davęs V. M., su kuria gyvena apie tris metus. V. M. buvo leidęs naudotis savo kortele, t.y. nuiminėti nuo jos pinigus. Pas V. M. buvo ir kortelės PIN kodas. 2011-12-16 V. M. liko pas savo draugę V. L.. 2011-12-17 anksti ryte jam paskambino V. M. ir pasakė, kad iš jos pavogtos jos ir jo mokėjimo kortelės. Taip pat V. M. pasakė, kad piniginėje turėjo 500 Lt. Paskambinęs į SEB banką sužinojo, kad nuo jo sąskaitos nuimta 420 Lt. V. M. jam pasakojo, kad pinigai galėjo dingti tada, kai ji su V. L. ir jos draugu rūkė. Vėliau paaiškėjo, kad pinigus galėjo pavogti A. L. ir J. R.. 2012-11-16 žala jam atlyginta, pretenzijų A. L. ir J. R. neturi (b. l. 25, 27).

Liudytoja V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-12-16 apie 19 val. pas ją atvažiavo V. M., vėliau atėjo E. D. kartu su savo draugu A, jo pavardės nežino. A pasiūlė pirkti savo mobiliojo ryšio telefoną, kurį sutiko pirkti V. M.. A ir E. D. nuvežė V. M. iki bankomato. Grįžus V. M. atsiskaitė su A už telefoną ir jis su E. D. išvažiavo. Maždaug po pusantros valandos atėjo neblaivūs E. D., A ir dar du jai nepažįstami vaikinai. Visi vaikinai užėjo į virtuvę. V. M. savo rankinę paėmė iš virtuvės ir padėjo kambaryje. Vaikinai virtuvėje gėrė alkoholį. Kol vaikinai gėrė, ji su V. M. buvo kambaryje. Po to ji, E. D. ir V. M. ėjo parūkyti tualete. Kai išėjo, visi vaikinai buvo virtuvėje, o po to A ir jai nepažystami du vaikinai išėjo. Ryte V. M. pastebėjo, kad jos rankinėje nėra pinigų ir mokėjimo kortelių. Mano, kad pinigai ir kortelė iš V. M. galėjo būti pavogti tada, kai ji, V. M. ir E. D. rūkė tualete (b. l. 39- 40).

Liudytojas E. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad maždaug prieš metus su savo draugu A. L. ir dar keliais jo draugais buvo nuvažiavę pas jo buvusią draugę V. L., kuri tuo metu gyveno Fabriko gatvėje, Jonavoje. Pas V. L. buvo jos draugė V. Buvo neblaivus, todėl kas ką veikė bute, neprisimena. Jis liko iki ryto. Ryte, kai atsikėlė, V. L. draugė V pasakė, kad iš jos rankinės pavogta banko mokėjimo kortelė. Kokiomis aplinkybėmis dingo V kortelė – nežino (b. l. 44).

Liudytoja H. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 metais gruodžio mėnesį, dienos neprisimena, savo anūko A. J. sugyventinei V. M. buvo davusi 500 Lt proanūkio gimtadienio proga. 500 litų davė keliomis kupiūromis. Vėliau V. M. sakė, kad pinigai kartu su mokėjimo kortelėmis iš jos buvo pavogti (b. l. 28).

Apžiūros protokolu (b. l. 7-8) nustatoma, kad apžiūrėta įvykio vieta - butas adresu (duomenys neskelbtini). Pėdsakų, tinkamų identifikacijai, nerasta.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 14) nustatoma, kad V. M. pateikė rankinuką ir piniginę, iš kur buvo pavogti 2011-12-17 pinigai, mokėjimo kortelės, V. M. pateiktos rankinė ir piniginė apžiūrėti ir po apžiūros grąžinti V. M. (b. l. 15-18).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu (b. l. 19-21) nustatoma, kad nukentėjusioji V. M. iš jai pateiktų nuotraukų atpažino J. R. kaip asmenį, kuris 2011-12-17 kartu su draugais buvo atėjęs į butą pas V. L..

AB SEB banko 2012-01-12, 2012-02-13 raštais (b. l. 31-32, 35) nustatoma, kad su A. J. kortele Nr. 4797 09** **** 4636 pasinaudojus bankomatu, adresu Basanavičiaus g. 22, Jonava, 2011-12-17 04:03:07 val. paimta 120 litų; 04:03:38 val. - paimta 300 litų; 04:08:11 val. inicijuota operacija nuimti 50 litų, tačiau nepakako lėšų.

Apžiūros protokolu (b. l. 36-38) nustatoma, kad apžiūrėta AB SEB banko pateikta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, kuriame atidarius failą „bankomatas 17-02.im“ atsidaro įrašas, vaizdo pradžia 04:02:33.38, pabaiga 04:08:32.08, kuriame užfiksuota, kad vaizdo įrašas darytas tamsiu paros metu, prie bankomato prieina du jauni vyrai. Vyras su kepure perduoda lapelį kitam vyrui, kuris yra su kapišonu. Tai vienas, tai kitas tiesia rankas prie bankomato, tarsi spausdami mygtukus. Iš bankomato paima daiktą, pagal formą ir dydį panašų į pinigus.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu (b. l. 59-61) nustatoma, kad A. L. iš jam pateiktų nuotraukų atpažino J. R. kaip asmenį, kuris jam pasiūlė pavogti mokėjimo kortelę.

Baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais yra įrodyta, kad kaltinamieji A. L. ir J. R., veikdami bendrininkų grupėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, iš V. M. rankinės, kuri buvo kambaryje, pagrobė pinigus 500 Lt sumoje, todėl jų padarytas nusikaltimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Kaltinamieji A. L. ir J. R., veikdami bendrininkų grupėje ir būdami apsvaigę nuo alkoholio tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, iš rankinės pagrobė banko mokėjimo korteles, išduotas V. M. ir A. J. vardu, todėl jų padarytas nusikaltimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Kaltinamieji A. L. ir J. R., veikdami bendrininkų grupėje ir būdami apsvaigę nuo alkoholio, tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, pasinaudodami tuo pačiu AB SEB banko bankomatu neteisėtai atliko dvi finansines operacijas su A. J. priklausančia mokėjimo kortele, surinkdami PIN kodus, kurių metu apgaule savo naudai įgijo 420 Lt ir neteisėtai inicijavo vieną finansinę operaciją, kurios nebaigė, nes nepakako lėšų, todėl jų padarytas nusikaltimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Nusikaltimai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir BK 214 str. 1 d. padaryti tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, tais pačiais veiksmais, t. y. esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl subendrinant bausmę A. L. ir J. R. taikytinas Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p.

Nusikaltimai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir BK 215 str. 1 d. padaryti tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, tais pačiais veiksmais, t. y. esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl subendrinant bausmę A. L. ir J. R. taikytinas Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p.

Kaltinamųjų A. L. ir J. R. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jie nusikaltimus padarė veikdami bendrininkų grupėje ir apsvaigę nuo alkoholio, jų atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jie prisipažino padarę nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikaltimais padarytą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę sunkiančias ir lengvinančias aplinkybes

Skiriant bausmę kaltinamajam A. L. atsižvelgtina į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, šiuos nusikaltimus padarė būdamas nepilnametis, du jo padaryti nusikaltimai, numatyti BK 215 str. 1 d., 214 str. 1 d. priskiriami prie apysunkių nusikaltimų, kiti – prie nesunkių nusikaltimų, Jonavos psichikos sveikatos centro priežiūroje neįrašytas, baustas administracine tvarka, mokosi, Jonavos politechnikos mokykloje charakterizuojamas teigiamai, atlygino padarytą žalą, todėl jam skirtina bauda.

Skiriant bausmę kaltinamajam J. R. atsižvelgtina į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, du jo padaryti nusikaltimai, numatyti BK 215 str. 1 d., 214 str. 1 d. priskiriami prie apysunkių nusikaltimų, kiti – prie nesunkių nusikaltimų, Jonavos psichikos sveikatos centro priežiūroje neįrašytas, baustas administracine tvarka, todėl jam skirtina bauda.

Daiktinis įrodymas – kompaktinė plokštelė paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nubausti vieno tūkstančio keturiasdešimties litų (8 MGL) bauda;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir nubausti vieno tūkstančio trijų šimtų litų (10 MGL) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir 214 str. 1 d., subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti A. L. subendrintą vieno tūkstančio trijų šimtų litų (10 MGL ) baudą.

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir nubausti vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų (12 MGL) bauda;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir nubausti vieno tūkstančio keturiasdešimties litų (8 MGL ) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti A. L. subendrintą vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų (12 MGL) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas subendrintas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti A. L. galutinę subendrintą dviejų tūkstančių aštuoniasdešimties litų (16 MGL) baudą.

J. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nubausti vieno tūkstančio keturiasdešimties litų (8 MGL) bauda;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir nubausti vieno tūkstančio trijų šimtų litų (10 MGL) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir 214 str. 1 d., subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti J. R. subendrintą vieno tūkstančio trijų šimtų litų (10 MGL ) baudą.

J. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir nubausti vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų (12 MGL) bauda;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir nubausti vieno tūkstančio keturiasdešimties litų (8 MGL ) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti J. R. subendrintą vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų (12 MGL) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas subendrintas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti J. R. galutinę subendrintą dviejų tūkstančių aštuoniasdešimties litų (16 MGL) baudą.

J. R. kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti A. L. ir J. R., kad bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudą reikia mokėti Kauno apskrities VMI Jonavos skyriui, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801) ir banko kvitą pristatyti teismo raštinės darbuotojui.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - bauda per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jie turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Daiktinį įrodymą – kompaktinę plokštelę palikti saugoti byloje.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.