Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. nuteistas 2020 m. kovo 25 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį, galutine subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant: 1) per du mėnesius, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) viso bausmės vykdymo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 4) per 10 mėnesių, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti nukentėjusiajai K. Ž. 2 215,39 Eur turtinę žalą. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. liepos 8 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. liepos 8 d.

2021 m. birželio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam R. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad R. K. į Probacijos tarnybos duomenų registrą įtrauktas 2020 m. liepos 24 d. 2020 m. rugpjūčio 6 d. išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei teisinėmis pasekmės už vengimą atlikti nustatytas pareigas. Nusikalstamo elgesio rizika pagal OAS‘ys metodiką yra vidutinė – 63 balai. Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Įpareigojimo, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, pažeidimų nenustatyta, probuojamasis registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2020 m. spalio 4 d. 14.23 val. R. K. administracinių nusižengimų registre fiksuotas nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 492 straipsnio 1 dalį – rūkė Bernardinų sodo teritorijoje. Nusižengimas fiksuotas Vilniaus miesto savivaldybėje, tačiau probuojamasis apie išvykimą už rajono ribų probacijos tarnybos neinformavo, leidimo išvykti nebuvo gavęs. Probuojamasis 2020 m. lapkričio 12 d. įspėtas už įpareigojimo - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pažeidimą. 2021 m. balandžio 2 d. Kauno apskrities VPK pareigūnams nuvykus R. K. gyvenamuoju adresu, įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, patikrinimui, R. K. nustatytas 0,30 prom. neblaivumas. Dėl įpareigojimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimo probuojamasis įspėtas 2021 m. balandžio 7 d. Nuteistasis iki turtinės žalos atlyginimo termino pabaigos, t. y. iki 2021 m. gegužės 8 d. atlygino 100 Eur iš paskirtos atlyginti 2 215,39 Eur sumos. Dėl įpareigojimo per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai 2 215,39 Eur turtinę žalą pažeidimo probuojamasis įspėtas 2021 m. gegužės 10 d. Paaiškinime prašė duoti dar mėnesį laiko, galimybei skolintis pinigų turtinės žalos atlyginimui, tačiau iki sutartos datos, t. y. 2021 m. birželio 10 d. papildomai sumokėjo tik 50 Eur. Probacijos laikotarpiu R. K. du kartus baustas administracine tvarka: 2020 m. spalio 4 d. 14.23 val. rūkė Bernardinų sodo teritorijoje, už šį nusižengimą jam pareikšta žodinė pastaba; 2021 m. kovo 12 d. 13.05 val. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, jam paskirta 300 Eur bauda. R. K. 2019 m. gegužės 15 d. Panevėžio apskrities vyriausiame policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Šiuo metu vyksta teisminis procesas Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmuose. Probacijos laikotarpiu probuojamajam 2020 m. lapkričio 30 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti jame išdėstytais motyvais.

Nuteistasis R. K. teismo prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad suprato, jog negerai pasielgė, žada pasitaisyti ir vykdyti visus teismo paskirtus įpareigojimus. Prašo suteikti galimybę dar per tris mėnesius leisti sumokėti nukentėjusiajai turtinę žalą, kadangi dabar turi savo šiltnamius, gaus pajamų iš to. Kai dirbo pagal kvitus atlygino nukentėjusiajai 200 eurų. Visos sumos atlyginti per nustatytą terminą negalėjo, nes neturėjo pajamų.

Prokuroras nurodė, kad nuteistojo padaryti pažeidimai nėra sistemingi, todėl prašo teikimo netenkinti, o suteikti galimybę atlyginti nukentėjusiajai turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta bylos medžiaga, išklausius teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, nustatyta, kad nuteistasis R. K. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis buvo supažindintas su individualiu priežiūros planu.

Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis R. K. neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo per 10 mėnesių, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2021 m. gegužės 8 d., atlyginti nukentėjusiajai K. Ž. 2 215,39 Eur turtinę žalą ir iki 2021 m. birželio 10 d. nukentėjusiajai sumokėjo tik 150 Eur. Taip pat pažeidė įpareigojimą viso bausmės vykdymo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, kadangi negavęs probacijos tarnybos leidimo, 2020 m. spalio 4 d. buvo Vilniuje, kur buvo nubaustas administracine tvarka už rūkymą Bernardinų sodo teritorijoje. Be to, probacijos laikotarpiu pažeidė ir teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2021 m. balandžio 2 d. jam buvo nustatytas 0,30 prom. neblaivumas. Probacijos laikotarpiu nuteistasis du kartus baustas administracine tvarka: 2020 m. spalio 4 d. pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį ir 2021 m. kovo 12 d. pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, taip pat probuojamojo atžvilgiu 2020 m. lapkričio 30 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį.

Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad supranta, jog negerai pasielgė išvykęs iš gyvenamosios vietos be probacijos tarnybos leidimo, tačiau kaip pats aiškina, taip pasielgė dėl to, kad nesuprato įpareigojimo esmės, galvojo, jog negalima išvykti iš Lietuvos. Dėl nustatyto neblaivumo paaiškino, kad alkoholio nevartoja, buvo išgėręs tik nealkoholinio alaus. Žalos neatlygino, kadangi neturėjo darbo ir pajamų, pažadėjo, jog žalą sumokės per tris mėnesius.

Teismo vertinimu, šios aplinkybės iš esmės nepateisina nuteistojo elgesio ir formaliai sudaro pagrindą naikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau įvertinus R. K. padarytų teismo įpareigojimų ir probacijos sąlygų pažeidimų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, šių pažeidimų pobūdis šiuo atveju taip pat neleidžia teigti, kad dėl jų nuteistąjį reikėtų izoliuoti nuo visuomenės ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis vieną teismo paskirtą įpareigojimą vykdo – registruojasi Užimtumo tarnyboje, taip pat atlygino dalį priteistos žalos nukentėjusiajai. Nuteistasis vieną kartą pažeidė įpareigojimą bausmės vykdymo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir vieną kartą buvo rastas neblaivus, taigi, pažeidimai nėra sistemingi, nustatyti pirmą kartą, už įpareigojimų nevykdymą jis įspėtas probacijos tarnyboje ir po įspėjimų analogiškų pažeidimų neužfiksuota. Nuteistasis iki teismo nustatyto termino neatlygino visos nurodytos turtinės žalos nukentėjusiajai, tačiau, kaip paaiškino teismo posėdžio metu, jo turtinė padėtis yra sudėtinga, jis registruojasi Užimtumo tarnyboje, jokio oficialaus darbo nepavyksta susirasti, stengiasi užsidirbti dirbdamas pavienius darbus pagal kvitus, tačiau pajamų neužtenka nurodytos sumos grąžinimui. Ir nors tai neatleidžia nuteistojo nuo pareigos atlyginti nukentėjusiajai priteistą turtinę žalą, tačiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis teismo nustatytu terminu to negalėjo padaryti dėl objektyvių priežasčių - nes negavo pakankamai pajamų. Teismui nuteistasis nurodė, kad dėl savo poelgių gailisi, žadėjo pasitaisyti, nepažeidinėti teismo paskirtų įpareigojimų ir kuo greičiau atlyginti nukentėjusiajai priteistą turtinę žalą, prašė leisti sumokėti žalą per tris mėnesius, kadangi jau turi savo šiltnamius ir gaus pajamų, todėl tikslinga nustatyti, kad nuteistasis R. K. nukentėjusiajai K. Ž. likusią turtinę žalą turi sumokėti iki 2021 m. rugsėjo 20 d.

Įvertintina ir tai, dėl R. K. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo su teikimu į teismą kreipiamasi pirmą kartą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nuteistajam galimai supratus savo netinkamą elgesį bei esant pasiryžimui iki probacijos pabaigos tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, darytina išvada, jog bausmės tikslai dar gali būti pasiekti nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę ir suteikiant jam dar vieną galimybę pasitaisyti, neizoliuojant jo nuo visuomenės, tačiau labiau suaktyvinant Probacijos tarnybos priežiūrą. Teismas griežtai įspėja nuteistąjį, kad nuteistasis turi elgtis itin pavyzdingai ir nepriekaištingai, vykdyti visus be išimties teismo paskirtus įpareigojimus, laikytis probacijos sąlygų bei pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, kadangi, priešingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas bus panaikintas ir nuteistasis privalės vykdyti nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti.

Nustatyti, kad nuteistasis R. K. nukentėjusiajai K. Ž. likusią turtinę žalą turi sumokėti iki 2021 m. rugsėjo 20 d.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.