- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-30
- Bylos Nr.
- 2YT-2638-799/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-02338-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Butanavičiūtė
- Pareiškėjas
- R. P.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankui
- Kategorijos
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po motinos S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė ji – jos dukra R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pradėdama paveldimą turtą, esantį (duomenys neskelbtini), faktiškai valdyti. Nurodo, kad po motinos mirties ji yra vienintelė pirmos eilės turto paveldėtoja. Nors per tris mėnesius nesikreipė į notarą parašyti pareiškimo dėl palikimo priėmimo, bet S. P. turtą priėmė pradėdama jį valdyti ir rūpinasi kaip savu, prižiūri, moka mokesčius.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, nurodė, kad nustačius juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. P. priėmė palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškimo patenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Kaip matyti iš mirties liudijimo, S. P. mirė 2016-06-02 (b.l.3). Paskutinė S. P. deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (b.l.10). Po jos mirties liko butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 13). Byloje nėra duomenų, kad S. P. sudarė testamentą. Kaip matyti iš bylos medžiagos, yra viena įstatyminė įpėdinė S. P. dukra R. P.. Iš Tauragės rajono 1-ojo notaro biuro 2016-10-19 rašto Nr. 121 matyti, kad paveldėjimo bylos po S. P., mirusios 2016 m. birželio 2 d. nėra užvestos (b.l.9).
Iš 2013-11-19 S. P. įgaliojimo matyti, kad savo turtu ji įgaliojo rūpintis dukterį R. P.. Nors į notarų biurą per įstatymo nustatytą terminą R. P. nesikreipė, tačiau kaip matyti iš bylos medžiagos po motinos mirties toliau ji rūpinosi S. P. turtu, jį valdė, naudojo ir prižiūrėjo. Todėl darytina išvada, kad, kad po S. P. mirties jos palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti priėmė pareiškėja R. P., nes ji, naudojasi ir rūpinasi šiuo turtu iki šiol (CK 5.51 str.).
Pareiškėja negali kitokiu būdu gauti šio juridinę reikšmę turinčio fakto patvirtinančio dokumento (CPK 445 str.). Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, daro išvadą, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas įrodytas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą išdavimui (CPK 448 str. 1 d).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270 str., 448 str., teismas
nusprendė:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė savo motinos S. P., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą pradėjusi jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.