Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui R. S. dėl žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui (toliau – PSDF).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui R. S. procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) įteikti 2016 m. liepos 5 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnis 4 d., 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismui ieškovo pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovui R. S. 2015 m. gruodžio 7 d. suteiktos sveikatos priežiūros paslaugos 127,97 Eur sumai. Remiantis Apdraustųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis atsakovas privalomuoju sveikatos draudimu buvo draustas iki 2015 m. gruodžio 1 d., sveikatos draudimo įmoka už atsakovą per 2015 m. gruodžio mėnesį nebuvo sumokėta. Už atsakovui suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas apmokėta PSDF lėšomis. Ieškovas 2016 m. gegužės 13 d. siuntė atsakovui raginimą savanoriškai atlyginti žalą. Duomenų apie tai, jog atsakovas gera valia atsiskaitė su ieškovu, nėra (CPK 176 straipsnis – 179 straipsnis).

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimo įvykdymą, pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovo naudai iš atsakovo priteisiama 127,97 Eur žalos atlyginimas CK 6.38 straipsnis 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 1 dalis, 6.280 straipsnis, 6.283 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 4 ir 5 dalis, 8 straipsnis, 31 straipsnio 1 punktas, 34 straipsnio 1 punktas, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. birželio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis).

Ieškovas pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 10 punktas) yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo. Ieškinys pareikštas 127,97 sumai. Teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl už jį mokėtinas 15 Eur dydžio žyminis mokestis, kuris priteisiamas iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis 1 d. 3 p., 96 straipsnis 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263-264 straipsniais, 285- 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 127,97 Eur (vieno šimto dvidešimt septynių eurų 97 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. birželio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui Vilniaus teritorinei ligonių kasai, įmonės kodas 188783796, žalos atlyginimą sumokant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT217300010002484333 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, nurodant identifikacinius duomenis bei mokėjimo paskirtį „Žala PSDF biudžetui“.

Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį valstybei, jį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti teismo civilinių bylų raštinei, kab. Nr. 206.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.