Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovas patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 2100 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, jog 2017-07-05 jis ir atsakovė D. S. susitarė, kad atsakovė atlygins žalą, kurią jis patyrė, atsakovė surašė ir jam perdavė dokumentą, pavadintą vekseliu, kuriame įsipareigojo sumokėti 3000 Eur, pinigus pervedant į jo sąskaitą. Laikotarpiu nuo 2017-07-05 iki 2018-04-30 atsakovė savo įsipareigojimą vykdė ir žalos atlyginimui sumokėjo 900 Eur. Nuo 2018-05-01 atsakovė pinigus mokėti nustojo, į raginimus nereaguoja. Tarp šalių surašytas dokumentas patvirtina, jog atsakovė turi prievolę ieškovui ir jam įsipareigojo sumokėti 3000 Eur, šią prievolę beveik metus vykdė, taip pripažindama savo pareigą atsiskaityti su ieškovu. Nors atsakovės ranka surašytas dokumentas neatitinka vekseliui keliamų reikalavimų, tačiau patvirtina įvykusį susitarimą. 2017-06-17, atsakovės gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), jis buvo sužalotas peiliu - perpjauta kairė veido sritis, padaryta apie 10 cm žaizda, kurią teko siūti 14 siūlių. Plungės rajono PK priimti nutarimai atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nes pagal tuo metu galiojusio BPK 407 straipsnio nuostatas, byla buvo priskirta privataus kaltinimo byloms. Atsakovė D. S., norėdama išvengti sūnaus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn, prašė jo nesikreipti į teismą, įvardijo sumą, kurią sumokėtų, tokiu būdu atsakovė prisiėmė pareigą įvykdyti prievolę. Pažymi, jog pagal CK 6.50 straipsnį prievolės įvykdymas už trečiąjį asmenį yra teisėtas prievolės įvykdymo būdas ir žalos atlyginimo atveju. Kadangi atsakovė surašė įsipareigojimą, jį pripažino ir vykdė, laikoma, kad šalis siejo sutartiniai santykiai, sutarties sąlygos turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai. Kadangi atsakovė nevykdė savo įsipareigojimo, laikoma, kad ji pažeidė savo prievolę, iš jos priteistina nesumokėta 2100 Eur skola.