Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „T. b.“ ieškinį atsakovui Ž. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas asmeniškai 2019 m. lapkričio 18 d. Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų ieškovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus skolų apyvartinio žiniaraščio (el. b. l. 5), PVM sąskaitų – faktūrų (el. b. l. 9-20), negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 48/10-16, priėmimo – perdavimo akto (el. b. l. 21-25, 27-28), individualios veiklos vykdymo pažymos (el. b. l. 26) formalų vertinimą matyti, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai, nes ieškovė sutarties pagrindu išnuomojo atsakovui 25 kv. m. negyvenamas patalpas, o atsakovas įsipareigojo sutarties nustatytomis sąlygomis mokėti nuomos ir komunalinius mokesčius. Atsiskaitymui už suteiktas paslaugas ieškovė pateikė atsakovui apmokėjimui PVM sąskaitas – faktūras, viso 1133,03 Eur sumai. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas atsiskaitė su ieškove PVM sąskaitose – faktūrose nurodytais terminais, nėra (CPK 178 straipsnis).

Tarp šalių nuomos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai, 6.154 straipsniai). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagrindinė nuomininko pareiga pagal nuomos sutartį (CK 6.477 straipsnis) yra mokėti nuomos mokestį, taip pat mokėti mokesčius už teikiamas komunalines paslaugas į tą patalpą (CK 6.584 straipsnis). Ieškovė išnuomojo atsakovui negyvenamas patalpas, o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos ir kitus su patalpų išlaikymu susijusius mokesčius nuomos sutartyje nurodyta tvarka ir terminais. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas pažeidė sutarčių ir prievolių vykdymo principus. Sutartinės prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 1133,03 Eur skolą yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai).

Taip pat iš atsakovo priteistinos ieškovei penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) ir 175 Eur bylinėjimosi išlaidos (25 Eur žyminis mokestis, 150 Eur procesinių dokumentų parengimo ir pateikimo teismui išlaidos) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 279, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių.

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „T. b.“, kodas (duomenys neskelbtini), skolą 1133,03 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą trisdešimt tris Eur 3 ct), penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. lapkričio 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 175 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt penkis Eur) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė sprendimą už akių per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.