Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. K., išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. K., (a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 422 str. 7 d., 424 str. 2 d.,506 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r.PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulis 2017-05-18 surašė R. K. administracinio nusižengimo protokolą už tai, kad R. K. 2017-05-18 apie 12 val.55 val. Kochanovkos kaime, Švenčionių r., vairavo automobilį „HONDA PRELUDE“, (Latvijos Respublikos valstybiniai numerio ženklai- (duomenys neskelbtini)), su akivaizdžiais girtumo požymiais (stiprus alkoholio kvapas iš burnos, paraudusios akys, sutrikusi judesių koordinacija), pažeisdamas KET 14; 17 p., vengė neblaivumo patikrinimo, tuo padarė administracinius nusižengimus, numatytus R. K. Taip pat R. K. buvo surašytas dar vienas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis nurodytu laiku (13 val. 03 min.) ir nurodytoje vietoje, būdamas akivaizdžiai neblaivus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų – vyr. patrulių T. Petranio ir A. Tverijono reikalavimų sėstis į tarnybinį automobilį ir tokiu būdu padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 506 str. 4 d. Kadangi administraciniai nusižengimai padaryti to paties asmens, toje pačioje vietoje ir laiku, tai administracinių nusižengimų bylos Nr. A15-312-763/2017 ir Nr. A18-313-763/2017 sujungiamos į vieną bylą suteikiant jai numerį – A15-312-763/2017.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. K. nepripažino padaręs administracinius nusižengimus. Paaiškino, kad nors su automobilio savininku ir važiavo, tačiau jis automobilio nevairavo ir pareigūnų nurodymus vykdė- nebuvo reikalo jį vežti į policijos komisariatą, nes jį policininkai žino, pažįsta. Jis neneigia, kad tą kartą su draugu buvo pavartojęs alkoholio. Pažymėjo, kad automobilio, su kuriuo jis važiavo, pareigūnai nestabdė, tuo metu, kai privažiavo pareigūnai, automobilis stovėjo. Jeigu vis tik teismas nuspręstų dėl jo kaltės, tai prašo skirti švelnesnę nuobaudą nei įstatyme numatyta. Skiriant nuobaudą prašė atsižvelgti į jo turtinę padėtį, kad moka vaikui išlaikymą, turi įsipareigojimų kreditoriams, šiuo metu nedirba, jei būtų paskirta nuobauda, bauda, prašo ją pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, arba išdėstyti jos mokėjimą per 12 mėnesių, nes neįstengs sumokėti visos baudos iš karto.

Liudytojas Arvydas Tverijonas teismo posėdyje paaiškino, kad tą kartą patruliavo kartu su vyr. patruliu Tomu Petraniu, kai apie vidurdienį Kochanovkos kaime, Švenčionių rajone, pamatė iš šalutinio kelio į pagrindinį išvažiuojantį automobilį „HONDA PRELUDE“ su Latvijos Respublikos valstybiniais numerio ženklais, kurį vairavo policijai žinomas kaip šiurkštus Kelių eismo taisyklių pažeidėjas R. K.. Vairuotojas, pamatęs policijos tarnybinį automobilį, sustabdė transporto priemonę, peršoko ant galinės automobilio sėdynės ir vėliau pareigūnams aiškino, kad automobilio nevairavo. Iš R. K. burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jis pasitikrinti blaivumą alkotesteriu griežtai atsisakė. R. K. buvo paprašytas atsisėsti į policijos tarnybinį automobilį, tačiau nevykdė šio teisėto pareigūnų reikalavimo ir įtempęs kūno raumenis stovėjo prie automobilio. Paėmus jį už rankų jis norėjo ištrūkti iš pareigūnų, todėl jie uždėjo jam antrankius.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. ir nepripažino padaręs inkriminuojamus administracinius nusižengimus, tačiau jo kaltė įrodyta liudytoju apklausto Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK Reagavimo skyriaus pareigūno A. T. parodymais, administracinių nusižengimų protokoluose, vyriausiojo patrulio A. T. tarnybiniuose pranešimuose dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo bei dėl policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymo esančiais duomenimis (vaizdo registratoriaus įrašas nebuvo pateiktas dėl gedimo). Iš viso to nustatyta, kad policijos pareigūnai matė, kaip Švenčionių rajone, Kochanovkos kaimo teritorijoje, aukščiau nurodytu laiku, iš šalutinio kelio į pagrindinį išvažiavo automobilis „HONDA PRELUDE“ su Latvijos Respublikos valstybiniais numerio ženklais, kurį vairavo R. K.. Šis asmuo policininkams buvo žinomas kaip šiurkštus Kelių eismo taisyklių pažeidėjas, ne kartą anksčiau baustas, todėl nėra jokio pagrindo netikėti pareigūnų pranešimais ir vieno jų parodymais teisme.

Esant išdėstytoms aplinkybėms nustatyta, kad R. K. padarytos veikos tinkamai kvalifikuotos, ir jo kaltė pagal LR ANK 424 str. 2 d., 422 str. 7 d., 506 str. 4 d., pilnai įrodyta, nes pažeidėjas vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, vengė neblaivumo patikrinimo, nevykdė statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant R. K. nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kaltės nepripažino, baustas administracine tvarka, dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, darbovietės administracija tarpininkauja dėl teisės vairuoti transporto priemones neatėmimo, medicinos įstaigoje atliko priešalkoholinę terapiją 12 mėnesių laikotarpiui, todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, už kiekvieną nusižengimą paskiriamos sankcijose numatytos baudos. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 38 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, baudą pakeisti viešaisiais darbais. Iš Sodros duomenų bazės nustatyta, kad R. K. dirba, gauna vidutiniškai apie 1000 Eur atlyginimą, ir nors teismo posėdyje jis nurodė, kad yra nedirbantis, esantis sunkioje materialinėje padėtyje, moka išlaikymą, turi įsipareigojimų kreditoriams, tačiau, kad realiai vykdo minėtus įsipareigojimus, šių aplinkybių nepagrindė jokiais rašytiniai įrodymais, todėl prašymas paskirtą nuobaudą – baudą pakeisti viešaisiais darbais, netenkinamas. Be to, pažeidėjas prašė paskirtos nuobaudos – baudos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, nes neįstengs ją sumokėti iš karto. Šis pažeidėjo prašymas tenkintinas, paskirtos baudos mokėjimas išdėstomas 12 mėnesių laikotarpiui, nes pažeidėjas nesiekia išvengti baudos mokėjimo, tačiau nurodo, kad neįstengs jos sumokėti viena įmoka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ANK 37 str. 1, 2, 3 d., 38 str. 2 d., 424 str. 2 d., 422 str. 7 d., 506 str. 4 d., 635 str. 1 d. 1 p., 636 str., 637 str., 646 str., 675 str. 3 d., teismas

nutaria:

R. K. pripažinti kaltu pagal LR ANK 422 str. 7 d. ir nubausti 1110 eurų dydžio bauda.

R. K. pripažinti kaltu pagal LR ANK 424 str. 2 d. ir nubausti 400 eurų dydžio bauda.

R. K. pripažinti kaltu pagal LR ANK 506 str. 4 d. ir nubausti 100 eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ANK 38 str. 2 d., R. K. paskirti galutinę nuobaudą – 1110 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto dešimties Eur) dydžio baudą.

Išdėstyti R. K. paskirtos 1110 Eur dydžio baudos mokėjimą dalimis dvylikos mėnesių laikotarpiui:

iki 2017-07-30 sumokėti 92,50 Eur (devyniasdešimt du Eur 50 ct);

iki 2017-08-30 sumokėti 92,50 Eur (devyniasdešimt du Eur 50 ct);

iki 2017-09-30 sumokėti 92,50 Eur (devyniasdešimt du Eur 50 ct);

iki 2017-10-30 sumokėti 92,50 Eur (devyniasdešimt du Eur 50 ct);

iki 2017-11-30 sumokėti 92,50 Eur (devyniasdešimt du Eur 50 ct);

iki 2017-12-30 sumokėti 92,50 Eur (devyniasdešimt du Eur 50 ct);

iki 2018-01-30 sumokėti 92,50 Eur (devyniasdešimt du Eur 50 ct);

iki 2018-02-28 sumokėti 92,50 Eur (devyniasdešimt du Eur 50 ct);

iki 2018-03-30 sumokėti 92,50 Eur (devyniasdešimt du Eur 50 ct);

iki 2018-04-30 sumokėti 92,50 Eur (devyniasdešimt du Eur 50 ct);

iki 2018-05-30 sumokėti 92,50 Eur (devyniasdešimt du Eur 50 ct);

iki 2018-06-30 sumokėti 92,50 Eur (devyniasdešimt du Eur 50 ct), paskirtą baudą sumokant į valstybės biudžetą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, esanti banke „Swedbank“, AB, Banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo nurodyme laukelyje „Unikalus mokėtojo kodas“ nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 17068313422.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.