Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. B., jo atstovui Artūrui Vitkui, teismo posėdyje išnagrinėjusi S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vedusio, dirbančio UAB „Saulėtra“, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B., būdamas UAB „Saulėtra“ direktoriumi ir atsakingu asmeniu už aplinkosauginių reikalavimų laikimąsi, iki 2016-05-30 10.00 val. neužtikrino, kad jo vadovaujama bendrovė, 2015 m. tiekdama Lietuvos Respublikos vidaus rinkai transporto priemones, įsiregistruotų Gamintojų ir importuotojų sąvade, vestų Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų gaminių apskaitą elektroniniu būdu gamintojo ir (ar) importuotojo nustatyta tvarka, nurodytų vidaus rinkai pateiktų transporto priemonių kiekį vienetais ir tonomis (be baterijų ir akumuliatorių svorio, jeigu transporto priemonė įvežama su jais įmontuotais), pateiktų Transporto priemonių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitą už 2015 m., neorganizavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo, nebendradarbiavo su savivaldybėmis, kad būtų pašalintos iš kiemų ir kitų teritorijų paliktos be priežiūros eksploatuoti netinkamos transporto priemonės, neinformavo visuomenės apie eksploatuoti netinkamų transporto priemonių keliamą pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai, t.y. nedalyvavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje. Šiais veiksmais (neveikimu) S. B. pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ str. 1 d., Valstybinio strateginio atliekų tvarkymo plano 158 p., 159 p., 160 p., Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymu Nr. D1-290 patvirtintų Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir tvarkymo ataskaitų tiekimo taisyklių 3.1 p., 4 p., 9 p., ir padarė Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ str. 5 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Trunkamas pažeidimas nustatytas 2016-05-30 atlikus planinį patikrinimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas 2016-10-03.

S. B. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jo vadovaujama UAB „Saulėtra“, veikia nuo 2000 m. Maždaug nuo 2014 m., apie 2 metus, užsiima transporto priemonių pirkimu ir pardavimu. Nesuprato teisinio reglamentavimo. Nustačius pažeidimus, juos nedelsiant pašalino. Dėl pažeidimų gailisi ir prašo skirti švelnesnę nuobaudą.

Administracinis teisės pažeidimas, be paties S. B. prisipažinimo, įrodytas 2016-10-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2016-05-30 patikrinimo aktu Nr.(10)-LT1-111, kitais administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Pažeidimas padarytas nepiktybiškai, dėl teisinio reglamentavimo, beje gana sudėtingo ir neatitinkančio juridinei technikai keliamo aiškumo reikalavimo (LAT nutartis ATP byloje Nr. 2AT-81-139/2015), nesupratimo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-11-10 nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-81-139/2015, be kita ko, yra atkreipiamas dėmesys į atsakingų institucijų bendrąją pareigą išaiškinti atliekų tvarkymo subjektams teisės aktų reikalavimų vykdymą. Pažeidimu reali žala nepadaryta, pažeidimai netrukus po jų nustatymo pašalinti, 2016 m. liepos mėnesį sudaryta sutartis dėl netinkamų eksploatuoti transporto priemonių tvarkymo organizavimo. Pažeidėjas dirba. Paties paaiškinimais išlaiko du pilnamečius, tačiau studijuojančius, vaikus. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais bei proporcingumo principais, taikytina Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d., skirtina švelnesnė nei numatyta sankcijoje administracinė nuobauda – 150 Eur bauda.

Išaiškintina, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, nurodant ROIK numerį. Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka kreipiantis į Valstybinę mokesčių inspekciją (LR Finansų ministro 2015-06-23 įsakymu Nr. 1K-216 patvirtintos Mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį teisės pažeidimą mokėjimo atidėjimo arba išdėstymo taisyklės).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ str. 5 d., skirti 150 Eur baudą.

Išaiškinti baudos sumokėjimo tvarką.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.